Transports un īsta ekoloģija.

Skat. atbildi 11.02.2020 14:40.

Transports un īsta ekoloģija.

Tas ir ļoti vienkārši - beidzot izlasīt atbildi un pārstāt atkārtot vienu un to pašu jautājumu.

Transports un īsta ekoloģija.

Es pat piedāvāju risinājumu, kā izveikt šo eksperimentu, izmantojot saules gaismu, ieskaitot visu spektra pārvēršanu, ko veic zemes virsma, bet tas nav labi gana, jo jautājums vienkārši tiek atkārtots, neliekoties ne zinis, ka atbilde ir jau sniegta

Transports un īsta ekoloģija.

Skat. atbildes iepriekš.

Transports un īsta ekoloģija.

"Kā iegūt dažādus viļņu garumus no veikalā nopērkamām precēm tam eksperimentam." Jau atbildēju. Kā iemācīt tev lasīt? "Kā atrast kaut kādu konkrētu viļņu garumu, pie kura tie efekti varētu būt visizteiktākie." tinyurl.com/satu5nh

Transports un īsta ekoloģija.

Dažāda materiāla aizēnojošo ekrānu. Ja vēlies konkrētus materiālus un konkrētus viļņu garumus, meklē pats - neredzu jēgu eksperimentam, kas pierādīs tikai to, ko neviens neapstrīd. Šāda līmeņa esperimentus var veikt kopā ar bērniem, lai radītu interesi un iemācītu fizikas pamatus, bet tiem nav konteksta šajā diskusijā.

Transports un īsta ekoloģija.

Tipisks "settled science" piemērs. www.tvnet.lv/6896359/okeanu-straumes-klust-atrakas Vispirms pasludinam vainīgo un pēc tam kautrīgi piebilstam, ka neko nesaprotam... "Izmaiņas ir lielākas par tām, kādas varētu rasties dabisko svārstību rezultātā, tāpēc, visticamāk, vainojamas ir klimata pārmaiņas. Piemēram, pastāv tikai daži novērojumi, kas koncentrējas uz cirkulāciju dziļāk okeānā. Izmaiņu okeānos apzināšana un saprašana var palīdzēt labāk saprast klimata pārmaiņas un to ietekmi uz dabu. Okeānu straumes izplata siltumu pa visu zemeslodi, kas savukārt ietekmē vidi un laikapstākļus."

Transports un īsta ekoloģija.

Ja gribi "tīru" eksperimentu, ar oriģinālajiem "izejas viļņiem" novieto pudeles saulē, aizēnojot ar necaurspīdīga, siltumvadoša materiāla loksni. Melns bleķis sniegs visātrāko rezultātu. Var, protams, kā tavā video, izmantot speciālo, sim nolūkam paredzēto spuldzi, lai simulētu procesu laboratorijas apstākļos.

Transports un īsta ekoloģija.

Kādam vēl brīvajam tirgum? Tu neesi pat papūlējies izlasīt, par ko runāju!

Transports un īsta ekoloģija.

Nē - par to "diskutēji" TU. Noraidot piedāvājumu rīkoties tā, lai nemaz nerastos tā nepieciešamība braukt ar jebkādu transportu.

Transports un īsta ekoloģija.

Jā, tev taisnība. Tieši šāda ir mūsdienās zaļi karogotā politikas virziena nosaukuma etimoloģiskā izcelsme. Agrākās versijas izmēģināja citas krāsas, bet būtība no tā nemainās.

Transports un īsta ekoloģija.

Nezināju, ka tu esi iedomājies ko citu, nekā uzrakstījis. Tieši tāpat, kā, acīmredzot, nespēju izlobīt tavu dziļo domu no šī komentāra. Kontekstu sapratu, kad ieliki linku, kas neatbilst tevis paša iepriekš rakstītajam. Pieļauju, ka daudz atbildes nesaņem tādas, kādas sagaidi, jo neaptver, ka esi uzdevis ne to jautājumu, ko iedomājies.

Transports un īsta ekoloģija.

Prātīgi, faktos argumentēti un visnotaļ viedi vārdi no cilvēka, kam nepatīk "nolaišanās līdz personālijām". Jā - esmu "antisociāls", jo man nav vienaldzīgs sociālisma radīto upuru skaits un es neatbalstu nākamo sociālisma eksperimentu.

Transports un īsta ekoloģija.

Paskaidrosi, kā ES novēršos no temata, atbildot uz jautājumu, kuru uzdod TU?!

Transports un īsta ekoloģija.

"Citi, kā Bradypus domā, ka neko nevajag darīt" Un tu MAN pārmet "nolaišanos līdz personālijām"? Piedod, bet fakta konstatēšana, ka tu atļaujies melot par to, ko es domāju, nav nekāda "nolaišanās". Tieši tev visa diskusija sastāv no personālijām un autoritātēm, nespējot patstāvīgi argumentēt neko.

Transports un īsta ekoloģija.

Mums ir demokrātija, un sabiedrība kopumā paliek arvien mazāk domājoša, ieklausās propagandā, nevis domā patstāvīgi. Rezultāts - ejam politiķu nospraustajā virzienā, izmantojot CO2 izmešus kā augsti efektīvu politiskās manipulācijas rīku. Vieni, kā Grēta, domā, ka samazinām par maz Citi, kā Topinambūrs, melo, ka Grētai nepiekrītošie saka, ka neko darīt nevajag. Ja lielākā daļa piedāvāto CO2 taupīšanas risinājumu sola garantētu labklājības līmeņa krišanos, atņemot lētas enerģētikas pieejamību, tādejādi attālinot jaunnattīstības valstu izraušanos no nabadzības un attiecīga ekoloģiskas domāšanas līmeņa sasniegšanu, ir jāsaprot, ka "maksa" par CO2 politiku ir, piemēram, ārprātīgais plastmasas piesārņojums, kas nav salīdzināms ar dažu bagāto indivīdu personīgo NOx problēmu.

Transports un īsta ekoloģija.

Nav pat tik vienkārši. Ja, piemēram, par plastmasu nav atrodams jebkāds arguments, kas to aizstāvētu, tad CO2 ir krietni savādāks jautājums. Augiem tas nāk tikai par labu - "pirmsindustriālā laikmeta" CO2 līmenis jau bija tuvu kritiskajai robežai, pie kuras sāktos masveida augu sugu izmiršana. Šo faktu apliecina arī NASA ar bildēm, ka pasaule paliek zaļāka. Zīdītājiem (cilvēkiem) bez īpašas evolūcijas un pielāgošanās nav problēmu ar pašreizējā daudzuma dubultošanu (militārais gaisa kvalitātes standarts bunkuriem un zemūdenēm nosaka 800-1000ppm uzturēšanu), kas ir augstāks līmenis, nekā prognozē ļaunākie alarmistu scenāriji, sadedzinot visus zināmos fosilā kurināmā krājumus. Papildus vēl fakts, kas gandrīz nekad netiek minēts attiecībā uz augiem, ir mazāka nepieciešamība pēc ūdens - lielāka CO2 pieejamība ļauj samazināt atveres caur kurām augs no gaisa uzsūc CO2 un vienlaikus zaudē H2O. Tas, savukārt, nozīmē ne vien labākas ražas, bet arī mazāku irigācijas ūdens patēriņu lauksaimniecībā, kā arī tuksnešu "atgūšanu", augiem kļūstot spējīgākiem izdzīvot sausākos apstākļos.

Transports un īsta ekoloģija.

Īsumā - sarežģīts modelis ir uzlabots, lai precīzāk spētu modelēt vienu atmosfēras slāni, veicot daļēju integrāciju ar dažiem citiem lokāliem modeļiem. Secinājums - pat NASA nav pa spēkam radīt pilnvērtīgu visaptverošu modeli un augstākā pilotāža mūsdienu zinātnē ir vairāku lokālu modeļu parametrizēta integrācija. Sīkāk par parametrizēšanu - modelis ir būvēts par pamatu ņemot pieņēmumu, ka CO2 ir ieejas parametrs un kalibrēts, lai pie 2x un 4x CO2 līmeņiem uzrādītu prognozētos rezultātus - t.i. tas nepierāda CO2 cēloņsakarību, bet gan cenšas progrozēt notikumus attiecīgajā atmosfēras slānī, balstoties uz šādu pieņēmumu.

Transports un īsta ekoloģija.

Jā. Bija, laiks, kad vairākums, līdzīgi tev, domāja, ka zeme ir apaļš disks - izlasi uzmanīgi, vairākkārt, pirms kliedz. "Zeme ir apaļa" ir precīzs formulējums maldīgam vairākuma viedoklim. Gan agrāk, gan tagad!

Transports un īsta ekoloģija.

www.linkedin.com/pulse/20140914190241-19632410-why-the-majority-is-always-wrong

Transports un īsta ekoloģija.

Vēl mazliet par tēmu. Smuka bildīte. Kopumā pareiza. Ticamības moments zūd tajā baltajā raustītajā līnijā. Tā ir dziļi un krietni vien abstraktāka un izplūdušāka, nekā bildē. Pētniecība "tur" ir tik "pieejama", ka pat par tur dzīvojošajiem iemītniekiem zinātnieki spriež pastarpināti, ar retām un minimālām iespējām veikt reālu izpēti. Tomēr TUR lejā ir pat šķidra CO2 tilpnes - tik lielā spiedienā CO2 nepārvēršas gāzē un ir smagāks par ūdeni - ja nav straumes, kas to sajauc ar ūdeni, jo šķidrs CO2 ir smagāks par ūdeni. Ar uzsvaru - "ja nav straumes" - jo dziļūdens straumju izmaiņas jau nekādi klimata procesu ietekmēt nevar... ;) Pētnieki, kuru spēkos nav tur ielīst, lai veiktu precīzus visaptverošus mērījumus, ir "precīzi" izmērījuši ka tur ("deep ocean") ir 37000 Gt CO2 krājumu, bet tie ir tik precīzi nodalīti no "surface ocean", ka spēj to ietekmēt mazāk, nekā atmosfērā esošās 800 Gt. Šo pārliecību nespēj izjaukt pat tas, ka vielas pāreja no gāzes šķidrumā tomēr ir ar mazliet kompleksākiem fizikāliem procesiem saistīta barjera, nekā iedomāta līnija starp "deep" un "surface" vienā kopējā ūdens masā.

Transports un īsta ekoloģija.

Ej pamācies valodu. Rīgas Dinamo ir hokeja komanda. Tas, ko apraksti tu, ir dinamo. Sugas vārdus neraksta ar lielajiem burtiem.

Transports un īsta ekoloģija.

Jā. Mūsdienu gladiatori. Spēcīgi tēviņi, kas, tā vieta, lai darītu kaut ko produktīvu, savu dzīvi ziedo sabiedrības izklaidēšanai, lai novērstu uzmanību no patiesajām problēmām.

Transports un īsta ekoloģija.

Paņemsim iztirzāšanai vēl vienu piemēru. Elementārā fizika saka, ka CO2 labāk šķīst aukstā ūdenī un, paaugstinoties temperatūrai, izdalās kā gāze. Eksperiments ir atkārtojams katram ar pāris gāzēta ūdens pudelēm... Alarmisti iebilst - jo okeāna virsējā slāņa Ph līmenis ir samazinājies, tātad mums ir jāpieņem, ka paaugstinātais CO2 līmenis atmosfērā tomēr ir pietiekams, lai "ieskābētu" visu okeānu. Samierinamies ar pretrunu elementārās fizikas līmenī un ejam glābt pasauli... Vai arī... Paņemam vēl vienu alarmistu apgalvojumu - sēra izmešiem nav lielas nozīmes, jo to dzīves cikls atmosfērā ir īss - sērs pārvēršas skābajā lietū. Alarmista šortlistā rindiņa izsvītrota. Ejam glābt pasauli no CO2... Man tomēr gribas izsekot tālākajam sēra "liktenim" - kas skābais lietus (atšķaidīta sērskābe) nolīst okeānā, ķīmijas pamati saka, ka tam vajadzētu okeāna vidi padarīt ne vien skābāku (sākotnējais arguments), bet piedevām reaģēt ar moluskiem tik svarīgo kalcija karbonātu pēc formulas H2SO4 + CaCO3 = CaSO4 + CO2 + H2O. Un kas sanāk? Skābāks okeāns, iznīcināta gliemeža čaula un IZDALĀS CO2 - sekas nevis cēlonis! Pieliekam klāt visādas citas industriālās skābes, kas ir notekūdeņos, atceroties, ka ogļskābe ir viena no vājākajām un visas stiprākās kalcija karbonātu "uzvar" līdzīgi sērskābei. Pieliekam klāt tādu niansi, ka kaut kur dziļumā ir šķidra CO2 okeāni, kas ir veidojušies zemudens vulkāniem reaģējot ar kalcija karbonāta iežiem. Dziļās straumes, kas gandrīz nav pētītas, vienmēr kaut kādā mērā jaucas ar šo CO2 un pie salīdzinoši nelielām izmaiņām var iznest virspusē jūtami atšķirīgu devu. Un atkal virsmas CO2 ir tikai sekas... Bet alarmisti zina labāk - šie procesi nav mainījušies "ne par gramu"

Transports un īsta ekoloģija.

Skaista sazvērestibas teorija varētu sanākt... BET... Hadronu paātrinātājs nodarbojas ar pavisam ko citu. Zemes magnētiskā ass iet pastaigāties pati. en.wikipedia.org/wiki/Geomagnetic_reversal Šobrīt magnētiskais zimeļpols ir nolēmis doties no Kanādas uz Sibīriju ar ātrumu ~55km gadā. Neviens nezina, cik tālu tas ies un kādēļ tas iet. Tieši tāpat - neviens nezina, kas notiks ar lielajām okeāna straumē, mūsu kompasu/GPS pasauli u.c. "sīkumiem", ja tas izdomās aiziet pavisam. Bet par to neviens nesatraucas...