Transports un īsta ekoloģija.

"Nu nav un nevar būt, ka 100 zinātnieki sēdēja un kala plānus, kā interpretēt ledū iekaltos gaisa burbulīšus tā, lai tie pierāda kaut ko, un ne akaut ko citu." Kādēļ nevar? Tev ir kaut mazākā nojausma, kas ir grants?

Transports un īsta ekoloģija.

Tātad tavs apgalvojums ir, ka seni avīžraksti ir viltojums, bet Arktikas ledus pilnīga izkušana ir zinātniski apstiprināta patiesība?

Transports un īsta ekoloģija.

Droši, paņem popkornu un ķeries pie vakara lūgšanas. Par metodi neko neesi sapratis, bet autoritātēs gan pielūdz.

Transports un īsta ekoloģija.

To, ka tava izpratne par klimata mehānismiem beidzas ar CO2 vainošanu un siltākām ziemām, sapratām. Ja nekā vairāk nav, ko piebilst, vari neatkārtoties. Tikai nemuldi par tehnisku diskusiju, ja vēlies vienkārši palikt pie savas reliģijas.

Transports un īsta ekoloģija.

Tas ir pilnīgi skaidrs tikai tiem, kam atmiņa nesniedzas īpaši tālu un nav spējas izlasīt vēstures liecības.

Transports un īsta ekoloģija.

Jā, tā ir zinātniska metode. Ļoti slikta, bet pielietojama, ja nav citas izejas. Der, lai izvirzītu hipotēzes, kuras pēc tam nepieciešams apstiprināt praksē vai ar papildus metodēm. Ko var secināt, ja ar šādu metodi izvirzītā hipotēze, ir praksē apgāzta jau daudzkārt, bet tā joprojām tiek stumta, apgalvojot, ka ne metodē, ne datos nav nekādu problēmu?

Transports un īsta ekoloģija.

Tā izmaina datus. Un secinājumi tiek izdarīti no izmainītiem datiem. Jāsāk ar to, ka šie dati nav savākti, bet gan rekonstruēti. Bet tevi tas garlaiko, tādēļ labāk ir vienkārši ticēt.

Transports un īsta ekoloģija.

Salīdzinot ar ko?

Transports un īsta ekoloģija.

Tas ir citāts no tava linka. Tā kontekstā arī jautājums - ja par grūtu atrast (CTRL+F), varu sameklēt tavā vietā un norādīt precīzāku vietu, lai tev nepazūd "konteksts" rakstam, kuru pats nešaubīgi esi rūpīgi izlasījis, pirms izmantot kā argumentu.

Transports un īsta ekoloģija.

Kas ir sīki apstākļi? Tas, ko tu izmanto par argumentu? Interesanta pieeja.

Transports un īsta ekoloģija.

Vai tu zini, ko nozīmē šī frāze: "Regional screening adjusted for the false discovery rate"

Transports un īsta ekoloģija.

Ja neesi pamanījis, es vispār neapstrīdu avotus, jo fakti nemainās atkarībā no tā, kurš tos publicē. Es apšaubu tavu apgalvojumu, ka satelīti spēj atšķirt starojuma avotu. Tu saki ka nezini, kā, bet tici...

Transports un īsta ekoloģija.

Salīdzinot ar ko?

Transports un īsta ekoloģija.

Tad visas vēsturiskās publikācijas ir safabricētas? Kurš un kad to izdarīja?

Transports un īsta ekoloģija.

Ka satelīti nošķir starojuma avotu, lai spētu TO parādīt?

Transports un īsta ekoloģija.

Nē, nevar. Patreizējās skaitļošanas jaudas nav pietiekamas, lai izveidotu modeli pat ar zināmajiem faktoriem. Un ir nezināmie... Piemēram, nevienam nav ne mazākās nojausmas, kā klimatu ietekmē zemes magnētisko polu maiņa, kas ir vairākas reizes notikusi. Un šobrīd poli ir sākuši kustēties vairāk par ierasto "staigāšanu". Šī brīža zinātne par šo parādību nav tikusi tālāk par šādas parādības atzīšanu un iespējamību, bet neko nezina par to kādēļ un kā tā notiek.

Transports un īsta ekoloģija.

Laba doma - pamēģināt saprast. Esi mēģinājis? Priekš manis tur nav nekā jauna.

Transports un īsta ekoloģija.

Klau - vēlreiz. Tavi pravieši pareģo pilnīgu nokušanu... Saprotams ir pirmais praģojums - hipotēze. Ir saprotams tādu pieņēmumu izteikt. Zinātnieks, ja hipotēze nepiepildās, publiski atzīst un analizē kļūdas, kas noveda pie nepareizas hipotēzes. Pesteļotājs neiepringst un izsludina jaunu pasaules gala datumu. Kurš raksturojums atbilst tavām autoritātēm?

Transports un īsta ekoloģija.

Esi par to tik pārliecināts? 1937. gada janvāris (Jaunākās ziņas Nr. 3 (05.01.1937.)). Avots: periodika.lv.

Transports un īsta ekoloģija.

Pag, ir tas ledus kaut reizi pilnībā nokusis vai nav? Ja arī bāzes grafiks nav pareizais, kā tas atrisina problēmu ar tavas reliģijas pasaules gala sludinātāju pareģojumiem?

Transports un īsta ekoloģija.

Lieliski uzrakstīts. Nebija ienācis prātā, ka tu tik smalki un precīzi varētu aprakstīt savu darbību.

Transports un īsta ekoloģija.

Paliksim pie konkrētā video. Kas tajā ir "margināls"? MASIE (https://nsidc.org/data/masie) dati par arktikas ledu? Jeb konkrētas publikācijas ar datumiem un vārdiem? Kā sauksi šos zinātniekus, kuri tik regulāri ir "kļūdījušies" par vienu un to pašu tēmu. Kā sauksi tos, kas viņiem joprojām tic?

Transports un īsta ekoloģija.

Tur tak nav ko pētīt. Alarmistus finansē politiķi ar nodokļu maksātāju naudu. Nevar taču būt tā, ka politiķi tērējot svešu naudu ir negodīgāki par naftiniekiem, kam jātērē sava... NEVAR!

Transports un īsta ekoloģija.

Tā jau domāju - neko vairāk par "kaut kāds labums no tā būtu", nespēj pateikt. Divas iespējas - vai nu nejēdz vai labi apzinies, ka nosaucot to "priekšrocību", tā būs elementāri atspēkojama.

Transports un īsta ekoloģija.

Piedod, bet tieši tu esi tas, kas pesteļotājus sauc par zinātniekiem.