Lietotāja "Bradypus" atbildes

Kāda mārrutka pēc tu izvilki vienu bezjēgā pagrābtu principālo blokshēmu, lai mēģinātu uz tās pamata visus atkal eksaminēt? Pēc tam pierādīji, ka pats neko no tā nejēdz un brīnies, ka kāds lamājas. Tev nav pat nojausma ar ko atšķiras TOTP no vispārēja OTP un kadēļ TOTP drošībai dod mazāk, nekā citi OTP risinājumi, kas arī ir iemesls kodu kalulatoru izmiršanai.

Tev nav atļauts minēt - tu šeit sāki eksaminēt citus par TOTP algoritmu. Ja nevari pateikt precīzi - esi totāls mudaks. KBJ.

1. Neesi laikam dzirdējis, ka aukstajā laikā arī iekšdedzes dzinēja siltums tiek izmantots apsildei, vai arī esi propagandas muldoņa, kas šo niansi apzināti rupji ignorē. 2. Vai filtru kvalitātes atšķirību vari pamatot ar konkrētām tehnoloģijām un nodefinēt šo atšķirību būtiskumu? 3. Ķīselis. To, ka cietās daļiņas ir savairojušas, ir radījusi akla cīņa pret CO2, jau noskaidrojām, tadēļ izvēlies vienu argumentu, nevis samet abus vienā pusē. 4. Tātad tavuprāt degvielas pateriņa izteikšana litros uz 100km nozīmē, ka visi auto brauc tikai 100 km gabalus? Varbūt iemācies vispār izlasīt rakstīto. 5. Kā lokālajām koģenerācijas stacijām piegādāsi gāzi? Ar ko tā būs labāka un drošāka par degvielas pārvadāšanu? 6. Laikam neesi pamanījos tādu sīkumu, ka CO2 nav deficīts izejvielas izpratnē un tā ieguve no citiem avotiem ir ievērojami lētāka, nekā visfantastiskākie savākšanas scenāriji, tādēļ atmet izejvielas propagandu un rēķini tikai maksu par savākšanu. Ja viss ir tŗis reizes atbildēts, lūdzu nocitē visas trīs reizes atbildei uz jautājumu, vai akumulatora karšana ir lineāra attiecībā pret slodzes/ietilpības rūdītāju.

Neko un nevienam tu nepateici priekšā. Viss, ko pierādīji, ka spēj atgremot bezgalīgi vienu no konteksta izrautu vispārzināmu faktu, nespējot pat pamatot, kādēļ tieši to uzskati par svarīgāku par citiem. Un nespēj atbildēt ne uz vienu jautājumu, kas ir uzdots tev.

Saki, ka abām ir tikai iekšēji elektrotīkli un papildus enerģijas patēriņš netiek nosegts, iepērkot elektrību no kāda, kam or cits sadalījums? Un palielinot patēriņu, automātiski un proporcionāli palielinās atjaunojamo resursu izmantošana?

Kādēļ nav tiesa? Tādēļ, ka esi piemirsis divus faktus tā pielietojuma atšķirībā? PHEV tos abus likvidē un ļauj izmantot pilnu efektivitāti, kas patiešām (dīzelim) ir augstāka nekā tvaika turbīnai. Benzīns pašlaik atpaliek, bet nedaudz. Un tieši tādēļ ir ļoti labs risinājums, neskatoties uz Raimonda murgiem par atšķirību mazāka akumulatora efektivitātē - tā neapšaubāmi ir, bet salīdzinoši nebūtiska.

Pēdējais pamatojums ir iespējams, tikai aizstājot loģiku ar propagandu.

Kā elektrība nokļuva akumulatorā, ietekmē vistiešākajā veidā. Lai pie tās elektrības tiktu, ir jāsalīdzina degviela - idejas vienkāršības labā varam runāt par gāzes TEC, kas gan nav korekti, jo papildus patēriņam ir vienmēr jāliek pretī sliktākais avots. Bet jebkuram no TEC galā ir tvaika turbīna un tas koeficients nosaka, cik jāsilda gaisu, lai iegūtu elektroauto elektrību - tieši tā pati komponente, kas iekšdedzes dzinējam.

Neviens nerēķina, bet tu zini, ka sliktāks. Pamēģini paņemt kādu nomierinošas tējas krūzi un lēnām apdomāt, ka tas ir iespējams.

Un kads sakars šim patēriņam? Iekšdedzes dzinēja degvielas patēriņu ir jāsalīdzina ar TEC kurināmā daudzumu, nevis jau iegūto elektrību.

Nosauksi abu lietderības koeficientu? Nu tā lai konkrēti - jaunā rekonstruētā TEC-2 tvaika turbīnas un viena šobrīd reāla (t.i. kuru šobrīd vari zveleties pie dīlera un pasūtīt) jauna VW grupas auto komplektācijā pieejama dzinēja pēc tavas izvēles.

Padomā vēl. Esi izlaidis un tā nav rekuperācija.

Jautāšu Raimonda stilā. Ko būtisku esi izlaidis efektivitātes aprēķinos, noveļot visu efektivitātes starpību uz iekšdedzes motoru?

Nav tik vienkārši - evakuators lielākoties ir dīlera garantija, par ko patiesībā ir jāmaksā vairāk, kā par pašu evakuatoru. Ja auto ir pirkts lietots un nāk no citas valsts, tam ir tikai ražotāja garantija. Un kā jau minēju - tiešās evakuatora izmaksas (ko segtu šī garantija) sastādīja mazāko daļu zaudējumu. Un garantijas esamība nekādi neatrisina evakuatora faktisku nepieejamību un nepieciešamību gaidīt. Tieši tāpat, kā garantija nozīme tikai bezmaksas remontu, nevis garantē ka auto nesalūzīs. Laikam palaidi garām to daļu, ka šī diskusija ir par to, vai jauns auto garantē nepalikšanu uz ceļa.

Tieši tā - mums nezināmu iemeslu dēļ tev bija svarīgi tērēt savu laiku, lai meklētu argumentus un pārliecinātu kādu citu, kāds auto jāpērk. Par to arī jautājums - kā jūties tagad, kad tavs plāns ir izgāzies un tomēr ir nopirkts 90-to gadu auto. Ja tagad saki "sākotnējā nostāja", vai tas nozīmē, ka diskusijas rezultātā tavs viedoklis ir mainījies? Tas ir interesantāk, nekā konkrēta citam cilvēkam piederoša auto apspriešana.

Kas nodrošināja dīzeļu uzvaras gājienu auto tirgū?

Vai tad kāds saka ka pērc pats sev? Tak nepārprotami nodeklarēji, ka tev ir svarīgi, kāds ir tas auto, ko pērk cits - tādēļ arī tiek prasīts tavs beigu secinājums.

Ākst - es jau nosaucu ražotāju. Tu savā vēlme uzdirst pat nepamanīji... Atkārtošu īpaši tuvajiem - Volvo. Ražots Zviedrijā, ķīniešiem piederošajā rūpnīcā.

pastāsti ar ko vienu un principiālu atšķiras Google authenticator TOTP no Microsoft authenticator TOTP.

Pajāt tos datus,kuri ir kaut kur. Pamato tos, kas ir tepat un uz kuriem tiek balstīti transporta ierobežojumi.

Tā nevar būt. Vai arī var un tu piekrīti, ka globālā sasilšana ir meli?

Raimond, beidzot atradu īstu mīklu, ko tikai tu spēj palīdzēt atrisināt. www.tvnet.lv/6699485/kauns-lidot-jeb-ka-klimata-parmainas-izmainijusas-zviedrijas-iedzivotaju-psihologiju "Jauniete vērsusi uzmanību, ka lidojums starp Zviedrijas lielākajām pilsētām Stokholmu un Gēteborgu atmosfērā atstāj 40 000 reižu vairāk kaitīgo izmešu nekā viens brauciens ar vilcienu. " paskaidro, lūdzu, man un citiem nejēgām ar kādu metodiku var nonākt pie šāda cipara - jautājums tieši par tev tik tuvo transporta ekoloģijas tēmu.

Nē. Runa ir par Volvo D5 dzinēju.

Laikam nezini, kas mūsdienās ir ķīnietis

Ķīnietis