Vadītājs ar balto "Mitsubishi Outlander" veic agresīvu apdzīšanas manevru un piespiež kļūdīties sievieti pie "Suzuki" stūres. Mašīna, kurā brauc divas sievietes un mazi bērni avarē, bet "Mitsubishi" no notikuma vietas aizbrauc (skatīt no 0:40).
Virsraksts galīgi neatbilst reālajai situācijai!!!!
Virsraksts veidots atbilstoši tam, kā šo situāciju redzējis filmētājs, bet mūsu vērtējums, kā vienmēr ir mūsu ziņā.
A tas nekas ka avarējušais auto ILGSTOŠI brauca pa vidu starp divām joslām, liedzot NORMĀLI to apdzīt???
Visi auto tā brauca. Gan suzuka, gan micu, gan filmējošais. Tikai lūk agresīvais micsu sadomāja uz vienas špūres apdzīt.
Ceļa platumu, joslas un braukšanu pa tām nosaka kaut kādas iebrauktās špūres? Eu! Kur Tu dzīvo?!
Mitsubishi vadītājs pārkāpa nepārtaukti CSN noteikumus. Viņš aizmuka no negadījuma vietas. Tas ir smags CSN pārkāpums. Nav ko viņu aizstāvēt. Svarīgakais ir norādīt ka visi iesaistītie ir pārkāpuši CSN, bet viena vadītāja rīcība ir izraisījusi sadursmi un gan jau policija noskaidroja, kurš tas ir. Tikai šādos rakstos diemžēl nav attainoti Ceļu Policijas izmeklēšanas un ekspertīzes rezultāti.
Ja kādam ir zināmi oficiāli rezultāti var iemest saiti.
Mitsu neko neparkāpa. Palikšana CSNg vietā ir tieši obligāta tikai iesaistītajiem. Var mēģināt vainot par ētiku vai vispārēju pamešanu bezpalīdzības stāvoklī, bet tas jau ir ārpus CSN. Viena tiesību pircēja veica agresīvu manevru, pati nesavaldija auto un ietriecās sadalošajā barjerā.
Kā kronis visam bija filmētāja nostāšanās pēc negadījuma nevis aiz avarējušā auto, bet blakus tam, faktiski nobloķējot ceļu un neļaujot braukt tālāk citiem, kuri ar avārīju nemaz nav saistīti...
Didža sniegtajam situācijas vērtējumam pēc būtības piekrītu, dāmas vienkārši "aizvēra durvis" outlanderam, kaut abi auto tai brīdī brauca blakus...
Varbūt vajadzēja atstāt sievieti un bērnus ceļa vidū lai kāds cits trakais braucējs uzbrauktu viņiem???
Protams, ka nē, bet prātīgāk būtu bijis nostāties AIZ avarējušās mašīnas, nevis BLAKUS tai. Vai to tiešām tik grūti aptvert?
Tā kā nevajadzētu runāt par "joslām", ja ir iztīrīts tikai vidus un pa to arī visi brauc.
braukšanas josla – jebkura brauktuves garenvirziena josla (var būt apzīmēta ar ceļa apzīmējumiem), kura ir pietiekami plata, lai pa to vienā rindā varētu braukt automobiļi;
Vidus nav iztīrīts, bet izbraukts! Un, jebkurā gadījumā, ja Tev Tavā joslā braucot, kāds no blakus joslas uzgāzīsies virsū, diez vai tik pielaidīgs būsi!
Vispār jau bija apsteigšanas manevrs nevis apdzīšanas.
Neprata savākties, šī iemesla dēļ ir jābūt brīvi pieejamiem laukumiem, kur slidināties. Būtu ātri pārmetusi robu zemāk un pilnu gāzi, iztaisnotos un nekas slikts tālāk nenotiktu, varbūt, pat nevajadzētu pārslegties, vnk. gāzi grīdā. Mitsuks gan arī veicas diezgan bīstamu apsteigšanu, jo Suzuki maz vietas atstājis, ja nu lienot sniegā sāk nēsāt.
Tavi braukšanas padomi ir apšaubāmi! Diez cik reižu esi dabūjis pa sāniem, vai, kā šajā gadījumā - uzgāzies kādam virsū, un pēcāk ar "gāzi grīdā" kaut ko vēl iztaisnojis. Nevajag muldēt! Saķeres ķeršana uz slidena seguma ir filigrāns darbiņš ar gāzes pedāli, stūri pieturot ar pirkstu galiem!
Un no Mitsu puses neko (!!!) bīstamu nespēju saskatīt, ja nu vienīgi vajadzēja paredzēt, ka blakus braucošais turpinās kustību pa izbraukto špūri.
Priekšpiedziņu var iztaisnot tikai ar vilkmi, tātad gāzi grīdā.
Tiešām Tu no braukšanas pa slidenu ceļu neko nesaproti - Tu esi bīstams uz slidena ceļa - brauc mācīties. Ieskrienies nu tā līdz 90 pa segumu, kas tuvs ledum. tad imitē saķeres zaudēšanu un ar gāzi grīdā to savākt un noturēt trajektorijā. Vēlu veiksmi!
Šajā gadījumā viennozīmīgi vainīgs ir Outlandera vadītājs, jo ir apstākļi, kad nav iespējams veikt drošu apdzīšanu/apsteigšanu un to nav jācenšas izdarīt par katru cenu. Ja Suzuki censtos braukt pa 1. joslu, kā te speciālisti māca, tad ātri vien uz ceļa esošais sniegs varētu ieraut barjerā. Diez vai te kāds būtu tik atbildīgs braucējs, ka pats brauktu pa piesnigušo malu, tāpat vilktos pa tīro daļu. Un ar ātrumu pārslēgšanu šādā situācijā iznākums noteikti nebūtu labāks
Pilnīgi garām! Ar tādiem, kā Tu pie pirmā uzsnigušā sniedziņa bija pilnas ielas! Ne pats uz priekšu brauc, ne ļauj to darīt citiem! Ir jābrauc kā pieklājas, un, ja nespēj, tad brauc gar maliņu, vai nebrauc vispār! Nevajag savu nemākulību novelt uz pārējiem satiksmes dalībniekiem. Ja nu ir tās joslas, tad brauc pa tām un neizgudro visādas muļķības!
Iemācies noturēties malā, lai tā Tevi nekur neierauj! Tas noderēs jebkurā manevrā pa neiztīrītu, piebrauktu ceļu! Man pie mājas pašaurs celiņš, kurā pa šo sniega laiku bija iebrauktas trīs riteņu pēdas (iekšējo izmantoja uz abām pusēm braucošie). Ko tad tādā gadījumā darīs tie, kas domā un brauc tā pat kā Tu - lukturis lukturī?!
Apbrīnoju šos komentārus un domu gājienu! Lai gan - kas tur ko apbrīnot - pat sausā vasarā, gaišā dienas laikā daudziem ir grūtības kaut ko sajēgt un braukt pa savu joslu! Nez kāpēc neviens nepiebilda, ka Suzuki vadītājai, redzot, ka šķērso pārtraukto līniju un bāžas virsū Mitsu, vajadzēja bremzēt? Droši vien pat neiedomājās, ka iebrauc svešā joslā un izraisa avāriju! Kāpēc vienmēr kādam ienāk prātā vainot to, kurš apbrauc, vai apdzen, jo raugi, viņam tak būtu jāgarantē pārējiem drošība? Bet varbūt reiz vajadzētu iemācīties pašiem braukt tā, lai vismaz spētu drošību garantēt paši sev?! Nebūs beidzot jāgaida, ka paši brauks, kā nu sanāks, bet pārējie tev to drošību garantēs! Domāt un sajēgt vajag, nevis visu laiku meklēt, kurš atkal tevi apdraud tevis paša nemākulības un pilnīgas sajēgas trūkuma dēļ!
Skatoties video, doma, ka Suzuki vadītājai vajadzēja samazināt ātrumu, bija viena no pirmajām, kas man ienāca prātā, priekš tam pat bremzēt nevajadzēja, tik vien, kā nedaudz samazināt kājas spiedienu uz labo pedāli, kamēr vēl zem riteņiem asfalts un līkums tikai vēl priekšā.
P.S. Mīnusu licēju domas un to argumenti nudien dažbrīd nav saprotami...
Līkums nebija priekšā, viss ceļš bija viens liels līkums pa kreisi.
Zinot Krievijas braucēju agresivitāti, sievietei vajadzeja domāt par drošību un redzot spogulī apsteidzošo mašīnu samazināt ātrumu, taču tā nav CSN prasība, bet piesardzība no trakajiem.
P.S. Neviens mani nepārliecinās, ka aizbraukšana no notikuma vietas liecina par labu Mitsu vadītāja nevainībai. Drīzāk otrādi.
Vajag skatīties no apstākļiem. Konkrētajā situācijā lai arī uz ceļa joslas bija vairākas, droši braukt varēja tikai pa vienu-iebraukto. Micuks apdzīšanu varēja izdarīt ātrāk, ja jau tāds ass, ilgi tusa blakus, un beigās vispār iestūma Suzuki sniegā. Šeit par joslām muldēt ir nekorekti. Suzuki vadītāja brauca vienkārši taisni pa iebrauktajām sliedēm. Kurā vietā video ir redzams, ka viņa mainīja virzienu, vai brauca pa kaut kādām līnijām, kuras te nav vispār redzamas?
Pat skatoties video, ir labi redzams, ka joslas atdalošā pārtrauktā līnija nonāk zem Suzuki markas auto. Kā pie stūres sēdoša diplomēta (ar vadītāja tiesībām kabatā) persona gaišā dienas laikā var neredzēt, ka brauc iekšā blakus joslā??
Vari stāstīt par tām joslām cik gribi. Iedomājies situāciju, kad Tu, k442, brauc ar Micuku, tieši kā šajā video, bet blakus Suzuki vietā ir, teiksim, Kamazs, kuram pofig, un viņs brauc pa iebrauktajām sliedēm. Mēģīnātu palīst garām, ko? Tev tak ir josla....
Vai gribi teikt, ka priekšroka un līdz ar to arī taisnība tam, kurš lielāks?? Tātad, ja satiekas uz ceļa žigulis ar gaziku, tad priekšroka gazikam, bet, ja pretī nāk K-700, tad gaziks savu priekšroku zaudē, ja?
Tieši šitāds domāšanas veids ir te eso'[sajiem 99% dalībnieku, ja sāk apsriest jebkādu sadursmi starp auto un moci!
Atvainojos par terminu "apdzīt", kas nav pareizi. Šinī video ir apsteigšana.
Te ir stāsts par iemācīto autoskolā. Vai tiešām nekad nesāks cīnīties ar sakni nevis sekām? Dāmai, acīmredzot neviens nav iemācījis, ka tik strauji raustīt stūri nedrīkst un, ja jau kāds Tev cenšas tikt garām, pie tam pa diezgan slidenu brauktuvi, tātad Tu viņam esi traucējis jau labu laiciņu. Ja nevari piespiesties tuvāk labajai malai, atlaid gāzes pedāli uz 3 sekundēm un jau pēc 20-30 sekundēm viņš būs prom. Mūsu platuma grādu lepnums ir daudzo avāriju rezultāts. Viegli ir visus nosaukt par agresīvajiem, bet neviens nekad nav papētījis, kāpēc bieži vadītājs kļūst par agresīvo!
1.Sēdēšana kreisajā joslā,
2. Braukšana pa vidu,
3.Deguna urbināšana pie luksofora zaļās gaismas,
4. Regulāra degvielas ekonomēšana paātrinoties
5. "Apļa' izbraukšana pa pirmo joslu...
Šo sarakstu varētu turpināt vēl...
Nez kāpēc, kad esmu sākot ar Vācijas robežu un uz leju, es jūtos ideāli, visi brauc ar domu, ka nav vieni uz ceļā. Esmu ļoti daudz braucis pa Eiropu, tā ir atpūta.
Kāpēc tikai dāmai ar Suzuki viss ir jāzina, ko māca autoskolā? Nu, pieņemsim, ka viņa nebija pārliecināta, un braukt neprata, joslas neredzēja. A Micukam nekas nebija jāiemācās, ko? Ja jau situācija ir tāda kāda ir, vai tas dod tiesības to nezinātāju nonest no ceļa? Guļošu sist is zemiski.
Tad neguli, celies augšā. Jāguļ ir gultā nevis uz ceļa. Mitsu visu izdarīja pareizi, pacietīgi sēdēja aizmugurē, līdz saņēmās un lēnām dzina garām to, kas uzvedās nedroši, jo parasti no šādiem var sagaidīt jebko. Es, subjektīvi uzskatu, ka 100% vaina jāuzņemas dāmai. Jā, Mitsu vadītājs varēja protams apstāties un pajautāt vai nevajag kādu palīdzību, bet tas ir cits stāsts un cita tēma. Neaizstāvu nevienu, bet pie mums brauc traģiski. Viens lien kā pielīmēts un ieķēries stūrē, cits bakstās un netiek garām un rezultāts ir acīm redzams.Norijiet lepnumu un pabrauciet, kaut uz saviem 30, bet tuvāk labajai malai un pie "zaļā" paātrinaties dinamiskāk, redzēsiet kā uzlabosies situācija. Uzskatu, ka 50% avāriju ir dēļ viena vai abu ietiepības.
Nebija, neprata, neredzēja... Kā tādai var dot tiesības??? Divi pilnpiedziņas āži uz ceļa. Precīzāk - āzis un kaza!
Dullais zin ka noriskēja šādi apdzīt, tāpēc jau arī aizmuka.
No divu joslu cela uz vienu, tas var buut tikai lv ,cela uzturetajus jaadr...z, dama pati sabijas un noraustija savu autinju, vot I rezultats.par ko nodokli tiek maksaati?kad beidzot saks valstiskas iestades ,un netikai valstiskas, saukt pie pamatigas atbildibas, ......!tas ir apmeram ka mazie zagleni vienreiz nozaga nepiekera, aaa znacit var .visas atbildigas iestades amatpersonas ar dirsam pa prieksu uz kremla paklaju.
Es arī par to. Kad beidzot tiks sākta nodokļu maksātāju naudas izmešana vējā nevajadzīgi palielinot autoceļu uzturēšanas parku!!!???
Domoģedova nav LV, bet gan Piemaskava, kur atrodas starptautiskā lidosta...
Tam, ka kāds galīgi nejēdz braukt un neievēro CSN, nav nekāda sakara ar ceļu uzturētājiem. Nenoliedzot, ka arī viņiem jādara savs darbs, par ko mēs viņiem maksājam, tomēr braukšanas prasme un noteikumu ievērošana ir mūsu pašu uzdevums!
Lasot šos komentārus, paskaitot + un -, varam ieraudzīt diezgan nožēlojamu ainu - teju 1/3 no tiem, kas lasa, vērtē vai komentē, ir "peldētāji', kuri ar putām uz lūpām gatavi aizstāvēt savu nostāju - braukt pa ceļu, kā pa pļavu, būtībā neievērojot nekādus noteikumus, ne CSN, ne nerakstītos - nekādus! Tikai sevis izdomāto kārtību, kuru uzstājīgi vēlas uzspiest pārējiem, grib, lai to kāds saprastu un respektētu. Pārējo satiksmes dalībnieku rīcību vērtējot tikai pēc savām prasmēm un sevis radītās kārtības. Kurš ir teicis, ka tad, ja tev kaut kas šķiet bīstami, vai sarežģīti, tas tā ir arī pārējiem. Ja tev ir sarežģīti braukšanas apstākļi, vai tādi ir arī pārējiem? Šeit redzams, ka tu esi mazākumā- tātad tev nav taisnība un tev ir jāpiekāpjas! Pirms raksti kārtējo savu "individuālo" komentāru, liec kādu mīnusiņu, vai plusiņu, beidzot padomā, vai tevis izgudrotā kārtība un noteikumi nav pretrunā ar vispārējiem noteikumiem un sapratni!
Ja es braucu ievērojot noteikumus, tad tev nav tiesību man uzspiest sevis izdomāto kārtību un savus noteikumus. Ir risinājums - iestiprini sava auto aizmugurējā logā peldcepuri vai uzrakstu "tups autovadītājs", un visi zinās, ka tu esi "peldētājs", zinās, ka no tevis var sagaidīt visu ko, un, lai izvairītos no incidentiem, brauks pa citu ielu!
Pareizi teikts!
Katram, kurš vēlas komentēt negadījumā iesaistīto personu rīcību un izteikties par negadījuma iemesliem, vispirms vajadzētu vismaz mēģināt izvērtēt katra negadījuma dalībnieka rīcību, vai tā atbilst CSN prasībām vai nē, un ja neatbilst, tad tieši kādas noteikumu prasības katrs ir pārkāpis. Tad šāda veida diskusijas būtu daudz kvalitatīvākas.
Katram vajadzētu atcerēties, ka prasīt noteikumu ievērošanu no citiem var tikai tad, ja arī pats tos ievēro!
Pievienojoties tev, gribu piebilst savu viedokli, ka prasīt drošu braukšanu no citiem var tikai tad, ja pats nodrošini citiem drošas braukšanas apstākļus. (Šajā aspektā mana nostāja ir līdzīga Vernona nostājai par priekšā braucošo.)
Domā, ka ar prokšiem mīnusojot tu te kādu pārliecināsi?
57. sek. ir redzams kā Mitsu nedaudz uzsit pa Suzuki, mazliet par ātru atgriežoties ceļa izbraucamajā daļā. Kurš tur varēja vispār pabraukt pa 1. un 2. joslu, ja tās aizputinātas un braucams ceļš tieši starp šīm joslām? Turklāt skat. 59. sek., ka tieši apdzīšanas vietā 1. josla gandrīz visa pieputināta. Tātad ļoti neveiksmīgi izvēlēta apdzīšanas vieta. Suzuki bija spiesta tajā vietā braukt gandrīz vai pa 2. joslu. Mitsu, ejot garām, ir spiests braukt iekšā sniegā kreisajā pusē, kas tam protams nepatīk un izskatās, ka tas speciāli ātrāk atgriežas, lai padzītu Suzuki malā. Bet tur pie stūres sieviete, kam šāda "pamācīšana" gandrīz beidzas letāli. Iespējams, ka sievietei arī vajadzēja iebraukt ar riteņiem labās puses sniegā, atvieglojot Mitsu apdzīšanu, taču viņa iespējams nejutās droša to darīt.
Jebkura agresivitāte un "pārmācīšana" kaut nedaudz uz ceļa ir bīstama un lieka.
Pat ja tā, lai gan tādus smalkumus tajā video pagrūti saskatīt, kur tad viņam bija likties - iestūrēt apmalē?! Tur ar pamācīšanu saistības maz - drīzāk Mitsu pats glābās, kā nu mācēja...
Kārtējo reizi pārliecinos, ka no vecajiem komunistu laiku CSN izmestās veselas nodaļas ir nāvessoda vērtas tiem " pārgudrajiem" izmetējiem!!
Tajos bija skaidri un gaiši minēts, ja kāda lēnās vai nedrošās braukšanas dēļ veidojas aiz viņa rindas, tad pirmajam IR JĀNOBRAUC UZ APMALES, JĀAPSTĀJAS UN VISI TAI PAT VIRZIENĀ BRAUCOŠIE JĀPALAIŽ GARĀM!!! Tikai pēc tam drīkst uzbraut atpakaļ uz brauktuves un turpināt braukšanu.
Lai reāli uzlabotu brqaukšanas apstākļūs uz ceļiem lielākā daļa izmesdto punktu ir jāatgriež atpakaļ NEMAINOT to sākotnējo redakciju!
Pilnīgi piekrītu šoreiz! Bez tam, šo vajag attiecināt uz jebkuru vadītāju, tai skaitā velosipēda, mopēda, pajūga un jebkurā vietā (apdzīvotā vai trasē).
Es te nevienu nemācu peldēt pa joslām. Pats stingri braucu pa joslām un pagriezienus rādu. Bet aptsākļi uz ceļa var mainīties, un ir jābūt elastīgam katrā atsevišķā situācijā. Ja visi kā cirvji ietieptos, un nevienam neļautu kļūdīties, kā te 2 komentētāji domā, avāriju būt 100x vairāk. No šīs situācijas joprojām uzskatu, ka Micuks, mazākais, ir losis, un braukt nemāk, jo, neskatoties uz noteikumiem, joslām, utt., savu manevru nav pratis sakarīgi izpildīt.
Šajā situācijā Tavs viedoklis tomēr nav pieņemams, jo situācija mainījās tikai Suzuki vadītājai, kura, to neapjēdzot, taranēja Mitsu. Tātad pirmkārt jābremzē un jādomā ko dara bija viņai. Protams, ja Mitsu vadītājs būtu gana prasmīgs un spējīgs padomāt trīs soļus uz priekšu, viņš varēja izvairīties no tās tupās kundzītes, taču viņam pārmest var tikai aizbraukšanu no sadursmes vietas, nevis to, ka pats neiebrauca sadalošajā apmalē, lai kundzīte varētu stulbi turpināt braukšanu.
Pāris gadus atpakaļ mani viena šitāda pati kundzīte uzdzina pāri bordai, jo nepamanīja, ka šļūc no otrās uz pirmo joslu daudz nevainīgākā situācijā uz iztīrīta ceļa! Un ne jau tā, ka es viņai brauktu sānos, bet viņa man! Viņas manevru pamanīju tikai sānskata spogulītī, nevis pie priekšējā riteņa. Vienkārši uzstūmās virsū un aizbrauca it kā nekas nebūtu bijis. Nestāstiet man, ka vajag izvairīties no avārijas! Labāk skaidrojiet sev, ka braukt jāiemācās un uz ielas arī kaut kas jāredz!!!!
Tāpēc jau te esam, lai izteiktu katrs savus viedokļus. Paskaties uzmanīgāk video, Micuks strauji vēl pagriež stūri pa labi, gandrīz iebrauc sānos. To varēja arī nedarīt. Daudzi komentētāji apelē pie tā, ka Suzuki vadītāja nemāk braukt un būtu varējusi turēties savā piesnigušajā joslā, arī varējusi nostūrēt pa sniegu, ja prastu braukt. Abpusēji, tas pats attiecas arī uz Micuka vadītāju. PIeredzējis, labs vadītājs būtu veicis apsteigšanu šajā situācijā bez uzbrukšanas Suzuki un avārijām. Ko es visu laiku mēģinu pateikt.
Nepiekrītu Tevis paustajam, ka Micuks būtu strauji un tīšām griezis pa labi, jo tādā gadījumā arī viņš droši vien būtu sagriezies un diez vai spētu pēc tam savākties un aizbraukt taisni. To, ka Micuks novirzās pa labi brīdi pirms kontakta, protams, redzēju arī es, taču manuprāt, tas tāpēc, ka viņam pabiezajā sniegā jau bija problemātiski auto noturēt taisni situācijā, kad vienā pusē ir barjeras, bet otrā spiežas virsū blakus braucēja...
kur ta šis neskatās uz priekšu un brauc kupenās iekšā? Abi labi.
Jo tālāk, jo trakāk. Auto portāla žurnālistikas kvalitāte pieļauj rakstīt par apdzīšanu uz ceļa ar sadalošo joslu un barjeru! Vienlaikus par agresīvu nosauc autovadītāju, kas brauc taisni pa savu braukšanas joslu, nevis to, kas bez brīdinājuma signāliem maina joslu un, nedodot ceļu, iebrauc otram sānos. Un lasītāji un komentētāji (izņemot dažus) pat nemana situācijas absurdumu, bet ir gatavi nolinčot vismazāk vainīgo - un tikai tādēļ, ka virsrakstā ir piesauktas sievietes un bērni. Kamēr mēs uzskatīsim, ka sieviešu līdztiesība nozīmē to, ka tikai vīriešiem jāievēro likumi, līķu skaits pieaugs neaptveramā ātrumā. Ne tikai ceļu satiksmē!
Agresīvā braucēja ar suzuki izraisa sev avāriju. tas būtu pareizais raksta nosaukums. Žurnālisti ir tik pat tupi kā suzuki vadītāja, raksta neiedziļinoties, tāpat viņa brauc skatoties tikai deguna priekšā, neiedziļinoties ka brauc virsū apkārtējiem.
Pareizais virsraksts būtu "Kārtējais sēņotājs izraisa avāriju un par katru cenu tajā vaino citu"!!
Kāds losis ar pilnīgiem vasaras riepu slikiem kūļājas uz 25 km/st pa vidu divām josklām neļaujot to apsteigt auto aprīkotam ar NORMĀLĀM ziemas riepām - teiksim jaunām šipenēm uz 4 x 4 džipa.
Nu tak piebremzē un palaid garām tos kas nav idioti!!
Sēņotājs būti tad, ja vilktos ar neadekvātu, stipri lēnāk par atļauto, ātrumu, bremzētu satiksmi. Vai tad te kaut kur ur redzami ātrumi, ar kādiem šie brauc? Varbūt Suzuki brauc ar 100, un Micuks ar 120 ? Tad par sēņošanu runāt nevar.
Jap, Micuks uzgriež virsū Suzukam...Suzuks attiecīgi parāva malā lai nebūtu kontakts, bet paraujot malā iebrauca sniegā un reaultāts tikai likumsakarīgs! Micukam vajadzēja vēl kādas 5sec ilgāk braukt pa 2.joslu un tikai tad atgriesties 1.joslā. Un visi sveiki būtu aizbraukuši tālāk.
Kaut kas Tev ar acīm nav īsti labi, ja biji šito domājis nopietni...
Nu var jau dažādi attaisnot agresīvu braukšanu... Varbūt paskatieties kārtīgi - apdzinējs pavisam noteikti "iedunkā" apdzenamo mašīnu. Un tas jums skaitās normāli un labi?
Jā, agresija laikam pa tiešo ir saistīta ar ne visai attīstītu intelektu.
Noskatījos palielinājumā un pa kadram - abi auto nevienā kadrā nesaskaras un tuvākais intervāls paliek tāds, ko 1/25 sekundes (starp kadriem) nav iespējams pārvērst sadursmē.
Izskatās, ka Mitsu atgriežas iebrauktajās risēs aiz (bet ļoti tuvu) apsteidzamās, kura tikai tad pēkšņi pamana mašīnu, kurai iepriekš neredzot ir braukusi virsū, nobīstas un strauji parauj stūri pa labi.
Šis būs speciāls veltījums "ekspertiem" "a man" un "lietus", kā arī citiem, kuri apelē pie tikai sev saprotamajiem un izdomātajiem noteikumiem un sevis izdomātajām normām, lasot CSN no otra gala, un tulkojot tos kā pašam izdevīgāk, braucējus, kas pārvietojas neko nepārkāpjot, un tos, kuri aizstāv korektu braukšanu, dēvēdami par agresīviem!
Kungi! Jūsu komentāri un viedoklis liek domāt, ka esat agresīvi "peldētāji" uz ceļa, kuri rada bīstamību pārējiem, sava domāšanas veida dēļ. Arī komentārus Jūs nelasiet, citādi, varbūt iedziļinātos un padomātu kas ir kas. Tieši Jums šie komentāri top (un ne jau tikai mani), lai Jūs beidzot kaut ko iemācītos!
Tātad pirmkārt - šajā situācijā runa ir nevis par apdzīšanu, bet apbraukšanu, kas ir gana ievērojama atšķirība!
Otrkārt - pa divu joslu ceļu, vienalga, vai tas tīrīts, vai netīrīts, izbraukts, vai neizbraukts, jebkuram ir tiesības pārvietoties pa jebkuru no joslām, ievērojot CSN, kas nosaka, kā pa šādu ceļu notiek pārvietošanās. To, ka braucu pa šāda ceļa, tīrītu vai netīrītu otro joslu, nekādi nevar nosaukt ne par pārkāpumu, ne agresīvu braukšanu!
Treškārt - ja kāds manevrē no pirmās uz otro joslu, viņam ir jārīkojas atbilstoši CSN, proti - jābrīdina ar pagriezienu rādītāju ieslēgšanu, ka viņš gatavojas mainīt joslu, un pārliecināties, ka ar šo manevru viņš nevienam netraucēs vai neradīs bīstamu situāciju, kā šajā gadījumā. Un šeit nav pilnīgi nekāda sakara ar izbrauktām špūrēm un ceļa līkumiem. Vēl jo vairāk - to, ka tu sāc mainīt joslu, skaidri redzi pēc pārtrauktajām līnijām izbrauktajā ceļa klājumā! Pat, ja joslu horizontālie apzīmējumi uz brauktuves nav saskatāmi, autovadītājam jāspēj vizuāli sadalīt brauktuvi joslās, un tās jāievēro! Arī tas ir ierakstīts CSN! Vēlreiz atkārtoju, ka Izbrauktas "taciņas" uz ceļa nenozīmē šajā sakarā pilnīgi neko! Tiem, kuri pārmet Mitsu vadītājam īsu manevru pa labi Suzuki virzienā, atgādināšu, ka viņam brauca virsū un šeit ar "pārmācīšanu" nav nekāda sakara. Šādā situācijā viņam faktiski atlika censties panākt savu drošību, jo Suzuki vadītāja viņam ar savu manevru (jā! tieši manevru - lēzenum nemanāmu, bet manevru!), iebraucot otrajā joslā, to nenodrošināja!!!
Šī ir tā situācija, kad tev nav tiesību pieprasīt no citiem garantēt drošību sev, ja pats to nespēj garantēt ne tikai citiem, bet PAT sev!
Un vēlreiz atkārtoju - nevajag uzstāt uz sarežģītiem braukšanas apstākļiem, sniegu un netīrītiem ceļiem, jo, kas Jums ar Jūsu prasmēm, riepām, zināšanām un auto liksies sarežģīti un bīstami, tas daudziem citiem būs normāla braukšana ziemas apstākļos! Atcerieties - arī šajā gadījumā tieši Jums ir rakstīti CSN, kas jāievēro, un arī Jums jābrauc tā, lai neradītu bīstamību un avārijas situācijas!
Un pirms sākat likt mīnusiņus un rakstīt ne ar ko, izņemot Jūsu izjūtas, nepamatotus komentārus, kārtīgi izlasiet ne tikai CSN no pareizā gala, bet arī secīgi pārējos komentārus un beidzot padomājiet!!!!
Ar mīnusiem jāsamierinās; to likšana ir emocionālu, nevis racionālu iemeslu dēļ.
Tāds sīkums, ka CSN nemaz nav paredzēta tāda sezona kā ziema, tā kā nezinu kādu CSN ievērošanu te piesauc. Jā ir vārdi par ziemas riepām un stipru snigšanu, bet ne vārda ko darīt, ja zīmes vai CHA ir aizputināti, tā it kā nekad tas nenotiktu. Vispār uzskatu, ka CHA būtu jābūt dzelteniem, lai ziemā kaut cik varētu tos caur sniegu redzēt.
Tev vispār ir sajēga par terminiem apbraukšana, apsteigšana un apdzīšana? Ja nav, tad nevajag tēlot ekspertu
Vernons nozudis. Bet, ka redzams (lasāms), свято место пусто не бывает.
Ko tieši Didzis, tavuprāt, nepareizu pateica?
Vai arī tavs komentārs jāsaprot, kā vienkārši tukšvārdīgu nepiekrišanu jeb protesta pozu, pat ja nav jebkādu argumentu? (Citiem vārdiem - tukšu diršanos internetā.)
Vernons atpūtās. Uz salas, kuru par Guernsey sauc. Visur šaurs, trotuārs dažviet tikai vienā ielas pusē un lai samainītos pa to obligāti jābrauc. Sadursmes neredzēju. Pieklājīgi un pacietīgi, nesignalizē! Tādu toleranci vienam pret otru grūti atrast.
Uz salas Sark Island visi pārvietojas ar vienu ātrumu, traktora.
Mans uzskats ka Micuks pie vainas. Kopš kura laika šādam verķim mazs sniedziņš ir šķērslis? Butu apsteidzis pa sniegu un aizbraucis.
1) joslu skaitu uz brauktuves nenosaka tikai ceļa apzīmējumi, tas ka ceļš ir aizsnidzis nenozīmē, ka divu joslu brauktuve kļūst par vienas joslas brauktuvi.
2) apdzīšanas nebija, bija apsteigšana neiebraucot pretējā braukšanas joslā. Agresīva braukšana rodas pie vairākkārtīgas joslu maiņas īsā laika periodā
3) mitsu nevienā brīdī nepieskaras suzuki, līdz ar to mitsu nebija vajadzības apstāties. Ētiski korekti gan tas nebija.
4) pat ja suzuki izvēlējās drošu braukšanas ātrumu sev, tas nekādā ziņā neattaisno viņa iebraukšanu blakus joslā bez
5) vienīgais ko šeit varētu pārmest mitsukam ir minstināšanos un manevra uzsākšanu jau taisnā gabala beigās.
p.s es necenšos attaisnot agresīvu braukšanu, vienkārši šajā video tās nav. Kopējais secinājums, lai cik lēnu brauca suzuki, tā ātrums bija pārāk liels.
Tie, kas te runā par turēšanos iezīmēto joslu līniju robežās pie jebkura sniega daudzums - jūs kādreiz paši esat tādā situācijā braukuši? Zinat, kas ir peldoša sajūta pa sniegu pat pie 60 km/h kamēr tai pat laikā 1 metru blakus ir iebrauktas sliedes ar mazliet asfalta, kur saķeri ar ceļu dabūt?
Automašīna ir privilēģija, neproti, nevari vai tev traucē kas cits, lūdzu ir sabiedriskais transports. Tas ka tu nevari noturēt auto uz ceļa nedod tev tiesības pārkāpt noteikumus! Apstājies un sagaidi, kad varēs braukt! Tas tomēr ir komplietošanas ceļš. Neciešu tos "ziemas" braucējus, kas braucot pa risēm pat nemēģina iebraukt savā joslā atpakaļ, kad pretī tuvojas auto (pa savu joslu) ja grib braukt pa risēm, iesaku pamēģināt dzelzceļu!
Divi kirgīzu džigiti ar padomjlaiku ZIL kraviniekiem nesadala ceļu un viens no kraviniekiem ietriecas brauktuves atdalošajās barjerās. No šī ZIL priekšpuses maz kas paliek pāri, taču trieciens šoferi izmet uz ielas un viņš paliek šķietami neskarts. Lasīt vairāk
Pilnībā elektriskais Cadillac Lyriq sper pirmos soļus Eiropā. Automašīna jau pieejama dažos tirgos, tostarp Vācijā, kur tās cena būs vismaz 80 000 eiro. Lasīt vairāk
Sestdien uz Tallinas šosejas avārijas nosēšanos veica privātā lidmašīna. Tās pilots ārkārtas situācijā rīkojies pareizi. Lasīt vairāk
Spānijas autoražotājs 2024.gadu iesācis teicami, pirmajā ceturksnī nopelnot 226 miljonus eiro. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Protams, ka aizbraukt no notikuma vietas nav korekti, tomēr jāatzīst, ka sieviete ar savu Suzuki pati reāli uzbrauca virsū tam Mitsu. Manevru par agresīvu no Mitsu puses arī nenosauksi, jo viņam kur likties vairs nebija! Uzsākot manevru, viņš nevarēja redzēt, ka izbrauktā, no sniega brīvā josla līgani pāries no 1. uz 2.! Pie kam - tas nekādi neattaisno Suzuki tik pat līganu iešļūkšanu 2. joslā! Ja kundzīte turētos savā joslā, nevis izbrauktajā taciņā, nekas nenotiktu un visi bez starpgadījumiem nokļūtu gala mērķī!
Tas jāņem vērā arī pie mums, jo stipras snigšanas laikā arī šeit ceļus neviens tā īpaši netīra, un auto vadītāji "špūres" sniegā iebrauc kā pagadās, tomēr līdzīgās situācijās jābrauc pa savām joslām, kā pieklājas!!! Man ir gadījušās līdzīgas situācijas, kad esmu mucis ko kājas nes no tiem, kas brauc pa špūri, nevis pa savu joslu! Labi, ja ir kur aizmukt!!!
> Uzsākot manevru, viņš nevarēja redzēt, ka izbrauktā, no sniega brīvā josla līgani pāries no 1. uz 2.
Un bremzes viņam nav ne? Tas nav nekāds attaisnojums, ja uzsāc manevru un redzi, ka nevar pabeigt, tad jāpiekāpjas. Divi bailīgie uz ceļa satikās.
Tu tā daudz ikdienā pievērs uzmanību tiem, ko apsteidz, ja esi viņiem blakus. Daudzi, kad nonāk blakus vispār vairs neskatās, kas sānos notiek, jo tam ir vajadzīga trešā acs!!!
>tomēr līdzīgās situācijās jābrauc pa savām joslām, kā pieklājas!!!
Ja tur būtu nevis sniegs, bet bedres, tad tu brauktu pa bedrēm, jo redz līnijas ir tā sazīmētas, vai tomēr brauktu pa vidu, kur ir normāls asfalts?
Piekare dārga, bet dzīvība (sūdīgas saķeres apstākļos) tomēr ir dārgāka, ne?
Ceļš netīrīts. Pusi braukšanas joslas klāj pamatīga sniega kārta (komunālo dienestu, nevis vadītāju nolaidība). suzuka vadītāja un citi vadītāji izvēlējušies braukšanas apstākļiem piemērotu un drošu stāvokli uz brauktuves, jo braukt pa "apzīmētu" joslu ir bīstami dzīvībai. Tātad suzuka vadītāja rīkojusies atbilstoši Krievijas Federācijas Ceļu satiksmes noteikumu 1.5. punktam: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда." ("Satiksmes dalībniekiem jārīkojas tā, lai neradītu bīstamību ceļu satiksmei un nenodarītu zaudējumus" - tā pati norma iestrādāta LR CSL 19. panta trešajā daļā.).
Savukārt micuka vadītājs pārkāpis gan vispārīgo pienākumu pārliecināties par drošību PIRMS JEBKURA manevra, kā arī ignorē šo pašu pienākumu vēl PIRMS apdzīšanas UZSĀKŠANAS.
Dīvains noteikumu traktējums! Vēl viens pierādījums, ka normālu tekstu slimas smadzenes spēj iztulkot, kā vajag! Vai tad šis punkts neattiecas uz Suzuki vadītāju?! Tieši viņa ir tā, kas nerīkojās tā, lai neradītu bīstamību uz ceļa! Starp citu - pavēro uzmanīgi - Mitsu vadītājs manevru uzsāka pilnīgi normāli, pilnīgi drošā vietā un veidā, bet, ja tev kāds brauc sānos, jo nespēj piefiksēt kur vispār atrodas, tad par to vainot Mitsu vadītāju ir vienkārši slimi!!!
Apdzinējs saskaņā ar ceļu satiksmes noteikumiem ir atbildīgs par manevru, gan sākot, gan beidzot. Viņam vajadzēja paredzēt, ka aizsnigušā šosejā ir riskanti. Viņa agresivitāte un vaina ir skaidri redzama, ka viņš aizsteidzās projām izraisījis avāriju. Tie, kas nav vainīgi nepamet vietu, bet pierāda savu nevainību. Bēglis tikai apstiprināja aizdomas, ka vainīgs ir viņš/viņa
P.S. Jau kuro reizi pamanu, ka agresīvi braucēji aizstāv agresīvus braucējus internetā. Vai vainas apziņu gribas nomierināt?
Mitsu vadītājs nebija nekādās sprukās ar sadalošo barjeru. Tā kā ceļš griezās visu laiku pa kreisi nevis pa labi (skatīt 55,56 sekundi). Vietas bija pietiekami. To apliecina arī nākamās sekundes, ka ceļš tālāk nebija bojāts, nebija nekāda šķēršļa, kura dēļ vajadzēja šādu manevru izdarīt. Manevrs izskatās vairāk pēc Kreivijā iecienītā pārmācīšanas manevra. Bez tam Mitsu visu laiku brauc par to pašu iemīto joslu un izraisot avāriju ar sievietes vadītu auto, kurai arī nepietika piesardzības bremzēt redzot tādu agresīvu vadītāju. Pēc avārijas Mitsu aizbrauc pa to pašu izbraukto joslu. Mitsu vadītājs nav nevainīgs, jo braucot pirms un pēc tam atkārtoja visus noteikumu pārkāpumus, nodarbojās ar pamācīšanu un tad aizmuka no negadījuma vietas. Tas jau ir ļoti nopietns pārkāpums, kuru šeit esošie eksperti diemžēl dēvē tikai par nekorektu rīcību. Izlasiet "eksperti" CSN vai tā ir nekorekta rīcība vai smags parkāpums???