Sinn rakstīja: da nu tipiski postsovjetiks spams kura jēga ir nevis - šmigā braukt NEDRĪKST, bet kur atrast vietu kur es varētu braukt šmigā un man neviens nevarētu izrakstīt piepes.
Iebrauci dziļās auzās. Tipiski postsovjetiski ir uzskatīt, ka policija drīkst jebko. Un par to arī ir spams.
Seene rakstīja:
Sinn rakstīja: da nu tipiski postsovjetiks spams kura jēga ir nevis - šmigā braukt NEDRĪKST, bet kur atrast vietu kur es varētu braukt šmigā un man neviens nevarētu izrakstīt piepes.
Iebrauci dziļās auzās. Tipiski postsovjetiski ir uzskatīt, ka policija drīkst jebko. Un par to arī ir spams.
tipiski postsovjetiski ir meklēt otmazkas kapēc policija nedrīkst sodīt par acīmredzamu pārkāpumu. Un te es neaprobežošos tikai ar konkrēto dzērāju, pietiekami daudz šeit pat ir lasīti izmisīgi lūgumi pēc palīdzības kā pārsūdzēt kad noķerti braucot ar +30, +50 etc
Seene rakstīja:
Sinn rakstīja: da nu tipiski postsovjetiks spams kura jēga ir nevis - šmigā braukt NEDRĪKST, bet kur atrast vietu kur es varētu braukt šmigā un man neviens nevarētu izrakstīt piepes.
Iebrauci dziļās auzās. Tipiski postsovjetiski ir uzskatīt, ka policija drīkst jebko. Un par to arī ir spams.
Tipisks uzskats, no postsovjetska cilvēka puses, kuram rietumu "demokrātija" ir izskalojusi smadzenes pa tēmu "asiņainais totalitārais režīms".... policija drīkst gandrīz visu - tikai atsevišķos gadījumos vajag bišķīt vairāk lieko papīru...
Es jau nerunāju jau par to, ko viņi var tikai uz aizdoma pamatā.... spilgts piemērs ar to lektriķi Londonā.... pēķšņi sāka skriet lai pagūtu uz vilcienu... un šo nošava.... teorētiski - nebija tiesību... praktiski - nevienu nesodīja.... jo uz aizdoma pamatā....
Sinn rakstīja:
Seene rakstīja:
Sinn rakstīja: da nu tipiski postsovjetiks spams kura jēga ir nevis - šmigā braukt NEDRĪKST, bet kur atrast vietu kur es varētu braukt šmigā un man neviens nevarētu izrakstīt piepes.
Iebrauci dziļās auzās. Tipiski postsovjetiski ir uzskatīt, ka policija drīkst jebko. Un par to arī ir spams.
tipiski postsovjetiski ir meklēt otmazkas kapēc policija nedrīkst sodīt par acīmredzamu pārkāpumu. Un te es neaprobežošos tikai ar konkrēto dzērāju, pietiekami daudz šeit pat ir lasīti izmisīgi lūgumi pēc palīdzības kā pārsūdzēt kad noķerti braucot ar +30, +50 etc
Izlien no savas mucas. Tieši padomju cilvēkam milicis ir dievs. Lūgumi pēc palīdzības pārsūdzēt acīmredzamu vainu ir pārprasta rietumu demokrātijas izpratne. Lai gan, ja par piemēru ņem ASV, tad vēl daudz ko mācīties - tur principā 90% sodu tiek pārsūdzēti un nekorekta policijas riciba var but par iemeslu nesodīšanai pat par ļoti smagu noziegumu.
zhuks rakstīja:
Sinn rakstīja: da nu tipiski postsovjetiks spams kura jēga ir nevis - šmigā braukt NEDRĪKST, bet kur atrast vietu kur es varētu braukt šmigā un man neviens nevarētu izrakstīt piepes.
Bij kaut kad kaut kur ārzemēs veikts eksperiments pie cik promilēm auto vadīšana rada nobīdes no normālas braukšanas. Eksperimentu veica poligonā, kas nav koplietošanas ceļs,tāpat kā privātmājas pagalmā iebraucamais ceļš, kurš nav koplietošanas ceļš.
Mythbusters ar šito pārbaudīja, kaut kādā pamestā lidlaukā ar policijas piedalīšanos.
Seene rakstīja:
Izlien no savas mucas. Tieši padomju cilvēkam milicis ir dievs. Lūgumi pēc palīdzības pārsūdzēt acīmredzamu vainu ir pārprasta rietumu demokrātijas izpratne. Lai gan, ja par piemēru ņem ASV, tad vēl daudz ko mācīties - tur principā 90% sodu tiek pārsūdzēti un nekorekta policijas riciba var but par iemeslu nesodīšanai pat par ļoti smagu noziegumu.
postpadomju cilvēkam ir tika viens dzīves mērķis - piejāt valsti un tās pārstāvjus un vēlams tā lai pašam par to nekas nebūtu.
Bet nekas, cīnies. Lai tikai CP neiedomājas sodīt dzērājus, ko viņi iedomājas, dzērāji nemaz tik traki nesitas, ne?
Sinn rakstīja: postpadomju cilvēkam ir tika viens dzīves mērķis - piejāt valsti un tās pārstāvjus un vēlams tā lai pašam par to nekas nebūtu.
Bet nekas, cīnies. Lai tikai CP neiedomājas sodīt dzērājus, ko viņi iedomājas, dzērāji nemaz tik traki nesitas, ne?
Nu tad ko tu darīsi sekojošā situācijā. (reāls gadījiens)
Jaunieši no rajona atbrauc uz Rīgu patusēt. Auto novieto parkingā. Viss tiktāl OK. Iet uz klubu. Priecājas un sarunā ka mājā brauks kad reibonis izies. Nu šoferis būdams apzinīgs iet uz auto (tāpēc ka jauns) izgulēties. Nu tā teikt 100 gr izdzēra – tātad jāizguļ. Noliekas uz pakaļējā beņķa un guļ. Paliek vēsi. Iedarbina motoru. Un turpina sust uz pakaļējā beņķa. Piebrauc PP un klauvē pie loga. Keksis prasa kas pa probzu? A šamam saka maxā ragā – esi pālī. Nu keksis nav neko sliktu darījis un pasūta dillēs. PP izsauc CP un keksim tiesības nost jo 0.75 promiles. Pie kam PP iet par lieciniekiem ka dzinās pakaļ. Un faktu ka bēgot ar auto nevar noparkoties blīvā parkingā 1 s laikā neņem vērā.
Ko darīt? Gulēt uz ielas? Maxāt polismeņiem? Vai sūdzēt tiesā?
Izstāstiet Sinn ko darīt šādā situācijā?
Telti būvēt Esplanādē?
Jeb uzturēt korupciju?
uupis rakstīja:
Nu tad ko tu darīsi sekojošā situācijā. (reāls gadījiens)
Urbānais mīts.
Zini, man arī viens pazīstams kaut ko līdzīgu stāstīja - viņš jau neko, tik ielas malā autiņā gulējis, sliktie CP piesipās. Un es viņam teicu lai netirš, citi zināja teikt, ka puisis bija gulējis lēni braucošā autiņā 
Un vēl ir dzirdēti stāsti par to, ka pa pāli ir no lēni braucoša auto ir ņemtas cigas un kas tik vēl ne, tik patiesība ir triviāla - braukts pa šmigu un klīniska nespēja uzņemties atbildību par sastrādāto.
Sinn rakstīja: Un vēl ir dzirdēti stāsti par to, ka pa pāli ir no lēni braucoša auto ir ņemtas cigas un kas tik vēl ne, tik patiesība ir triviāla - braukts pa šmigu un klīniska nespēja uzņemties atbildību par sastrādāto.
Piedodiet, bet jūs atrodaties tālu no realitātes. Mana personigā pieredzē ir gadījiens kad šādi gribēja izspiest naudu. Bērnam bija gads – dzījoklis vienistabas nu nolēmām polšiku izkost pie mājas mašīnā. Tomēr muzika. un tad katrs uz savu pusi. Un ko domājies – mentyozauri klāt. No sākuma ļečīja ka esam ar rubul 50-it pa ielām laidušies. Bet kad palūdzu aptaustīt dzinēju tad palika nikni un draudēja ar to ka mēs esot līdzīgi autozagļiem un tūliņ aizturēs visus uz sutkām. Vaļā tikām tikai pēc zvana uz pārvaldi lai pasaka vai tāda apliecība kā ments uzrādīja ir derīga. Un apstāstijām vēl ka sarunas ierakstās. Tad šamajiem stāsts izmainījās ka patiesībā tas ko meklē ir turbo zaz un vai mēs neesam redzējuši....
Un tādu historiju ir dafigā.
Historijas kad keksi piešķiļ auto un klausās muzonu pie piknika galda (kaut vai kafejnīcā Jugliņa) un PP sāk gruzīt par kautkādu bēgšanu neskatoties pat uz lieciniekiem. Bet kad paprasa – ķipa vzjatku gribi – davaj bet prasi skaļi - zreiz makšķeres krūmos.
Tā kā Sinn ļa ļā nevajag. Patiesība ir daudz sarežģītāka kā to parasti attēlo tie paši policijas protokoli.
Vakar viens ments (jā,nevis policists) mani ķēra uz Ulmaņgatves, nu gluži kā Irbe vārtos bij nostājies, izplētis rokas,ietupies ceļos...pazemojoši viņš izskatījās...sen nebiju tā smējis par to kategoriju...
nuhajs rakstīja: Vakar viens ments (jā,nevis policists) mani ķēra uz Ulmaņgatves, nu gluži kā Irbe vārtos bij nostājies, izplētis rokas,ietupies ceļos...pazemojoši viņš izskatījās...sen nebiju tā smējis par to kategoriju...
rēku parāva!
vaidzēj vēl ar kāju pa kuli uzšaut
uupis rakstīja: Nu tad ko tu darīsi sekojošā situācijā. (reāls gadījiens) Jaunieši no rajona atbrauc uz Rīgu patusēt. Auto novieto parkingā. Viss tiktāl OK. [..]
Es šitā arī vienreiz gulēju pie Strēlnieku laukuma. Biju it kā nolicis tur vāģi ar domu, ka mājās braukšu ar taksi un pirmdienā ar tramvaju uz centru. Biju ap astoņiem vakarā izdzēris 3x 50ml viskiju. Gan pirms tam biju ēdis labi, gan pēc tam pelmeņos pariju vēl. Pēc tam dejoju kādas trīs no vietas. Ap trijiem naktī izdomāju, ka jādodas mājās. Rēķinu - nu bļin, 7 stundas pagājušas kopš tiem 150 gramiem, nu būtu tak jābūt ārā jau visam. Bet nu drošības pēc davai pagulēšu pāris stundiņas. Protams, piedarbinu, jo paliek auksts, atlaižu savus mīkstos beņķus kārtīgi, uzlieku klusu mūziku un aizmiegu. Nejauši nokrācu visas trīs stundas, so, alkohols nu 100% bija pa nullēm tikmēr. Bet tas es tā no rīta tikai sāku domāt, ka es esmu arī vairākas reizes tiešām normālā vafelē gājis uz savu mašīnu pasēdēt, paklausīties mūziku, kamēr lētais taksis atbrauc. Un būtībā menti varētu mani izvilkt no autiņa un piešūt lietu, jo ej nu pierādi, ka tev pat prātā nebija to auto kustināt.
uupis rakstīja:
Piedodiet, bet jūs atrodaties tālu no realitātes.
Iespējams. iespējams tas ir tapēc, ka es polšikus mašīnā netukšoju. Es esmu novērojis ka tie kas dzer un tie kas nedzer dzīvo katrs savā realitātē.
Rekur 2 autiņus aizved ne par ko
Bez pierādījumiem. CP to dara tāpat vien, vai ir kāds \'\'uzdevums?\'\'www.112hronika.lv/... 
Rekur īstais links. Ja neiet, skatīt 14 aprīļa raidījumu
Sinn rakstīja:
Seene rakstīja:
Izlien no savas mucas. Tieši padomju cilvēkam milicis ir dievs. Lūgumi pēc palīdzības pārsūdzēt acīmredzamu vainu ir pārprasta rietumu demokrātijas izpratne. Lai gan, ja par piemēru ņem ASV, tad vēl daudz ko mācīties - tur principā 90% sodu tiek pārsūdzēti un nekorekta policijas riciba var but par iemeslu nesodīšanai pat par ļoti smagu noziegumu.
postpadomju cilvēkam ir tika viens dzīves mērķis - piejāt valsti un tās pārstāvjus un vēlams tā lai pašam par to nekas nebūtu.
Bet nekas, cīnies. Lai tikai CP neiedomājas sodīt dzērājus, ko viņi iedomājas, dzērāji nemaz tik traki nesitas, ne?
un tu būtu lielais postpadomju lietu eksperts? rekomendēju tev iet uz to mantiņu, kuru veči rāda podam...
alisters rakstīja:
un tu būtu lielais postpadomju lietu eksperts? rekomendēju tev iet uz to mantiņu, kuru veči rāda podam...
Tikai neraudi, labi?
Sinn rakstīja:
alisters rakstīja:
un tu būtu lielais postpadomju lietu eksperts? rekomendēju tev iet uz to mantiņu, kuru veči rāda podam...
Tikai neraudi, labi?
ja, nu, kāds pēc piņātāja izskatas, tad tas esi tu!
Nu par to pagalmu... atbilde ir gaužām vienkāša!
Likumos ir pieminēta Valsts ceļu policija, tur ir definēti tās uzdevumi, pienākumi un tiesības! Taču nav nevienas definīcijas par SĒTAS policiju. Notikums nebija uz Valsts ceļa, tādat vari droši pasūtīt 2 mājas tālāk tos marsiāņus. Ja nerimstas tiesā var iedot lai atmaksā visu, ieskaitot morālo kaitējumu.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
CP- dzērumā savā pagalmā!
No vakardienas Beztabu raidījuma. Vecis brauc ārā no sava pagalma(privātā teritorija), vēl nav izbraucis ārā uz koplietošanas ceļa, bet menti jau priekšā. Un soda par braukšanu dzērumā un ar evakuatoru aiztransprotē prom viņa auto no privātā pagalma. Vai tā var darīt pēc likuma? Pieņemot, ka viņa pagalma ceļš nav servitūta ceļš.
Vai tad nav tā, ka es savā teritorijā(arī kartupeļu laukā) varu braukāties ar ko gribu, kā gribu un kādā pālī vien spēju, jo nepiedalos ceļu satiksmē?
Tas pats tak notiek attiecībā uz Alfa autostāvvietu- agresīvie ārdās, bet menti neko nedrīkst darīt, jo tā tak ir privātā teritorija!