Man gan liekas, ka runa iet nevis apr aizvietošanas autiņu remonta laikā, bet kārtējā aprošinātāju nevēlēšanās izmaksāt apdrošināšanas summu saskaņā ar noslēgto līgumu un tā vietā cietušajam cenšas iesmērēt kaut kādu lētu lūzni, kurš tikai formāli atbilst apdrošinātā (zaudētā) auto parametriem.
es sapratu, ka apdirsinātājs uzskata auto par bojā gājušu, tobiš neremontējamu, bet klients vēlas saņemt bojā gājušās tačkas vietā tādu pašu mizu un braukāt tālāk....
vai arī apdirsinātājs vēlas klienta noškiltā navaročenā 3.2 golfa vietā iesmērēt tukšu 1.1 polo bez radio.... pamatojot to ar faktu, ka abi auto ir zaļi....
kutkā tā
jaaanis rakstīja: Man gan liekas, ka runa iet nevis apr aizvietošanas autiņu remonta laikā, bet kārtējā aprošinātāju nevēlēšanās izmaksāt apdrošināšanas summu saskaņā ar noslēgto līgumu un tā vietā cietušajam cenšas iesmērēt kaut kādu lētu lūzni, kurš tikai formāli atbilst apdrošinātā (zaudētā) auto parametriem.
Nu jaa veciit,tieshi par taadu variantu arii bija doma paprasiit tautai..cik reaali tad vinju dotais auto atbilst tavam bijushajam,jo atshkjiriiba starp nosleegto kasco summu un tagadeejo tirgus veertiibu ir apm 1.5 tkst..
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
cits auto taveejaa vietaa
sveiki visiem..
Gribeeju pajautaat kaadam informeetam vai varbuut kaads var padaliities ar pieredzi kad peec auto avaarijas,kad neesi vainiigais plus auto nav lietojams.. un izveelies variantu kad apdroshinaataaji dod citu auto..arii peec nozagshanas..