Paldies visiem par ieteikumiem! Arī diskusija par apdrošināšanu ir interesanta, jo tāpat būtu vēlāk meklējis, kur īsti apdrošināties, ņemot vērā, ka man ar to nav bijusi saskarsme.

Ceru, ka kaut kad nākotnē man būs iespēja iegādāties arī jaunu auto ar garantiju. Ja tā būs, tad noteikti tā darīšu, jo aiztaupa stresu un lieku čakaru. Priekš pirmās mašīnas gan tas laikam būtu par šerpu. Turklāt domāju auto ņemt līzingā, jo pirms tam nebiju tam baigi krājis naudu, lai gan ticu, ka varu atļauties.

Kā ir cīnīties ar rūsu (ja gadījumā izvēlos Mazdu vai Focusu)? Cik reāli ir kaut ko darīt lietas labā? Un cik tas izmaksā?

Par rūsu, var padomāt par šo:

krown.lv/auto-apstrade/

Man ģimenes autiņš ir kā reiz Mazda (minivens - ar sērijas nr. "5"), gandrīz 6 gadu laikā pa LV (pirkts jauns tepat) uz virsbūves nav absolūti neviena rūsas punkta. Nesaprotu, par ko cilvēkiem stress

Vajag tikai atrast nesistu autiņu, tad viss būs gerai

Par Mazdām ir tā, ka skatos gan uz 3. gan 6. Mazdu, jo cenas un komplektācija ir pievilcīgas. Par rūsu lasīju, ka ir svarīgi ziemā, kad uzsnieg, regulāri mazgāt auto (1-2x mēnesī), lai sāls nebojātu virsbūvi.

Vienīgi, ka gandrīz visām mazdām CSDD tehniskās apskates protokolā ir ieraksts "Nesošās konstrukcijas stiprību neietekmējoši korozijas bojājumi." Pieļauju, ka tas ir par rūsu riteņu arkās, visticamāk? Ja tā, tad cik bīstama tāda rūsa ir? Pieņemot, ka es veiktu apstrādi ar kolumba norādītajā servisā (ar Krown pretkorozijas līdzekli)? Vai no tā ir ļoti jābaidās vai tomēr var to pasākumu ierobežot, pievēršot tam pietiekamu uzmanību?

Vēlreiz paldies visiem, kuri palīdz ar padomu! Kad būšu pusgadu pats ķimerējies ar savu auto, tad jau tā lieta kļūs daudz skaidrāka, bet šobrīd man tajā visā pieredze ir minimāla.

Ak, jā! Vēl gribēju jautāt jūsu domas par autogāzi. Nopietni apsveru iespēju ierīkot autogāzi, lai nebūtu tik ļoti jālauza galva par degvielas izmaksām. Man vairākiem darba kolēģiem ir gāzes iekārtas mašīnās un viņi it kā ir ļoti apmierināti, tomēr ir pietiekami bieži dzirdēts, ka motoram tomēr gāze par labu nenākot, jo virzuļi ātrāk nolietojoties.

Ja es, piemēram, Mazdai, Škodai vai Toyotai uzstādītu autogāzi ar papildus eļļošanu vai tiešām motors ātrāk nolietotos?

martinslusis

Ak, jā! Vēl gribēju jautāt jūsu domas par autogāzi. Nopietni apsveru iespēju ierīkot autogāzi, lai nebūtu tik ļoti jālauza galva par degvielas izmaksām. Man vairākiem darba kolēģiem ir gāzes iekārtas mašīnās un viņi it kā ir ļoti apmierināti, tomēr ir pietiekami bieži dzirdēts, ka motoram tomēr gāze par labu nenākot, jo virzuļi ātrāk nolietojoties.

==================

Gāzei ar virzuļu nolietošanos nav nekāda sakara, tur galveno lomu spēlē kvalitatīvas motoreļļas izmantošana,

vēlams, lai būtu norāde, ka tā piemērota gāzes degvielas izmantošanai - svarīga ir termiskā izturība, jo gāzei darba cikla vidējā temperatūra ir augstāka, kā benzīnam.

Ja es, piemēram, Mazdai, Škodai vai Toyotai uzstādītu autogāzi ar papildus eļļošanu vai tiešām motors ātrāk nolietotos?

=================

Papildus eļļošana kopā ar gāzi ir tendēta galvenokārt uz vārstu darba atvieglošanu un to darbamūža paildzināšanu. Ne visiem auto tas ir vajadzīgs, toties dažiem japāņu auto modeļiem to cieši rekomendē - iemesls ir japāņu firmu eksperimenti ar dažādiem vārstu un vārstu ligzdu materiāliem. Par sliktu motoram kopumā tas noteikti nenāk, toties izmaksas palielinās.

Man ir 2 draugi, kuriem ir LV pirktas 5. Mazdas. Abas nesistas, abām uz arkām, spārniem un vēl šur tur IR ruslans. Nesen mammai meklēju. 3. Mazdu, abi LV eksemplāri, ko apskatīju (ar salīdzinoši maziem nobraukumiem - vienam bija kādi 70, otram - 100) visas 4 arkas bija rūsējušas. Par to arī ir tas stress. Mazdas rūsē un rūsē pamatīgi...

Lasu un brīnos, kādā kaktu kantorī tad Tu esi strādājis. Šādas atmazkas ir may be no BALVA/ Baltikums, bet ne jau no citiem.

Bet atbildība- jā - tieši tā kā es minēju, tieši tā arī tā izpaužas. Protams, juridiski korekti to noformulējot

Izlasi vēlreiz uzmanīgāk - nevis to, kas tur ir domāts, bet kas tur ir rakstīts!

Pēc uzrakstītā sanāk, ka ne-rūpnīcas papildaprīkojuma gadījumā tiek kompensēti 20% no apdrošināšanas summas par VISIEM zaudējumiem, nebūt neatrunājot, ka šī atruna ir attiecināma tikai uz pašu papildaprīkojumu. Ja būs nevēlēšanās maksāt, apdrošinātāja jurists to bez problēmām pierādīs - t.i. par norakstāmu mašīnu, ka ir bijusi aprīkota ar paša pirktiem diskiem dabūsi 20%!

Un par audiosistēmu laikam nesaprati... Padomā vēlreiz - pusgadu pēc auto iegādes audiosistēma nomirst. Dīleris par garantiju to nomaina. Un vēl pēc pusgada tev to nozog - juridiski nozagšanas brīdī tas jau nebija rūpnīcā uzstādīts papildaprīkojums, lai arī ir absolūti analogs tādam. Un atkal "ieslēdzas" 20% atruna...

Esi gatavs panākt, lai tevis piedāvātais apdrošinātājs labo standartlīgumu tā, lai tajā nebūtu šādi neviennozīmīgi formulējumi?