Par dīzeļiem ir gan jābrīnās. Jo vācieši tos pērk tikai tad, ja tiešām daudz brauc.

==================

Nu jau tā vairs labu brīdi nav, tagad ir laiki, kad arī vācieši

visādi mēģina taupīt uz "sīkumiem", piemēram, uz zemākām DD cenām un tamlīdzīgi. Un viņu nemulsina augstāka jauna dīzeļauto sākumcena, gluži otrādi, viņš aktīvi izmanto pieejamos bonusus Piemēram, pērk auto citā valstī, kur tāds maksā lētāk

Nesaku, ka absolūts, bet tie "gadās" ir diezgan reti izņēmumi. Un šiem "gadās" arī attiecīgi maksā. Tiešām esi tik naivs, ka tici, ka vācietis pa lēto pārdos labu, nenodzītu dīzeli? Vai arī esi no tiem, kas tic, ka rumbulnieku 174 tūkst. astoņgadīgajiem dīzeļiem ir oriģinālie nobraukumi?

==================

Vispār jau tie paši ADAC un AvD pastāvīgi veic diezgan rūpīgu statistiku, kuru veido ne desmiti auto, kā pie mums, bet daudzi tūkstoši, dažādu klašu, tipu un marku.

Vēl 1980. gados pirmais īpašnieks brauca ar auto vidēji 6

gadus un gadā nobrauca virs 20 000. 90. gados pirmais

īpašnieks jau brauca vidēji 4 gadus un gadā nobrauca drusku zem 20 000. Tagad, ņemot vērā krīzes gadus, tas vācietis atkal brauc vidēji 5+ gadus, bet gadā vidēji nobrauc stipri mazāk, kā jau rakstīju, ap 14 000 km. Rumbulas nobraukumi galīgi nav mēraukla

Un Tu tici, ka visi vācieši ir "latvieši praktiskie", kas nopērk vienu auto visai dzīvei???

===================

Visi , protams, nav, bet viņu skaits ir relatīvi liels, gan dažāds dažādās zemēs. Visilgāk ar 1 auto brauc Bavārijā, dīvaini, jo Bavārija ir visbagātākā federālā zeme To labi var redzēt, ja pabraukā pa turieni - īpaši kalnos un to tuvumā ir lērumiem vecu modeļu auto, kuri aizvien vēl braši skraida. Bavārieši gan esot arī skopākie no vāciešiem ...

Varēsi izvēlēties no vairakiem!

Izrāvi man vārdus no mutes. Jau pats e-pasts zemāscenasapdrošināš ana@inbox.lv liek aizdomāties. Es tikai gribēju sagaidīt dārksaida atbildi par kompāniju, kuru šams pārstāv. Bet nez kāpēc, tās nav... interesanti, meilos arī tik ilgi atbilde jāgaida? Cik zinu, līdz šim variantus "iedod man jebkuru piedāvājumu, es palīdīšu zem tā" diezgan aktīvi izmanto Baltikuma aģenti. Nu, un ja tā, tad jau komentāri lieki un atbildes nesniegšana kļūst visai saprotama.

Tieši tā! Mana pieeja ir pilnīgi savādāka, kā 99% brokeru, kam apjāt... tā ir maize.... pamēģini.

tikai... ja brokeris sāk uzreiz spiest uz LĒTĀK, kā jau minēju, tas liek aizdomāties... bet var jau būt, ka kļūdos...

un šāda stila konkurentu nolikšana, ka visi, izņemot mani, ir krāpnieki, ir nākamais, kas liek aizdomāties...

Pavisam drīz būs brenda maiņa, produkts unikāls visā LV. e-pasts pagaidām kāds ir tāds ir, bet ar baltikumu tam ir 0 sakars!

un pasaki, ka man nav taisnība.... Kad brokeris ir uzņēmies atbildību klienta vietā??? Parādi kaut 1 gadījumu!

Varbūt es ne tā izsakos, bet man ir samērā plašs juridisko un privāto klientu loks, kā uzticība ir iemantota un stradajam jau gadiem...

Tāpēc ja neinteresē, nenodris, jo nav iemesla.

Pamēģini un tad spried!

Diemžēl... ir tikkkkk maz cilvēku un kompāniju, kas meklē kvalitāti, 99% spiež uz cenu. Pliku. Reizēm līdz centu marasmam aiziet. Un tikai retais, lielākajā daļā gadījumu, kad jau ir saskāries ar izmaksām, iespējams aizdomājas, kur, ko un kāpēc vispār pērk. Dzīves piemērs.

Šis jau izklausās pēc apgrieztās loģikas uzspiešanas. Esmu sadarbojies ar vairākiem brokeriem, par kuru godīgumu attiecībā pret mani esmu pārliecināts un pietiekami zinu aizkulises, lai apšaubītu tik lielu krpanieku ciparu, kā 99%. Un visi kā viens ir atbildējuši, ka nevar man palīdzēt un panākt lai apdrošinātājs (nevis brokeris!) groza apdrošināšanas līgumā ietvertos apjāšanas punktus. Pievienošos GB12 teiktajam, ka izklausās aizdomīgi.

Tev nav taisnība...

nav ko mēģināt. ikdienā daru tieši to pašu, ko tu. tāpēc tava pieeja visam šim arī liekas tāda dīvaina un, pat ja esi labs saviem klientiem, tava reklāma to uzticību nepavisam neveicina. Ar to, protams, negribu teikt, ka defoltā esi krāpnieks vai štrunrīgs brokeris.

par atbildību runājot - piemēram, es reiz klienta vietā samaksāju sodu par octas neesamību, jo biju kļūdījies ar beigu datumiem un nebiju atgādinājis. šodien gandrīz devu klientam lietot savu auto, jo manas kļūdas dēļ klients uz servisa laiku gandrīz mašīnu nedabūja, kas viņam pienācās pēc polises. Bet ko, tavuprāt, nozīmē, "uzņemties atbildību klienta vietā"? ja ar to biji domājis "palīdz sakārtot atlīdzību"vai "aizstāv klientu intereses", nav tā, ka tikai tu to dari un pārējie 99% izliekas par beigtiem. to dara lielākā daļa. Lielajiem brokeriem pat ir veseli stafi, kas nodarbojas tieši ar atlīdzību lietām. Pats savas apdr. karjeras sākumā esmu par tādu strādājis.

Nu nezinu nezinu... man apm. 50-60% klientu, ja par KASKO runājam, drošinās Ifā, kādi 20% Seesamā, pārējie citur... kā zināms, šīs divas skaitās vislabākās apdrošināšanas kompānijas Latvijā, bet ne lētākās. Bet man kaut kā grūtības nerada klientu uz tām pavilkt. Ar retiem izņēmumiem, protams...

Pēc šāda apgalvojuma aicinu komentēt šādu standartlīguma punktu (avots - BAN mājas lapā piejamais KASKO līgums):

"8.1.2. gadījumā, ja ir bojāts vai nolaupīts apdrošināšanas polisē norādītais stacionāri iebūvētais transportlīdzekļa papildaprīkojums, kura uzstādīšanu nav veikusi izgatavotājrūpnīca, tiek kompensēti tiešie zaudējumi ne vairāk kā 20% (divdesmit procentu) apmērā no apdrošinājuma summas, nepārsniedzot papildaprīkojuma vērtību uz negadījuma brīdi;"

Ar ko sliktāks ir otrs lieto disku komplekts, kam uzmontētas ziemas riepas? Vai arī - kas, izņemot apdrošinātāja (apšaubāmo) godaprātu, var dot cerību saņemt pilnu atlīdzību pēc garantijas laikā bojātas audiosistēmas maiņas kaut autorizētajā servisā - tā vairs nav izgatavotājrūpnīcas uzstādīta!

Cik daudz ir tādi gadījumi, kad lieto disku komplekts pārsniedz 20% no mašīnas vērtības? Par, piemēram, 1000 EUR var nopirkt jau ļoti labu 16-17 collu disku komplektu. Tas nozīmē, ka mašīnas vērtība tad būs 5000 EUR. Lētākas mašīnas reti kad pēc KASKO tiek drošinātas, un, ja arī tiek, tad tā disku cena arī ir stipri zemāka. Bez tam, diski neskaitās mašīnas papildaprīkojums, ja vien tie nav kaut kādi īpašie vai to izmērs nepārsniedz rūpnīcas norādīto. Te varētu būt runa vēl par to, ka parastie bleķinieki ir nomainīti pret lietajiem, bet šajos gadījumos arī visticamāk to vērtība nepārsniegs 20% no mašīnas vērtības.

Atbildot uz otru - nu un, ka nav? Apdrošinātāja pienākums ir atjaunot audiosistēmu tādā stāvoklī, kādā tā bija pirms negadījuma. Attiecīgi, ja tai ir garantija, tad arī pēc uzstādīšanas tai ir jābūt garantijai.

P.S. Uz BAN vispār silti neiesaku skatīties. Viens no draņķīgākajiem (ja ne pats) apdrošinātājiem, kādi LV ir...

Bet lūdzu!

8.1.2. gadījumā, ja ir bojāts vai nolaupīts apdrošināšanas polisē norādītais stacionāri iebūvētais transportlīdzekļa papildaprīkojums, kura uzstādīšanu nav veikusi izgatavotājrūpnīca, tiek kompensēti tiešie zaudējumi ne vairāk kā 20% (divdesmit procentu) apmērā no apdrošinājuma summas, nepārsniedzot papildaprīkojuma vērtību uz negadījuma brīdi;

JA tu savam dramplim pa 4000 uzliec diskus pa 5000, aber lūdzu, uztaisi pielikumu pie KASKO, piemaksā mazu prēmijas starpību un nekādu problēmu! Šis punkts izslēdz varbūtību, ka Tev noskrūvēs melnos diskus, bet Tu dziedāsi, ka 21' ļitaki bija.

Ar ko sliktāks ir otrs lieto disku komplekts, kam uzmontētas ziemas riepas?

Kur problēma to norādīt polises pielikumā? Tas neko nemaksās! Ja vien 10 min laika, kurš parādās, lai lieki kasītos internetā, kaut vai lai tos nopirktu un uzstādītu, bet parādīt apdrošinātājam... Vo tam laika nav......

Vai arī - kas, izņemot apdrošinātāja (apšaubāmo) godaprātu, var dot cerību saņemt pilnu atlīdzību pēc garantijas laikā bojātas audiosistēmas maiņas kaut autorizētajā servisā - tā vairs nav izgatavotājrūpnīcas uzstādīta!

Nosauc man tādu apdrošināšanas gadījumu, kur tiek bojāta TIKAI audiosistēma? Kas iet zem KASKO? Man tā uzreiz prātā nenāk, tur automātā notiek vēl kaut kas, un audiosistēma iet komplektā līdzi pie atjaunošanas.

Tas pats par dārgas sistēmas uzstādīšanu, tā ir jāparedz polisē, nevis pēc zādzības jāauro, ka redz man tāda BIJA! bet pierādīt nevar.

Šeit arī parādās mietpilsoņu problēmas un kašķa meklēšanas paradumi, kur visi slikti, bet pats tikai gaida un neko nav izdarījis, kas būtu jādara.

PS BAN ir ļoti laba kompānija. Tāpat kā Seesam un If. Neko nesaku. Visas problēmas vienmēr uzpeld tur, kur pats klients ir ko nepateicis, noslinkojis vai uzskata, ka ja jau reiz klients ir samaksājis, tad apdrošinātājam ir VIENMĒR jāmaksā.

Es varu uz galda nolikt BAN un BTA gadījumus kur klientiem tiek samaksāta atlīdzība pat par to, kas NAV bijis segumā! respektīvi, klientam tiek samaksāts par to, kas nemaz nav polisē! Vai Ifs un Seesam tā dara?

PPS Te minētie argumenti, ka esmu samaksājis klientam polisi, jo neesmu atjaunojis, NAV atbildība! Tā ir nolaidības nolīdzināšana. Vai Tu arī būtu maksājis 100 000, ja viņš tad būtu iejājis kādā Bentley? Vai Tu uzņemtos segt to, ko kļūdas pēc neesi apdrošinājis, vai klientam neizskaidrojis? Lūk TE parādās atbildība pret klientu.

Katrā ziņā šis projekts drīz iet augšā. Savā ziņā pirmais un unikālais LV. Standarta brokerīši protams jau paliks, ko stipram izdarīsi, bet savā kumosā pie lielā brokeru pīrāga noteikti iekodīšos.

50-60 Ifā? Tad apsveicu ar lielu skaitu ar pilsoņiem, kas iepērkas Stokmanā, lejās Statoilā, ēd tikai Oto Švarcā, u.t.t. Mana klientūra sastāv no citas kategorijas, līdz ar to acīmredzami nebūsim konkurenti Katram savs

Piekrītu. Pašlaik labākais piedāvājums starp šiem Hyundai-i40 ir sedana modelis sudrabkrāsā ar 1,6 litru benzīna motoru par 15490 eiro. Un vēl viens līdzīgs par 16490 eiro. Vidējās klases auto par kompaktklases auto cenu!

Nemaz arī nē. Vienkārši es netirgoju cenu vai loterijas biļeti...

Par labu kompāniju nevar uzskatīt tādu, kura rīko konkursu starp saviem servisiem, kurā uzvar lētākais;

Par labu kompāniju nevar saukt tādu, kuras eksperts, kad viņam aizrāda par uzbraucienu (nepamatotu) klientam pasaka - ja jums kaut kas nepatīk, nav spiesta lieta te braukt;

Par labu kompāniju nevar nosaukt tādu, kurš pie riepas bojājuma pasaka, ka jaunas riepas iegādi nesegs, jo apdrošinātjuma ņēmējs, "visticamāk, riepas nomainīja pēc negadījuma";

Par labu kompāniju nevar nosaukt tādu, kurš, ja klients nemaina bamperi viņu noteiktajā servisā, nogriež tāmi tā, ka par to naudu pat lietotu nevar uzlikt, par krāsošanu nemaz nerunājot;

Par labu kompāniju nevar nosaukt tādu, kura par diviem gadījumiem, kas vienlaicīgi pieteikti, sūta uz 2 servisiem.

Iepriekšējā darbā, kad ar šamiem strādāju, pastāvīgi bija problēmas. Tagad ar viņiem nesadarbojos, bet sūdzības no klientiem daudz un man nesagādā grūtības viņus pārvilināt uz normālu kantori.

Es varu uz galda nolikt BAN un BTA gadījumus kur klientiem tiek samaksāta atlīdzība pat par to, kas NAV bijis segumā! respektīvi, klientam tiek samaksāts par to, kas nemaz nav polisē! Vai Ifs un Seesam tā dara?

A tu būtu par to bentliju maksājis? Vai kļūdas pēc neizskaidrošanu? Bet labi, tad pastāsti, ko tavā izpratnē nozīmē - atbildība, ko tu sludini.

If točno tā dara. Vairākas reizes pārbaudīts praksē. Par Seesam nezinu - nav precedentu.

Kad pirku auto 2008 tad man vienu brokeri ieteica ..apdrošināju . Tad nākamajā gadā sadomāju mainīt , kapēc neatceros . Tad apjautājos 2 vām sen pazīstamām gjensidige un balta aģentēm . Plus 3-jam nepazīstamam , bet ieteiktam . Rezultātā Abām ilggadīgām paziņam bija vienai par kādi 100 un otrai par aptuveni bezaz 200 Ls dārgāk ,kā nepazīstamajam . Paņēmu lētāko . Un nenožēloju . Kā reiz viņa drošinājuma laikā zagšanas mēģinājums ar sapostītu salonu . Tad uzzināju ,ka man ir ifs kurš uz mēnesi iedeva jaunu auto . LAMBS kurš uzreiz aizvilka un uz pirmajām 3 dienām iedeva auto . Jā vis ilga mēnesi , bet es saprotu jo šiem noteikti vajadzēja sakārtotus papīrus un tas prasa laiku , gan jau mani baudīja u t t . Tagad pat aptaujas neveicu , pienāk laiks pats pazvana vai turpinam . Kad slēdzu līgumu pat nezināju par aizvietošanas autiņu .

Bet lūdzu!

8.1.2. gadījumā, ja ir bojāts vai nolaupīts apdrošināšanas polisē norādītais stacionāri iebūvētais transportlīdzekļa papildaprīkojums, kura uzstādīšanu nav veikusi izgatavotājrūpnīca, tiek kompensēti tiešie zaudējumi ne vairāk kā 20% (divdesmit procentu) apmērā no apdrošinājuma summas, nepārsniedzot papildaprīkojuma vērtību uz negadījuma brīdi;

Nosauc man tādu apdrošināšanas gadījumu, kur tiek bojāta TIKAI audiosistēma? Kas iet zem KASKO? Man tā uzreiz prātā nenāk, tur automātā notiek vēl kaut kas, un audiosistēma iet komplektā līdzi pie atjaunošanas.