Šo tagad apcilā kā baigi jaunu un unikālu problēmu. Tā itkā tur būtu kaut kāda atšķirība no tā, ka cilvēki arī agrāk bez tiesībām tika pie mašīnām. Ir kāda principiāla atšķirība - iedot atslēgas vai profilu, kas principā no satiksmes viedokļa ir nekas cits, kā to atslēgu aizstājējs.
It kā jau ir tas pats, bet pilnībā nav. Piemēram, cilvēkam bez tiesībām nekad nav bijis aizliegts iegādāties sev personīgo auto. Tad tiek novākots personīgais auto. Vai mammas/ drauga/ draudzenes/ whatever auto. Bet šeit ir novākots nomas auto, kas draud ar ļoti nepatīkamām sekām profila īpašniekam, ja vien netiks neapgāžami pierādīts, ka meitene ir nozagusi konkrēto telefonu ar konkrēto profilu, kas atkal rezultēsies ar smagām sekām pašai meitenei. Skaties kā gribi - šis ir smagāk nekā paņemt mammas auto atslēgas ar viņas piekrišanu vai bez. Bez tam rodas iespaids, ka tie profili tiešām tiek dalīti radiem/ draugiem pa labi un pa kreisi, nedomājot par sekām.
Nu nu... mūsdienās reti kurš auto ir "mammas/ drauga/ draudzenes/ whatever" - tie tāpat ir līzinga, t.i. nomas, auto. Un kas smagāks telefona paņemšanā/iedošanā, salīdzinājumā ar atslēgām? Telefons jau faktiski tā pati atslēga vien ir, tikai modernāka, kas rada iespaidu par būstisku atšķirību.
Diez vai. CIk bija vidējais auto vecums Latvijā? 14 gadi? Tāda vecuma auto jau sen ir no līzingiem izpirkti un kļuvuši par "mammas/drauga/draudzenes/whatever".
Varētu jau nu par to padiskutēt - paskaties, ka aug kā sēnes pēc lietus tādi kantori, kā, piemēram, Longo. Bet būtību jau tas nemaina - problēmas šādā gadījumā tāpat būs novākotā auto vērtībā, neatkarīgi no tā īpašnieka.
Longo pārdod mašīnas kuru vecums ir jūtami virs vidējā. Ja gribēji atsaukties uz kantori kas būtu saistošāks uz vidējo mašīnu, jāsauc Mogo 
Es kaut ko neiebraucu - kāds sakars auto tirgotājam ar šo visu?
Longo nav tirgotājs, bet vecu auto iznomātājs. Nu vai arī hibrīds. Bet principā piedāvā auto nomu - vari pabraukt gadu un kad apnika - atdot atpakaļ. Tāds jauns vecu auto aprites modelis tagad ir modē.
Msh - PN. Neesmu detaļās pētījis, kurš cik vecus iznomā, bet vienkāŗši minēju piemēru, ka tagad ir daudz vairāk nomas autiņu, nekā GB12 iedomājas - t.sk. gana veci.
Tu nejauc ar kādu citu? Nekur mājas lapā neatrodu info par tādu pakalpojumu.
Varbut jaucu, varbūt vairs piedāvā. Mani šāds iegādes veids neinteresē, tādēļ neesmu iedziļinājies, tikai pamanīju, ka ir daudz tādu piedāvājumu, skatoties ko vispār tirgū piedāvā.
Cik tas ir - daudz? Es zinu tikai tādu Renti plus, kas laikam pieder tam pašam Mogo. Citu piedāvājumus neesmu pamanījis. Bet, nu, dikti neesmu pētījis. Turklāt, kāpēc tev šķiet, ka tos piedāvājumus daudzi izmanto? Pieļauju, ka nosacījumi tur varētu būt visai drastiski.
Profilu dalīšana dajebkādās jomās sen ir iegājusi masās. Tu sasniedz kkādu ievērojamu atlaižu līmeni, un aiziet, visi draugi, paziņas jau prasa aizņemties))
Jā, līdz absurdam. Ir draugi, kas nespēj saprast, kā mums ģimenē ir katram savi profili ar parolēm, ko zin tikai pats. Un nevar iestāstīt, ka tas ne tuvu nav tādēļ, ka tas ir tādēļ, lai varētu sēdēt iepazīšanās portālos - jo izrādās, ka tas ir vienīgais, kas nāk prātā.
Pag kā Tu to domā “ģimenē ir katram savi profili ar parolēm”?
Kas tie par profiliem? Katram savs netflix, spotifys?
Microsoft, Google, piekļuve datoram, telefonam u.t.t. Tevis minētie, t.sk. smartTv autentifikācijas profili, protams, ir koplietošanas.
Skaidrs, - par datoriem utt., jau protams labāk atsevišķi, viskautko var satrādāt, google tas pats, microsoft par tezinu man ir tikai Msofiss, bet gan jau ari tur var kaut ko sacakarēt utt.
nezinu kam janotiek lai kāds sagribetu tavu gugles akauntu. runa ir par pavisam ko citu. uzkačati booking konti, kur liela atlaide ja daudz keisu. pieminētie auto-skūteru un citu mēslu nomas kur arī ir progressija no pasūtijumiem. tur arī ir liela fin. atbildība, ja savāra sūdus.
Ja tev ir pistole, un draugs paprasīs pašaut - tu taču nedosi.
Cilvēki neapzinās, ka auto ir potencialais slepkavības ierocis.
Vispār jau šitās īstermiņa nomas kompānijas jānoliek pie vietas. Baltu naudu ņem, bet atbildība uz lietotāja pleciem. Ja paši nejēdz nomas kārtību sakārtot, tad lai paši maksā.
Nu tad pastāsti kā novērst to ka kāds paņem nomas skūteri vai vēl labāk - auto un iedod braukt čomam vai ģimenes loceklim kopā ar telefonu? Katram skūterim un auto sargu nepieliksi.
Nu nu, pastāsti, kā izpaustos tā "nolikšana pie vietas".
Lai sedz paši no savas kabatas, viss tik vienkārši, ja nespēj un negrib nodrošināt lietotāju identifikāciju.
Labi, situācija. Es aizeju uz auto nomas kantori, iznomāju auto un turpat uz ielas iedodu to čomam, jo viņam vajag. Sanāk līdzīgi. Ko šeit jādara, lai tā nenotiktu?
Ja pieņemam, ka šeit kāds beibei iedeva pieeju tam auto, tad šis laipnais devējs tagad varēs rūpīgi padomāt par sekām, kas noteikti būs nepatīkamas. Tā teikt, skola maksā naudu.
Un kāda skola šīm auto nomām?
Kāds te uzskata, ka riski nav jāuzņemas pašiem auto iznomātājiem, ja atļauj vienkārši iekāpt un ar kaut kādu aplikāciju braukt...
A kāda atbildība viņiem jāuzņemas? Ar noteikumiem tu esi iepazīstināts reģistrējoties pakalpojumam un arī ar sodiem par pārkāpumiem. Pēc tavas loģikas dzērājšoferi būtu nevis jāsoda bet jābūvē satiksme tā, lai viņi var droši braukt.
Mana loģika, ja komersants nespēj nodrošināt identifikāciju, tad lai arī maksā. Aplikācija nav tas pats, kas atslēgas...
Nu kāda tad ir tā atšķirība starp aplikāciju un atslēgām?
Kādēļ tavuprāt būtu OK iznomāt auto "pa vecam" un iedot atslēgas ādam citam, bet nav OK, ja to dara ar aplikāciju?
Vienalga pa vecam, pa jaunam, jāmaksā nomas kompānijai un pēcāk regresa kārtība var pietiesāt no krāpnieka. Bet ne jau no aplikācijas vai id kartes īpašnieka.
Tieši no aplikācijas/id kartes īpašnieka. Jo tieši viņš ir pārkāpis līguma noteikumus - neatļauti iedevis nomas objektu trešajai personai.
Tad kādā sakarībā nomas kompānijai jāmaksā, ja auto apdrošināts? Noteikti apdrošināšanas līgums ietver visus iespējamos variantus.
Maksā apdrošinātājs un regresu vērš pret (1) profila īpašnieku, ja profils iedots labprātīgi, vai (2) pret faktisko braucēju, ja grib un izdodas pierādīt, ka profils zagts.
Vai arī regresu vērš pret profila īpašnieku visos gadījumos, un tālāk viņam tiesa kompensē zaudējumus, piedzenot no faktiskā braucēja, cik nu izdodas. Nedomāju, ka CityBee sāp galva par šo.
Kontu "koplietošana" ir reāla problēma, kur sāk izpausties sekas, ja nedod Dies sāks arī sīkie vairāk sasisties ar boltiem/woltiem u.c. šērotiem dzelžiem, kāds sāks arī par to domāt plašāk.
Koplietošanas Meitene? Kad diez (mums,beidzoot) būs pieejama koplietošanā arī Meitenības Plēve?
Sākumam nopērc pārtikas plēvi, nebūs koplietošanas , toties vesels rullis ;)
Nenēe, es neko, ir ok.Kopkora lietotāji vēsā mierā p/s pa pislētu 50 vietā uz +50, izmanto kopējus profilus, kopēji jāj pa 4gab uz/viena un utt,koPistiski piemētā ar hlamiem trotuārus un zālājus.Un nav cerību viņus pieveikt.Novākoja taču uz jumta- tātad visam šim ir Jumts, vane?
Arī Igaunijā padsmitnieki trenējas ar nomas auto: "Igaunijā 15 gadus veca meitene ar savas mātes profilu noīrē "Bolt" nomas auto un traucas lielā ātrumā; Uzņēmuma "Bolt" pārstāvis "Postimees" komentēja, ka konta nodošana trešajām personām ir krāpšana un nopietns lietotāja līguma pārkāpums.
""Bolt Drive" piesprieda naudas sodu 250 eiro apmērā par lietotāja konta nodošanu trešajām personām. Ja automašīna ir bojāta vai iekļuvusi avārijā, lietotājam ir pienākums segt visas izmaksas, kas saistītas ar automašīnas remontu, sacīja pārstāvis, piebilstot, ka uzņēmums ir bloķējis lietotāja kontu un policija šo lietu risinās tālāk.
Bradypus rakstīja: Longo nav tirgotājs, bet vecu auto iznomātājs. Nu vai arī hibrīds. Bet principā piedāvā auto nomu - vari pabraukt gadu un kad apnika - atdot atpakaļ. Tāds jauns vecu auto aprites modelis tagad ir modē.
Msh - PN. Neesmu detaļās pētījis, kurš cik vecus iznomā, bet vienkāŗši minēju piemēru, ka tagad ir daudz vairāk nomas autiņu, nekā GB12 iedomājas - t.sk. gana veci.
Tu kaut ko jauc. Longo ir lietotu auto tirgotājs, vismaz pēdējos 2-3 gadus točna.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Meitene, kura Rīgas centrā novākoja Citybee, izmantojusi cita lietotāja profilu.
"Jāpiemin, ka automašīnas "Volkswagen" vadītāja pārkāpa 301. ceļazīmes, proti, iebraukt aizliegts, prasības. Tāpat viņa vadīja automašīnu bez autovadītāja apliecības un izraisīja sadursmi ar citu spēkratu."
www.tvnet.lv/7604449/video-atklaj-jaunu-informaciju-par-avariju-kuras-rezultata-citybee-nomas-auto-apgazas-uz-jumta