Ir pretiesiski jāpiekrīt, ka alko mērījums izelpā atbilst alko saturam asinīs, kas ir diezgan slideni. Noteikumos ir robeža par alko saturu asinīs.

Ja jau neizsmeļami, tad kādēļ tiek likvidēta norma, kuras mērķis bija nepieļaut mentu patvaļu, viltojot mērījumus, jo īsto dzērājšoferu bija par maz?

Gudri tirst nav malku cirst. Ir pieredze, kā menti paši medīja to ārsti brīvdienā, kas var ekspertīzi uztaisīt, kad viņu viltoto 0.3 nācās apstrīdēt - parastam "mirstīgajam" tas nemaz nav tik vienkārši ierobežotajā laikā izdarāms - nav tur nekādas "dažas" - ir precīzi divas, kuru laikā ir jānokļūst pie darbā esoša, nevis izsaucama mediķa - pašiem mentiem tā izsaukšana prasīja gandrīz 2h. Un tikai ārste atvainojās par sākotnēji sarunātajām preteklībām, pirms noskaidroja, kurš ir pateisasi melis un noziedznieks. Lieki piebilst, ka no mentiem pat atvainošanās nepienāca - bruņotais noziedznieks priekšniekaprāt bija visu darījis pareizi un par to, ka sertificētā ierīce "izrādījās bojāta", nekāda kompensācija nepienācās ne par izcūkoto laiku, ne morālo kaitējumu.

Kurš? Tas, kurš uzskatīja, ka nedrīkst pieļaut mentu patvaļu un nevainīgu cilvēku sodīšanu, viltojot alkometra rādījumus. Tā tad bija vesela sērga, ar Ogres un Tukuma mafijām priekšgalā.

Ko nu muldi, pats izlasīji, ko ieliki?

" Zaudējums šā likuma izpratnē ir mantiski novērtējams pametums, kas privātpersonai radies iestādes, prokuratūras vai tiesas prettiesiskas vai nepamatotas rīcības dēļ kriminālprocesā vai administratīvo pārkāpumu lietvedībā."

Salūzis aparāts nav ne prettiesiska, ne nepamatota rīcība. Punkts.