Es to neesmu dzirdējis laikam. Dzīvoju citā burbulī, cita folija man galvā. Esmu dzirdējis trauksmi par to, ka kopš industriālās revolūcijas CO2 tik kāpj un kāpj, un sasniedzis tik augstus līmeņus, ka zemei grūti no tādiem atkopties. Tiem kambrija un mezozoja līmeņiem augi un dzīvnieki piemērojās pamazām, simtu tūkstošu, ja ne miljonu gadu laikā. Pašlaik CO 2 pieaug ar ātrumu, kas tuvs katastrofāliem - ģeoloģiskā izpratnē katastrofa ir ilgs laiks, var ilg tūstots gadu, un tad tas ir tikai mirklis Zemes vēsturē. Mēs runājam par 200 gadu industriālas revolūcijas ar nekontolētiem CO2 un citiem izmešiem. Neviens arī nemēģina apstrīdēt kambrija uc CO2 līmeņus. Uztraukums ir par to, ka pie tik straujām izmaiņām flora un fauna nespēs pielāgoties pietiekami ātri, lai homo sapiens kā sugai saglabātos piemēroti dzīves apstākļi. Mums ar Tevi un vēl mūsu bērniem jau iznāks i bencīnam, i šnapstam. Kas tālāk? Lēksim bedrē, lēksim bedrē, redzēs, kas mūs ārā vilks?

Nezinu. Mani maz interesē naftas izcelšanās ģeoloģiskie procesi un to laiku temperatūra un CO līmenis. Pēdējo 10000 gadu temperatūra, okeāna līmenis, un CO līmenis man un citiem homo sapiens varētu būt interesantāks.

pēdējo 2.5 miljonu gadu laikā pašlaik ir 400 ppm CO2 līmenis, augstāks nav bijis. Un?

Pēdējo 2.5 milj gadu maksimumā. Un?

Biomasa veidojās miljoniem gadu. Apmēram tāpat, kā tagad kūdra. Kūdra - spiediens - ogles - spiediens - nafta. CO līmenim maza ietekme, lai gan tajos miljonos gadu varēja būt brīži, kad CO2 līmenis bija augsts. Tagad mēs tos miljoniem gadu veidojušos materiālus dedzinam. Esam kā sērkociņa galviņā, ģeoloģiskos mērogos skatoties. Tā ka nē, nepiekrītu, ka VISĀ laikā, kad nafta veidojās. Kādos brīžos - iespējams - CO2 bija augsts.

Slinkums strīdēties. Brady, tādi kā Tu pieņem, ka viss, ko saka oficiālās iestādes ir nepatiesība. bet tic tam, ko sagrābsta kaut kādās interneta dzīlēs un citās sapņu grāmatās. Agrāk tādi ticēja Nostradamusiem, tagad - jūķūba patiesībām. Jā, nenoliedzami, dažkārt valdības nonāk pie secinājuma, ka ir kaut kas, ko plašām masām nezināt, vai zināt daļēji, un per to, vai tas ir labi, slikti, via vienkārši ir, mēs (ne)uzzināsim kaut kad nākotnē. Bet pašlaik pasaule ir kļuvusi pārāk maza, lai kaut ko lielu - nu, tādu, ka pasaule ir plakana, vai Golfa straumes izmaiņas - noslēptu... Par atgāzēm ir bezgala vienkārši. Naftas pumpītim ir izdevīga tādu vienkāršo Džo ticība, ka nekas traks jau nenotiek, ka globāli silšana tāds bubulis vien ir. Un naftas pumpītis ar visiem zināmiem līdzekļiem ietekmē zinātni, presi, dažas labas valdības, lai tie 'šaubās'. Jūķūbs? Tie kaļ tikai savus klikšķus un laikus. Tik vienkārši es to redzu. Un par naftu - vienkārši to paliks neizdevīgi dumji dedzināt motorā. Pārāk vērtīga tā paliks dažādām ražošanas vajadzibām. Tāpat kā 19. gadsimta ogles Anglijā - palika nezidevīgi dedzināt, jo atradās citi enerģijas avoti, plus arī rupes par to, ka īsti nav ko elpot. Peace

Tava atbilde precīzi raksturo, kurš no mums ir apmaldījies. Tieši tev piemīt tas, ko Orvels nosauca par dubultdomu un kas ir nepieciešams, lai pieņemtu to patiesību, kurai tici tu.

Brady, nekā personīga, bet tu, draugs, esi apmaldījies patiesībā.

Bet apsaukāties gan nevajag. Ja maizi nopērk veikalā vai vairumā restorāns, tad pie katras rikas šā vai tā PVN ir pierēķināts klāt.

Maize jau arī ir 'lietots' produkts, kādā ES valstī (Latvijā) cepta, un pārdota man ar PVN. Man jāpieliek peļņa, un šai pievienotai vērtībai jāpieliek attiecīgais nodoklis. Toties auto pārdevējs grib tā: no Vācijas nopirkt mašīnu pa 5000, pārdot Latvijā pa 6000, un no pievienotās vērtības neko nemaksāt. Par to jau VID uztraucas. Ja Tu vai es pats braucu uz Vāciju, un pats no privātpersonas mašīnu pērku, tad tur starpnieka peļņas un pievienotās vērtības nav. Bet, šie pārpircēji kā no pelēkās zonas nav izvelkami, tā nav.

man arī pārtikas veikalā tirgojot tev maizi par neko vid spiež aplikt darījumu ar pvn. Maitas tādi, ne? Tač sadārdzina maizi aš par 21 procentu!

www.youtube.com/watch?v=ylL_4RPA6LY&t=3m17s te redzams, kāpēc pie mums un uz A ar satiksmi ir tā, kā ir.

ne mana cūka, ne mana druva... Piesārņojošām gāzēm nav tautības. Tās, maitas, plūst pāri robežām! Bez pases un vīzas! Tā, arba, mēs domāt nedrīkstam, sak, papriekšu piedirsīsim līdz tādam līmenim, kā citi, un tad, kad mūsu bērnuem smelsies sūdi mutē, tad lai paši arī domā?

1.5 gadu un 50 000 km ar Dacia Lodgy: divi defekti: 1) nobeidzās akumulators, to, pieļauju, veicināja mašīnas mētāšanās pa saloniem un plačiem 1.5 gadu kopš ražošanas, un fakts, ka sīkie pamanījās reiz nosēdināt aķi līdz 7 voltiem, pagalmā ieslēdzot aizdedzi, lai paskatītos filmiņu planšetē, un atstājot tā uz nakti; un 2) šofera durvis regulāri izregulējās, kamēr nācās to puļķi, kas notur durvju atslēgu un durvis, un regulāri nāca vaļā apstrādāt ar veco, labo āmuru un pēc tam ar loctite uz vītnes. Kas nepatīk: vājā skaņas izolācija (ko gan var gribēt), un cietākā piekare salīdzinot ar 2007, gada Logan. Kā arī iebūvētā navi sistēma ir pilnīgi nekam nederīga - ja vajaga, lietoju Waze. Pārējais - normāli. Bez čurāšanas biksās aiz laimes, bet izmaksas, jeb to trūkums atsver arī to.

Kas ir džedajs?

tur jau tā lieta, ka EV vs dīzelis vs benzīns cenu atšķirība ir tieši tā veidota, lai mašīnas lietošanas laikā KOPĒJĀ iztērētā summa par iegādi + degvielu + apkopi būtiski nemainītos. Neviens kapitālists tev nedos bezmaksas vafeli, ja tu esi gatavs iztērēt par savu statusa simbolu tik, cik esi, tad kāpēc prasīt mazāk?

Kad / ja nafta beigsies, būs vien jāciešas - brauksim tik, cik saulīte ļaus Es protams neesmu orākuls, un nezinu. Zinu tikai to, ko sagrābstu no vairāk vai mazāk gudrām / patiesām / melīgām informācijas drumslām. Naftai ir jāpaliek dārgākai, lētajiem krājumiem izsīkstot. Elektrība arī paliks dārgāka, kā viss, kas ir saistīto trauku likumā ar to pašu naftu (lasi - ekonomiku) Paši elektroauto paliks lētāki, bet ne megadaudz, tikai tā, lai kopējās izmaksas plebejiem nemainās - auto plus tā lietošana būs un ir apm vienāda jebkādam enerģijas veidam. mandomāt, pāreja (eiropā un asv, ķīnā un indijā drusku vēlāk, bet arī varbūt straujāk) uz elektroauto s;aksies lēnām kādu 20 vai 30 gadu laikā. Pa to laiku iemācīsies / uzbūvēs vairāk vēja un saules stacijas un / vai enerģijas uzkrāšanas kādu risinājumu. Ja pārja notiks straujāk, kā pagaidu risinājumu akceptēs naftas un ogļu elektrības papildu stacijas. Tās izmēra dēļ spēj tomēr darboties drusku tīrāk un arī efektīvāk kā mašīnā iebūvētie mikromotoriņi. Paralēli megapolēs arvien vairāk plebeju sēdēs vilcienu un metro vagonos. Nu, un ja cilvēce atrisinās kādu tur kodolsintēzes vienādojumu, tad visiem būs garantētais ienākums, grantētais elektrības pieslēgums, garantētais otiskais pieslēgums tieši acs tīklenei vai pa taisno smadzenēm, un spamot iauto varēs pe tiešo, paralēli blenžot jaunāko seriālu vai virtuāli masturbējot. Bet, ja nu breksita un kremļa ērmiem izdosies sadrupināt eiropas ogļu un tērauda kopienu, tad pēc kādiem gadiem te atbrauks kārtējās tatāru ordas, visi draudzīgi balsosim pat Pu2, nododot 99% balsu, un zagsim soļarku no trubas vai pirksim no armijas praporščika kukuruzņiku petroleju,

ja sakāps megakosmosos, mājām šīfera vietā saliks saules paneļus. Man vasarnīciņai jau ir, kad Latvenergo cerēja, ka es pirkšu transformatoru pa 7000 latiem.

Kad būs katrā sētā elektroauto, tad viņi būs spiesti runāt citādi.

Nu un? Kad un ja vajadzīgs būs, ST ieliks resnāku drāti.

Kā Tu lādē to bateriju?

Atvaino, bet Tu dzīvo baigos pāķos tomēr. Līdz turienei elektroauto aizies apm pēc 20 gadiem - un tad arī Sadales tīkli sapratīs, ka ir jēga ieguldīt resnākā kabelī. Kamēr jūs tur čaiņikā tēju vārat un mērkaķojaties ar pusautomātiem, Sadales tīklam ne silts ne auksts.

nē, pietiks ar 3 fāzu 25A, lai uzlādētu pa nakti. Dīlera mājaslapā ir nepilnīga info.

iedeva idiotam izgāzt 80 000 vērtu auto, tagad čurā biksās no laimes?