Oskars_Irbitis rakstīja: Sākšu ar negatīvo. Automobilis ar vienu uzlādi var veikt aptuveni 300km. Līdz pilnai baterijai automobilis ir jālādē aptuveni 2 stundas (pie ātrās uzlādes iekārtas). 1 minūte pie lādera maksā 15 centi. 2 stundas maksā 18 eiro. Par 18 eiro es varu 3 minūtēs bākā ieliet kādus 15 litrus benzīna un ar šī paša auto “neekoloģisko” benzīna dzinēja modeli nobraukt tikpat lielu attālumu, bez dirnēšanas pie uzlādes iekārtas. Turklāt cenas ziņā es par vienu EKO modeļa cenu varu nopirkt divus neEKO modeļus… Un tagad atbildiet man, kāpēc man būtu jāpērk elektromobilis?! Kaut kas te nelīmējas kopā… Vēl viens apliecinājums liekulīgai ekoloģijas vārda valkāšanai. Turklāt atgādināšu, ka viena elektromobiļa saražošanas ekoloģiskā pēda ir aptuveni 10 reizes lielāka nekā tāda paša benzīnauto saražošanas pēda. Bet citādi auto ir ļoti jautrs – it sevišķi, ja atslēdz pretbuksēšanu. Auto jautri “spolē” jebkura ātrumā un gandrīz uz jebkura seguma. Brauciens ar elektromobili vienmēr ir patīkams no dinamikas viedokļa un no klusuma viedokļa – vienīgais troksnis automobiļa salonā ir riepu radītais un vēja radītais. Īsti piemērots auto pilsētai (ja nebūtu sākumā aprakstīto negāciju). Lai šādi auto kļūtu par ikdienas parādību uz mūsu ceļiem, tad valstij ir būtiski jāmaina sava nodokļu politika – ne tikai jāatceļ visi iespējamie nodokļi, bet ari jāveic dotācijas, lai auto cena samazinātos vismaz uz pusi, citādi no praktiskiem apsvērumiem šis auto ir tikai ļoti dārga rotaļlieta, kas sagādā vairāk problēmu, nekā izdevīguma.

taaneko rakstīja: Iedomājies, ka kāds process sabiedrībā norisinās 5 un vairāk etapos. Lai procesu konstatētu- jaapzin vismaz 2 etapi. Lai rastos viedoklis- 3. Izanalizētu-. 4. Pieņemtu nekļūdīgu lēmumu ilgtermiņa rīcībai-5 . Vidusmēra latvietis, pateicoties pateicoties smadzeņu uzbūves ģenētiskajām īpatnībām, netiek tālāk par 2-3 etapu. Šie cilvēki ikdienā ir starp mums, audzina bērnus, veic visādas darbības varbūt pat pieņem kko ietekmējošus lēmumus, ir pārliecināti par savu viedokli un taisnību... Tapēc visādi smaidīgie, anonīmie palaidnieki aizstāv to savu viedokli kā vienīgo pareizo un nekad nemainīgo. Tas ir kā strīdā par labāko riepu platumu, saķeres koeficentu, akvaplanēšanu utt. utjp. Viņiem pat prātā neienāks, ka sakars tam ar riepas ģeometriskajiem izmēriem ir visai netiešs, jo šo visu nosaka riepas materiāls, protektora zīmējums un dziļums.... Tā viņi arī dzīvo starp mums. Bremzējot un bojājot.