Nav runas par slikta teikšanu. Ir runa par to, ka taisīja no sevis baigi viedo tautas atbrīvotāju līdz brīdim, kad uzzināja, ka var atrauties soda naudu...

Viena kolēģe, kura pēdējās dienās izteikti reklamēja šīs dienas cirku, arī šodien feisī ielika "feeling proud at 11.Novembra Krastmala", tiklīdz uzzināja, ka poliči monitorē sociālos, fiksi vien ierakstu izdzēsa. Te tev nu bija lepnums!

Par protestēšanu nevienu cietumā nemet un nemetīs, kamēr tas notiek likuma rāmjos. Tak tiekaties un protestējiet pa 25 visās Rīgas malās, kur problēma? Bez tam, vismaz šobrīd, kamēr nav nekārtību, policija arī ļauj protestēt un neiejaucas. Daži pilsoņi gan varētu būt visai pārsteigti, kad saņems uzaicinājumus uz internetbanku par pulcēšanās ierobežojumu pārkāpšanu. Bet šajā gadījumā protestētāji tiek kā peškas izmantoti - neba jau Ciekurs ar Pļaviņu šos rēķinus apmaksās.

Ieliksi, lūdzu, info, kur Jurčai tika uzspiests zieģelis - "daļēji nepatiesa informācija". Tieši informācija, nevis viedoklis? Pieļauju, ka varētu būt, bet ātrumā nevaru atrast.

Hmmm, bet kaut kā neesmu pamanījis, ka Spriņģe vai Bērziņš būtu miljonāri. Bet tu jau sāki runāt par "labi apmaksāts", ne es... nē, nu, tu jau vari ticēt, ka Gobzems no advokāta karjeras atteicās idejas vārdā, tās pašas idejas vārdā pieļāvā izslēgšanu no advokatūras, un dzīvo, uztur savu Baltezera māju un pērk dārgos džipus ar deputāta aldziņu...

Bet par avotiem - laikam jau tā diskusija ir diezgan bezjēdzīga, jo mēs vienkārši izvēlamies ticēt avotiem, kam mēs gribam uzticēties. Kā jau iepriekš rakstīju, neba tu esi atklājis to alumīnija esamību potēs. Bet ar zinātni ir tā - ir metodes, kā pētījumus un secinājumus var uzskatīt par zinātniski pamatotiem. Un, ja kāds cits pētījums pēc šīs metodikas apgāž iepriekšējo, tad tiek atzītas kļūdas un viedoklis tiek mainīts. Es gan neapgalvoju, ka piekrītu šīm visām metodēm, cik nu es par tām zinu, jo neesmu zinātnieks. Nekomentēšu tevis pieminēto wikipēdijas gadījumu, bet "30 gadi lauciņā" nu galīgi nav rādītājs. Piemērs ir mūsu pašu Apinis, kurš pat ar vairāk kā "30 gadu pieredzi lauciņā" joprojām apgalvo, ka vienu reizi ar C-19 saslimis cilvēks atkārtoti ar to vairs neslimos, var iet kaut bez aizsargiem infektoloģijas centrā tusēt, kaut arī kopš vasaras jau ir zināmi gadījumi, kas pierāda pretējo.

"Tu zini, kas es esmu?" pilnā spožumā...

twitter.com/tvitermaniaks/status/1337509539248214021/photo/1

Tev ir ļoti aizspriedumaini uzskati par baznīcu. Ne visās baznīcās bučo krustus. Un vairums Bībeles tēlu ir pierādīti kā reāli eksistējušas personas. Šodien gandrīz neviens nopietns vēsturnieks nemēģinās apgalvot, ka, piemēram, Jēzus Kristus, Izraēla valdnieki Dāvids un Zālamans, apustuļi Pāvils, Pēteri, prefekts Poncijs Pilāts utt. nebūtu eksistējuši. Un arī daudzi aprakstītie notikumi ar arheoloģisko izrakumu palīdzību ir pierādīti kā patiesi. Un ticība Dievam pilnīgi un noteikti nav pretrunā ar veselo saprātu. Bet fanātiķi ir gan ticīgo, gan ateistu pusē.

Tie "patiesības stūmēji" nemarķē rakstus kā nepatiesus tāpat vien, bez iemesla. VIņi arī norāda, kāpēc raksts ir nepatiess vai daļēji (ne)patiess. Un tālāk jau lemj konkrētā medija, kurš rečekam ir iedevis tiesības faktus pārbaudīt, atbildīgais stafs pēc šī medija darbības politikas. Vienkāršā valodā izsakoties, medijs ņem no rečeka ārpakalpojumu. Sanāk, ja tavā baznīcā kāds draudzes loceklis sāktu sludināt ateismu, ezotēriku, homoseksuālismu utt. un mācītājs/draudzes padome, vai kas nu tur atbild par šo, viņam vairs neļautu runāt, to jau arī varētu saukt par nelietīgu cenzūru...

Bet no tāda viedokļa, man šķiet, ka vienīgie, kas Latvijā atļauj izpausties visiem un par dajebko (likuma robežās, protams), ir pietiek.com

Bet tu gan esi naivs, ja domā, ka aiz "kompānijas" nestāv "labi apmaksātas vējdzirnavas". Kā es sagaidu - tieši tāpat kā to dara rečeks. Ar konkrētiem faktiem norādīt uz neprecizitātēm (vai, viņuprāt, meliem) rečeka publikācijās un ar konkrētām atsaucēm uz uzticamiem avotiem parādīt, kāpēc rečekam nav taisnība. Visur, kur iespējams. Kā jau teicu, kaut vai veidojot anti-reček lapu.

Bet tā pieeja, ko tu sludini, tiek rekomendēta sarunās ar Jehovas lieciniekiem - ķipa, norādīt uz Sargtorņa organizācijas nepilnībām, nevis kļūdām pašā ticībā. Kaut gan, Alda/Jeras/Atmiņūdens/5G folijgalvas fani jau ir kā Jehovas liecinieki. Viņus neinteresē argumenti, fakti (to lieliski pierādīja manis augstāk pieminētā saruna ar paziņu), viņi ticēs tikai tam, ko Aldis un/vai svēto mocekļu pārītis Valentīns ar Marinu sludina...

Tikai nez kāpēc cilvēki kaut vai ar to pašu C-19 slimo atkārtoti... Un, ja nemaldos, jau bija ziņas no Austrumiem (D-Korejas) par trešajām reizēm.

"Internets ir daļēji ārpus Satversmes"

Nu, tā jau gluži nav. Galu, galā, Jera iesēdās tieši par publikāciju Inernetā.

Par to sterilo dzīvi varētu piekrist - radiniecei ir 7 bērni un, cik zinu, arī ļoti maz slimo. Bet šamie jau pavasaros pa āru ar basām kājām skraida. Vienā radu tusiņā reāli nobrīnījos - jaunākā meita (toreiz bija laikam kādi 3 vai 4 gadi) jūnija sākumā, diezgan aukstā un lietainā dienā ar plikām kājām plosījās pa viesu mājas teritoriju.

Bet tiem bērniem no pusgada staigāšanas maskās, pie tam, ne visu laiku nekas nenotiks. Un ir citi veidi, kā stiprināt imunitāti. Bet tev varētu novēlēt tikai to, lai tavi bērni domātu tieši tāpat kā tu (un gan jau ka domās, ja jau tu viņus tā audzini) - kad paliksi vecs un slims, lai no tevis atbrīvojas kā no nevienam nevajadzīga atkrituma.

Es - Valdemāra RImi, ap 21:00. Tas pats, veikals pustukšs.

Pats tu esi debils, ja ne vienu reizi vien esi to parādījis. Iemācies lasīt, es nekur neapgalvoju, ka tas ir vajadzīgs un ka no tā kāds labums būs.

Ko nozīmē - cenzē? VIņi var kaut kādas sankcijas nozīmēt? Tikpat labi jebkuru viedokļu nesakritību vai norādi uz fufeļa laišanu var saukt par cenzūru. Rečekisti ir tāds pats medijs kā jebkurš cits, ar savu mērķi un misiju. Viņi pārbauda kāda cita facebukā publicētu informāciju. Jebkuram, arī tev, ir tiesības pārbaudīt rečekistu rakstus un meklēt "kāšus" tajos, veidot anti-rečekistu mediju un tos publicēt. Neesmu rečekistu fans, jā, lietas tur mēdz notikt tendenciozi, pie tam, vienu reizi pats lūdzu viņus intereses pēc pārbaudīt vienu FB publikāciju, viņi mani pat ar atbildi nepagodināja (kaut arī savā mājas lapā aicina ziņot par aizdomīgām publikācijām), bet, atšķirībā no Pļaviņa, Gobzema, tās pašas vakcīnrealitātes un visas pārējās tās šņagas, nevis uzbrūk oponentam ar ad hominem argumentiem, bet norāda uz faktiem (vai "faktiem") un nepatiesībām. Un kaut kā neesmu dzirdējis, ka tā Kompānija būtu mēģinājuši atspēkot rečeka publikācijās minētos faktus kā nepatiesus un avotus kā neuzticamus. Tā vietā ir uzbrukumi personālijām.

Interesanti, "cik šim čalītim samaksāja"? www.tvnet.lv/7131145/zverinats-covid-19-noliedzejs-maina-viedokli-pec-iebrauksanas-epicentra

Tev tika izskaidrots, kāpēc ir tāda kļūda, paskaidrots tās nozīmīgums, beigās pat kļūda tika izlabota, bet tu joprojām turpini, kā veca plate, vienu un to pašu raut riņķī. Pričom tur valdības komunikācija?

Arī fakts. Ja nu vienīgi pats Kariņš vienā dienā nenospļausies un nepateiks - ejiet tak jūs visi dirst un rādīt viens otram savas olas!

Ja nometīs valdību, pamainīsies tikai personāži, visādi citādi nekas nemainīsies. Tikai premjerēs cita partija, varbūt kādu partneri izmetīs un varbūt paņemt atpakaļ koalīcijā ZēZēeSs.

Ja atlaJdīs saJmu, tieši tas pats - KPV LV cietā nāks Gobzems, kurš būs tieši tāds pats īstermiņa projekts kā KPV LV, daži A/Par vēlētāji pārslēgsies uz Vienotību, JKP vai NA, un kaut kur pamuks arī daļa Saskaņas elektorāta. Visādi citādi, viss pa vecam.

Jā, un tad sāksies, pareizāk - turpināsies visa tā basņa par "vārda brīvību". Tikai ironiski, ka tie vārda brīvības sludinātāji acīmredzami grib tādu "vārda brīvību" kā Krievijā vai Baltkrievijā.

Āmen! Visus tās kazas Marinas atbalstītājus vajadzētu aizsūtīt uz to pašu Gaiļezeru pastrādāt...

Nu, tagad tiek. SPKC ieklausījās un "kļūdu" izlaboja. Ko tu vari īdēt par to statistiku kā veca bāba?

Es iepriekšējā krīzē pazaudēju gandrīz visu. Daļēji tas bija manis paša kļūdaini pieņemtu lēmumu rezultāts, daļēji valdības lēmumu un citu apstākļu. Tāpēc neviens man nevar pateikt, ka es šobrīd vienkārši tukši runāju, nesaprotot, par ko.

Bet arbam taisnība - es pēdējo 2 mēnešu laikā esmu 3 grāmatas izlasījis... agrāk man gāja viena 3-4 mēnešos ...

Kasiņ, nu, pacieties vēl nedaudz, nav jau karš... un nebūs šis viss mūžīgi...

Bet tieši to jau es saku - paralēli ar pamatīgi atstrādātu valsts atbalsta sistēmu - ne tikai bezmērķīgā naudas piešķiršanā, bet arī ierobežojot, nu, kaut vai tevis pieminēto īpašumu atņemšanu vai tml. Nevienu brīdi nebiju domājis, ka vajadzētu vienkāri tupa aizliegt cilvēkiem iziet no mājas ārā, pārprati tu mani, draudziņ.

Zviedrijā pieaug, he-he.

Manuprāt, arī tas neko daudz nelīdzēs, kamēr pretī būs gobzemi, pļaviņi, ciekuri un pārējie. Vakar ar vienu tādu sanāca mazliet feisbukā sarakstīties. Šis bija nošērojis kaut kādu tur to stulbo aitu Marinu aizstāvošu postu. Es viņam normāli uzsrakstīju, kāpēc viņas aizturēšana bija pamatota (ar argumentu, ka viedokļa izteikšana tomēr nav tas pats, kas apsūdzību izteikšana bez pierādījumiem) un uzdevu pat konkrētu jautājumu, vai viņš savā uzņēmumā (viņam pieder autoserviss) pieļautu, ka kāds darbinieks publiski driš, ka viņi maina labas detaļas pret beigtām u.tml. Atbilde bija par to, ka viņa bērns nevarot nosēdēt maskā, pidari valdībā visu ir sapisuši, viņš atbalsta 12.12. un lai es vispār sēžu savā kambarī un aizveros. Dikti intelektuāla saruna sanāca...

Kurš konkrēti lēmums ir pieņemts, balstoties uz tev ik ļoti rūpošo izveseļojušos statistiku, kuru, pie tam, pats, paņemot rokā kalkulatoru, elementāri vari aprēķināt?