Publicējām ziņu: Policija vērtēs traģiskās avārijas Praulienas pagastā video autora atbildību https://iauto.lv/pie-stures/policija/52492-policija-vrts-traisks-avrijas-praulienas-pagast-video-autora-atbildbu
Kā vērtējat šo lietu?
Vai ar šādu attieksmi nepanīksim to, ka, līdzīgi kā ASV, labāk braukt garām un pat nepiestāt?
Tev ir interešu konflikts, lai par šo spriestu objektīvi.
Nerunaju par šo tieši situāciju,bet ja paskatās kopsummā ir bēdīgi jo parasti ja kas notiek pie jebkuras nelaimes-pasvītrošu tieši pie nelaimes Cilvēki intensīvi filmē un bildē ,nu ne par Visiem runāju,un tikai tad pievēršas situācijai.
Es neredzu video, bet domāju, ka man negribētos, lai mani un manu auto tādā situācijā kaut kāds tik tokeris filmētu.
Tāpēc, no vienas puses pareizi - negribi palīdzēt, brauc prom. Gribi - palīdzi, nevis pelni laikus uz citu nelaimes.
Šī ir video rediģētā versija ar izkadrētiem cilvēkiem.
Te ir 2 filmētu (atsevišķi cilvēki) video
BMW un pikaps - Loti smaga avārija Madonas novadā, iespējams pat 180 km/h ātrumā (+ VIDEO) https://iauto.lv/pie-stures/avarijas/52490-bmw-un-pikaps-oti-smaga-avrija-madonas-novad-iespjams-pat-180-km-h-trum-video
Uz mirušiem GDPR neattiecas.
Tas, ka vērtēs, ir pareizi.
Tas, ka vērtēs, nenozīmē, ka konstatēs pārkāpumu.
Tāpat te ir pamats runāt arī par mediju ētikas kodeksu un ētikas aspektiem, publiskojot šādus video.
Vai ir pareizi fanot par teroristiem? Frī frī teroristen!! Supernova cool!
Īstais moralizētājs.
Nu Civēciski jau nevar saprast kā katrs reaģētu tāda situācija ,jo pēc emocijām liekas ka video īpašniekam ir šoks no redzētā un ir apjukums.Nu ir tāds laikmets kad viss tiek filmēts un varbūt pat automātiski tas ta notiek ,bet nu kas zin kas un kā
Un pirmkārt būtu jāsniedz pirmā palīdzība un jāizsauc dienesti ,un iespējams ka Tuvinieki arī negribētu šādus video publicētus tak redzēt bet bieži iespējams šādi pirmā mirkļa foto un video var kā palīdzēt izmeklēšanai.Nu jā kas zin kas un kā ,situācijas miljoniem.
Tuviniekiem protams negribas redzēt ko viņu bezatbildīgais radinieks sastrādājis. Bet par to tuviniekiem nav teikšana, gribi drāzties, gribi arī filmēties.
Šis gan ir interesanti
Nevienam no Madonas novadā bojāgājušajiem šoferiem nav bijis autovadītāja tiesību
šajā gadījumā apliecība diemžēl nebūtu paglābusi hilux vadītāju no bojāejas
Bet likumu ievērošana gan, nekur nebūtu braucis.
Aplieciba ne… Bet iespējams, ka ar to kopā nākošās vismaz primitīvās autovadīšanas iemaņas satiksmē, gan. Kā jau te komentēja - izskatās, ka ir noķēris lidotāju pa galveno, izbraucot priekšā no mazāk svarīga ceļā.
Vēl tāds moments, ka tiesību neesamība stipri palielina varbūtību mukt no notikumu vietas vai nestāties, kad aptur policija.
Lidotājs vispār līkumā neirakstījās.
Taisnība.Apliecība neko neizsaka,pilnīgi neko.
Izsaka visu un vēl vairāk. Pirmkārt jau pofigismu.
Pilnīgi pareizi! Vispirms jāsniedz palīdzība, jāizsauc visi iespējamie dienesti, tikai tad, kad viss iespējamais izdarīts, tad var kko nofilmēt, bet ne jau bojāgājušos, vai vēl trakāk, smagi ievainotos!
Tādā laikā dzīvojam.
Zināms cilvēks pludmalē paslīdēja, nokrita, sasita galvu, atslēdzās. Atjēdzas, galva asiņo, tomēr redz, viens cilvēks steidzas klāt. Pieskrien, uztaisa selfiju un aizskrien.
>Vai ar šādu attieksmi nepanīksim to, ka, līdzīgi kā ASV, labāk braukt garām un pat nepiestāt?
Apbrīnojama nostāja. Kā var nonākt pie šādiem secinājumiem? Sašutums jau nav par to, ka apstājas un palīdz. Sašutums ir par to, ka apstājas un NEPALĪDZ, tā vietā filmējot.
Jā ,taisniba ,tagat tak galvenais nofilmēt un tad palīdzēt.
Nevienam no Praulienas pagastā bojāgājušajiem autovadītājiem nav bijis autovadītāja tiesību https://iauto.lv/pie-stures/avarijas/52501-nevienam-no-praulienas-pagast-bojgjuajiem-autovadtjiem-nav-bijis-autovadtja-tiesbu
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
