"Pāķos" līdz stacijai var tikt ar velosipēdu vai mašīnu. Rīgā pie stacijām nestāv velosipēdi, kas brīvi lietošanai.

Nu vispār lielpilsētā tā kā tomēr gribētos ar ko glaunāku braukt... Kaut ko ar jumtu, vēlams. Un sildītāju un kondicionieri.

Kāda tad jēga lietot vilcienu, ja arī pēdējos pāris kilometrus jābrauc ar riteni, kuru tu tāpat visu dienu pēc tam neizmantosi, bet par to laiku būs jāmaksā.

Nu ne jau visus pagarināt! Tikai tos, kuri otrā galā ir pagarināti līdz Kundziņsalai vai kaut kā tā.

Nu bet tomēr var saprast, ka laukos ar sabiedrisko transportu pašvaki, tāpēc uz staciju jātiek, kā katrs māk. Bet Rīga ir pilsēta, kurā IR sabiedriskais transports! Ja pieņemam, ka lauku stacijā iekāpj kādi 3 cilvēki, tad

Rīgas mazajās stacijās jau izkāpj kādi 50, kas jau ir daudz. Manuprāt, būtu nepareizi atstāt viņus visus bez jebkāda transporta, ja jau pat pilnais 6.tramvajs aptur tādā sūnu ciemā kā Meža skola!

Manuprāt, tieši nē - 3.autobuss centrā gandrīz pilnībā maina savu "saturu". Bet divstāvu autobuss ir aptuveni tik pat ietilpīgs, cik parastā garmoška, bet durvju ir mazāk. Tā ka tikai problēmas būtu ar tiem divstāvniekiem.

Taču Rīgas pilsētas ekskursijas veic ar veciem divstāvu autobusiem - visur zem vadiem normāli izbrauc.

Nu re! Labāk būtu vadītājs tieši devis gāzi grīdā! Visur ziņās parādītos, ka tramvajs notriecis cilvēku, kurš neskatījies, kur iet, un tāpēc visi pārējie tiks iebiedēti nedarīt tā pat.

Bet, ja kāds no viņiem izdzīvo, tad vajag piespriest naudas sodu, likt nokārtot vidusskolas fizikas eksāmenu, veikt CSN testu un aiziet pie psihologa!

Vai tad tur neplāno vienkārši tās mājas nojaukt un parastu ielu uzbūvēt?

Uj, sorry, nebiju izlasījis tik tālu. Bet nu jā. Man šķiet, ka tur pat tās sarkanās līnijas ir, lai kāds neiemanītos trasējumā kādu jauno projektu uzbliezt

Vai nebūtu lētāk būvēt, nevis divlīmeņu krustojumus pa visu Pārdaugavu, bet gan uzbūvēt n-tos tramvaja atzarojumus Imantā, kurus tad laist līdz 45.vsk. manā Daugavas pusē? Tas taču reāli vairāk atslogos satiksmi nekā šosejas! Viens tramvajs var pārvadāt tik cilvēkus, cik šoseja ar 6 joslām katrā virzienā!

Tad tramvajam būs vēl sliktāk! Nepietiek jau ar to, ka dažs labs pāķis ar savu džipu, kā Bams jau rakstīja, šķērso sliedes, kaut otrā pusē vietas viņam nav!? Protams, vēl visi tie, kuri grib veikt kreiso pagriezienu no tramvaja sliedēm!

Es drīzāk ieteiktu uztaisīt Tallinas ielu par vienvirziena virzienā uz Valdemāra ielu. Tas daudz ko atvieglotu. Otram virzienam ir Artilērijas iela.

No Pārdaugavas virziena sanāk pa Stabu, Brīvības un Artilērijas ielā iekšā!

Un Bamam: Kā bez lielām sāpēm, manuprāt, var izdarīt to, ko tu teici, ka nav iespējams. Es gan nezinu, vai šitais strādātu, bet nu lūk:

2. tramvajs krietni pārveidots un intervāls samazināts uz pusi - brauc ik 8 minūtes. Bet 1. un 4. ir tas pats 4., kur katrs otrais tramvajs brauc taisni pa Anniņmuižas bulvāri. Sanāk, ka tur katrā virzienā tramvajs aptuveni ik 10 minūtes. Bet viens no tiem visiem centrā varētu iet uz Aldari (?), viens uz Meža kapiem un viens uz 45. vidusskolu, lai papildus atslogotu 6. tramvaju centrā, kur tas parasti ir pārpildīts.

Diez vai rastos tramvaju sastrēgumi, jo nekas diži intervālos nav mainīts.

Pārāk daudz. Un, cik noprotu, nevienu jaunu līniju nekam negrasās būvēt, pirms nav nomainīti visi vecie transportlīdzekļi. Tas gan uz trolejbusiem, gan tramvajiem attiecas. Trolejbusiem, kaut arī tūlīt visi būs nomainīti, tāpat droši vien neko nebūvēs. Bet tramvajiem tas nenotiks tuvākajos 10 gados...

Un RDSD es to nesūtīšu. Šodien saņēmu atbildi par iepriekšējo vēstuli - viņi uzskata, ka bedres 2013.gadā uzlietā asfaltā ir kaut kas normāls...

Taču nedaudz dīvaini, ka, atšķirībā no tramvajiem, ceļus gan var būvēt jaunus, kamēr visi pārējie brūk kopā.

Piekrītu, ka tie, kam ir liels potenciāls, ir jāattīsta. Bet nezinu, vai 10. būtu jāslēdz. Tas taču sastrēgumstundās ir pilns, ne? Bet nu neko attīstīt gan nevajadzētu - tālu nākotnē potenciāla tai līnijai nav. Tikai uzturēt, lai var servisu nodrošināt nemainīgu.

Manuprāt, tikai 2. līnija ir jāslēdz. Tās vietā katru otru 11. tramvaju vajadzētu pagarināt līdz Zasulaukam.

Tīri nezinu vai kāds P+R projekts vairs tuvākajā nākotnē ir plānots, ja jau esošo P+R stāvvietu regulāri izmantoja tikai 1 cilvēks...

Jautājums Bamam:

Kāpēc vispār pilsētas, tostarp Rīga, pārgāja uz tramvajiem ar durvīm tikai vienā pusē, kabīni vienā galā un apļiem līniju galā?

Ļoti loģiska atbilde, paldies!

Bet tad kāpēc tās gandrīz visas pilsētas, kuras būvē no jauna, būvē bez apļiem? Zeme pāris apļiem tiešām tik dārga, vai tas ir, lai visur var izmētāt pārmijas un avāriju gadījumos tramvaji var izmantot otras sliedes, nevis sastāties rindā no kanāla līdz Bērnu pasaulei?

Mani fascinē Blekpūles tramvajs - durvis abās pusēs un kabīnes abos galos, bet visos galapunktos apļi. Dīvaini, ka pat pēc milzīgās rekonstrukcijas, tajā ziņā viņi neko nav izmainījuši.

Nu viņiem ir divu veidu tramvaji - renovēti divstāvīgie no 30ajiem gadiem un svaigi, 2010-2012.gadā pirkti Flexity 2. Tos ieviesa pēc pilnīgas tramvaju sistēmas rekonstrukcijas, bet apļi galapunktos bija pat pirms tās rekonstrukcijas.

Atradu jūtjūbē video. Izskatās, ka pilnīgi visur ir kreisajā pusē peroni. Bet tie abu galu tramvaji laikam ir tāpēc, ka uz līnijas 3 vietās ir tādas apmaiņas vietas ar 3 sliedēm, kur var apgriezties un braukt atpakaļ. Īpaši lielu jēgu es no tām gan neredzu - viena ir pie depo, viena pie galapunkta ar apli. Bet nu laikam jau viņiem servisa nodrošināšana ārkārtas gadījumos (kas priekš Lielbritānijas ir ļoti neparasti) ir baigi svarīga lieta. Rīgā ekvivalents ir tie 125 pasūtītie trolejbusi ar dīzeļģeneratoriem. Manuprāt, lētāk būtu bijis vienkārši vadus aizvilkt tur, kur vajag. Bet nu eksperts jau neesmu.

Kopā Blekpūlei visa tā štelle ar vienīgās līnijas pilnīgu rekonstrukciju, 16 jauniem tramvajiem un vienu jaunu depo izmaksāja 100 miljonus mārciņu.

Interesanti tas, ka tramvaji aptur tikai uz pieprasījumu. Ja Rīgā nebūtu tāda brīnuma kā "Meža skola", tad teiktu, ka mums tādu sistēmu tramvajos nevajag.

Bet pieturā apstājas jebkurā gadījumā. Blekpūles tramvaji pat neaptur. Daži Rīgas autobusi (pat tie, kuriem pogas nav) mēdz neapturēt pieturās, ja neredz, ka kāds gribētu izkāpt.

Nesaki tā! Kāpēc jūs uztrauc tieši tramvaji, kuri traucē tikai sevi uz Barona ielas, nevis salūzuši autobusi un trolejbusi uz Brīvības un citām svarīgām ielām?

Vispār ironiski - sabiedriskais transports ir domāts, lai nerastos sastrēgumi no pārmērīgas automašīnu izmantošanas, taču tieši salūzuši tramvaji, trolejbusi un autobusi rada vispamatīgākos sastrēgumus...

Nu tad nav ko bārt tramvaja vadītājas par to, ka šīs ik pa laikam kādu alkoholiķi nobrauc.

"Drīz (no vasaras) pa 2. un 10.maršrutu kursēs tikai vienvagona tramvajs. "

Bam, vai taisnība??

Par Padomju laikos uzbūvēto pagarinājumu līdz Tapešu ielai vēl varētu strīdēties, jo RRR jau sen kā vairs nestrādā simtiem cilvēku. Bet gabals līdz Zasulauks stacijai noteikti jāatstāj darbībā, ieteicams, pagarinot otrā galā līdz Mežaparkam vai Juglai, tādējādi piesaistot vairāk lietotāji. Jo pašreiz 2.tramvajs ir visīsākais maršruts - par to pašu mēnešbiļetes cenu var veikt vismazāko attālumu.

Kurš ar tādu līkumu brauktu līdz Bolderājai? Ja nu vienīgi caur Spilves pļavām uz 70 un bez pieturām.

Manuprāt, labāk būtu kaut kā no Zasulauka stacijas izriņķot atpakaļ līdz Kalnciema pārvadam un tad pa to līdz Spicei. Spice ir viens no 2 Rīgas lielākajiem lielveikaliem - pasažieru plūsma būtu.

Pēc tam arī varēs to tramvaja maršrutu caur neizglītoto Mārupi (jo viņi uzskata, ka jaunais tramvajs uz jaunām sliedēm ar klusinošiem elementiem ir skaļāks par automašīnām un tāpēc "tramvaja dārdoņa varētu izjaukt idillisko lauku ainavu") līdz lidostai.