Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā

iAuto Reģ.: 17.07.2001

Kāpēc tik traka ņemšanās ap koronavīrusu Covid-19? Cik tas ir bīstams!

 
raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 5 Atbildēt

Ir teorija, ka pie inficēšanās ar noteiktu mazu vīrusu skaitu infekcija attīstās lēnāk.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Un ir teorija, ka maskas tieši palielināja iespējamību tikt uzreiz pie lielās devas, jo efektīvi spēja bloķēt tikai mazās, kas būtu devušas iespēju saslimt vieglākā formā un iegūt imunitāti bez smagas slimošanas un sekām.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Ahā. Bradypus beidzot iekrita savos melos. Tad tomēr nevar caur masku nopūst svecīti. K.B.J.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Vienīgie meli ir tavi - atkal kaut ko savā nodabā gvelz par svecītes nopūšanu. Un tik tupi, ka nav pat konteksts saprotams.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Konteksts? Tad var vai nevar nopūst svecīti caur masku? Tad maskas neko neaiztur, jo vīruss mazāks par maskas porām, bet tomēr vienlaicīgi aiztur?

Tiec vienreiz skaidrībā.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Svecīti nevar nopūst jo maska izmaina gaisa plūsmas īpašības, nevis to aiztur. Kaut ko jau tās maskas arī aiztur, bet tas nav ne gaiss, ne vīruss, lai gan gaisu un vīrusu maskas ietekmē atšķirīgi. Un kaut ko, kas vajadzīgs vīrusam, bet ne svecītes nopūšanai, vēl pavisam savādākā veidā.

Konteksta jau nav. Jo esmu diezgan pārliecināts, ka tava spēja sprast beidzas ar svecīti un mana atbilde jau ir par sarežģītu.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Kaut kā ļoti sarežģī elementāras lietas, grūti tomēr tev atzīt ka maskas strādā, nepagāja ne 3 gadi. 

>gaisu un vīrusu maskas ietekmē atšķirīgi

Nu ja vīrusam izdodas pieķerties pie maskas, tad tas izžūst, tā kā jā tiešām atšķirīgi ietekmē kā gaisu. Neatceros gan ka kāds būtu apgalvojis, ka maskas darbojas kā vīrusu filtrs tur tiešām vajag īpašas prāta spējas.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 1 Atbildēt

Maskas konkrētajā gadījumā "strādā" kā infekcijas pastiprinātāji, ja vēl nesaprati. Ja to sauc par strādāšanu, tad jā vajadzēja 3 gadus lai "atzītu" tādu absurdu vārda "strādā" lietojumu.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 5 Atbildēt

Brīnumainā kārtā COVID pretpasākumu laikā praktiski izzuda GRIPA!!! Vai tik tur nebūs nostrādājuši nīstie pretpasākumi un arī maskas.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Brīnumainā kārtā tu līdz šai dienai turpini gvelzt BigPharma naratīvu. Nevis gripa pazuda, bet visi gripas slimnieki tika pieskaitīti C19 - jo tāda bija metodoloģija.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt
Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt
Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Cerams alu nedzer:

NDMA is found at low levels in numerous items of human consumption, including cured meat, fish, beer, as well as during use of tobacco products and the inhalation of tobacco smoke

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Nav info par NDMA, bet alu nedzeru jau gadu

darklight Reģ.: 29.10.2013
0 0 Atbildēt

Tikai gadu... Esmu pārliecināts, ka vairums klātesošo nepotējas ar Phizer krietni ilgāk nekā gadu!

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Ko nu atkal melo? Zantac vispār nav nekāda sakara ar potēšanos un tavai pārliecībai ir precīza 0 pamata.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

D Pfizer vispār ir no go sarakstā. Jautājums jau bija par alu 

Tik pat labi var pateikt, ka lielākā daļa vairāk kā gadu nelieto amfetamīnu vai ņešņauc balto pulveri.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 10 Atbildēt

Pa to laiku mRNA tehnoloģija

www.livescience.com/health/cancer/new-mrna-vaccine-treats-deadly-brain-cancer-and-it-triggers-a-strong-immune-response?

Jauna mRNS vakcīna pret nāvējošu smadzeņu vēzi izraisa spēcīgu imūnreakciju. Covid-19 vakcīnas izstrāde paver ceļu jaunai vēža imūnterapijas klasei.

Pirmo reizi zinātnieki ir izmēģinājuši Messenger RNS (mRNS) vakcīnu pacientam ar nāvējošu smadzeņu vēža formu, un tā izraisīja spēcīgu imūnreakciju.

Vakcīna, kas tika aprakstīta 1. maijā žurnālā Cell publicētajā pētījumā, tika izveidota, ekstrahējot ģenētisko materiālu, ko sauc par RNS, no audzēja no pacienta ar glioblastomu, agresīvu vēža veidu. Pēc tam RNS tika replicēta, lai no mRNS izveidotu vakcīnu, kas ir plāns tam, kas atrodas katrā šūnā, ieskaitot audzēja šūnas.

"Šie rezultāti atspoguļo aizraujošu progresu nākamās paaudzes vēža terapijās, kas izmanto mRNS, tās pašas klases zāles, ko izmanto Covid-19 vakcīnās," Ouens Fentons, farmakoinženierijas un molekulārās farmācijas docents no Ziemeļkarolīnas universitātes Chapel Hill. , kurš nebija iesaistīts pētījumā, pastāstīja Live Science e-pastā.

Izolējot visus mRNS parakstus pacienta audzējā, veidojot lielāku lipīdu nanodaļiņu un vienlaikus ievadot vairāk mRNS daļiņu, Sayour un viņa komanda demonstrēja agresīvu imūnreakciju, kas raksturīga pacienta audzējam. Tā kā mRNS var izolēt, pastiprināt un iepakot piegādei dažu dienu laikā, šīs pielāgotās vakcīnas var izveidot apmēram mēneša laikā.

Sayour un citi pētnieki izvirza hipotēzi, ka lielāka kravnesība padara nanodaļiņu bīstamāku ķermeņa imūnsistēmai, palielinot reakciju.

Un, izmantojot pret COVID-19 vīrusu izstrādāto vakcīnas tehnoloģiju, Sayor un viņa komanda spēja ātri izveidot viena pacienta audzēja specifisku vakcīnu un apmācīt pacienta imūnsistēmu īpaši uzbrukt audzējam, pirms tas mainījies.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Esi dzirdējis teicienu par šaušanu ar lielgabalu pa zvirbuļiem? 

Runa ir par pielietojumu - mRNA ir ārkārtīgi efektīvs un precīzs rīks, ar atbilstošu blakņu spēku. Tikai pret strauji mutējošu respiratoro vīrusu tas ir bezspēcīgs, kamēr blaknes trāpa ar pilnu jaudu. 

Un tādēļ tu BigPharma uzdevumā izplati melus par "pret COVID-19 vīrusu izstrādāto vakcīnas tehnoloģiju" - mRNA ir tieši onkoloģijas tehnoloģija, kas C19 kontekstā tika izmantota apzināti vai eksperimentāli noziedzīgi.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 8 Atbildēt

Protams, protams. mRNA tehnoloģija nemaz nav tā tehnoloģija, kurai ļoti ātri var mainīt mērķa RNA sekvences. Nemaz nav tā tehnoloģija.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Turpini vien gvelzt un izlikties, ka nesaproti, ka ātrums ir relatīvs un melot, ka tavas mRNA vakcīnas kāds paspēja adaptēt kaut vai tam pašam omikrona C19 variantam, nemaz jau nerunājot, ka tā ir tikai abstrakta definīcija lielām nepārtraukti mutējoša vīrusa izmaiņām. Un jā - pat ja paspētu, tad cik bieži piedāvā vakcineties? Atceries tikai, ka blaknes trāpīs KATRU reizi, arī tad, kad netrapīs uz pareizo mutāciju.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 7 Atbildēt

Ir tomēr būtiska atšķirība, saražot dažas devas individuālam mutējušam izmainītam vēža paveidam un saražot desmitiem miljonu vakcīnu infekcijas profilaksei masām. Un ko tad, ja atkal būtiski mainās tas vīruss?

Kāpēc nav pozitīvu atsauksmju par zinātnes sasniegumiem?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 1 Atbildēt

Tieši tā - tehnoloģija, kas ir lieliska onkoloģijā, ir noziedzīgi izmantota C19 kontekstā. Lai vai kā tu censtos novērst uzmanību no tevis aizstāvētā noziedzīgā pielietojuma, tehnoloģiju tā kontektā netaisos slavēt.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt
ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt

Nesekojiet aitām un zināt, niekiem arī.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt
darklight Reģ.: 29.10.2013
0 0 Atbildēt

Ko Bergs par to saka?

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Šis ir politisks jautājums, bet dr Bergs ir ārsts.

WHO līgumu, kā redzi, apspriež premjeri, ministri bet ne ārsti.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
1 6 Atbildēt

Nu, bet gan jau viņam ir pārliecība, ka, ja Fico nebūtu vakcinējies, tad negulētu smagā stāvoklī, bet pieceltos, noskurinātos un čiliņā runātos ar tautu tālāk.

Volx Reģ.: 22.11.2018
2 0 Atbildēt

Nevajag savu muļķibu visiem izrādīt.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 4 Atbildēt

Tu to izrādi visu laiku.

darklight Reģ.: 29.10.2013
1 0 Atbildēt

Kādēļ tad ieliki ziņu šeit, nevis politikas topikā?

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Covid 19 ir politika, tieši tā pat kā WHO līgums. Ja tā būtu narkodileru apšaude Meksikā, tad varētu tā prasīt. 

youtu.be/_VbVdC9DH0M?si=v9dD_I8RXpMP9NRu

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Un šis topiks ir ievietots zem politikas, ja kas. Es jau viņu tā neizvietoju.

iAuto Reģ.: 17.07.2001
1 0 Atbildēt

Jauna tēma, tad liekam jaunā topikā

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Tak jau izskaidroja tēma tā pati - koronavīruss Covid-19. Pazīmes - kovidskeptiķis par pretī runāšanu ir dabūjis lodi ribās. Lai izsargātos, jātur mute (pašlaik arī drīkst bez maskas, bet ciet). Tagad arī Latvijā. 

P.S. Viedokli "nesadalu" - Fico par citām lietām ir uzprasījies daudz vairāk.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Nevar kuru katru saukt par kovidskeptiki. Tajā tvita norādīts - pagajušaja nedeļa Fico pazinoja, ka Slovākija neparakstīs WHO līgumu. A kritizēt iepriekšējās valdības kovida politiku to jau visi dara. Reku, Brazīlija nāca Lula par prezidentu tad šis atspēries nu tikai tagad potēs bērnus.  

Ir tak starpība starp neparakstīt un kritizēt? A mūsu politiķi vispār par to nediskute, parakstīs bez jebkādām diskusijām.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Volx rakstīja: Nevar kuru katru saukt par kovidskeptiki. Tajā tvita norādīts - pagajušaja nedeļa Fico pazinoja, ka Slovākija neparakstīs WHO līgumu. A kritizēt iepriekšējās valdības kovida politiku to jau visi dara. Reku, Brazīlija nāca Lula par prezidentu tad šis atspēries nu tikai tagad potēs bērnus.  

Ir tak starpība starp neparakstīt un kritizēt? A mūsu politiķi vispār par to nediskute, parakstīs bez jebkādām diskusijām.

Var jebko saukt kā vien ienāk prātā. Un ne tikai var, bet tā ir jādara. Vakcinētu cilvēku var saukt par antivakseri. Un katru ir jāsauc tajā dzimumā, ko viņs ir iedomājies. Šodien iedomājies. Par vakardienas variantu var bdabūt sodu par naida noziegumu.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt
raimondsm Reģ.: 22.05.2004
2 2 Atbildēt

Daži brīvdomības blakusefekti.

jauns.lv/raksts/par-veselibu/606793-mediki-cel-trauksmi-latvija-verojams-loti-nopietnas-saslimsanas-uzliesmojums-bernu-vidu

Šogad līdz maija sākumam reģistrēti jau 259 garā klepus gadījumi. Pretstatā 111 gadījumiem pērn visa gada laikā. Un teju puse no šogad saslimušajiem jeb 43 % bijuši bērni vecumā līdz 5 gadiem. 

neatkariga.nra.lv/veseliba/454800-latvija-uzliesmo-garais-klepus   Kāpēc pašlaik atkal izplatās garais klepus? Epidemiologi vērtē, ka pašreizējais saslimstības pieaugums, visticamāk, ir saistīts ar mazāku slimības ierosinātāja (baktērijas) cirkulāciju Covid-19 pandēmijas laikā ierobežojošo pasākumu dēļ, kā arī - otrs skaidrojums - nepietiekama vakcinācijas aptvere atsevišķās grupās, proti, cilvēki nerevakcinējas vai nevakcinē bērnus.

“Zīdaiņiem ir vislielākais smagu slimību un nāves risks, inficējoties ar garo klepu, un Eiropas valstīs gandrīz visi nāves gadījumi ir novēroti zīdaiņiem, kas jaunāki par trīs mēnešiem, un saslimstības pieauguma laikā pieaug arī zīdaiņu inficēšanās risks,” norāda I. Ūdre.

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 1 Atbildēt

Traki gan. Slimība, ko allažiņ sauc par bērnu slimību, pēkšņi konstatēta bērniem!

Es šorīt ļoti agri aizbraucu makšķerēt. Pirms laika atbraucu un sajutos mēreni saguris un galīgi ne tā, kā parasti. Kovids, garais klepus?

darklight Reģ.: 29.10.2013
0 0 Atbildēt

Gan jau tev vakcinācijas sekas sāk izpausties :-/

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nevis brīvdomības, bet tevis aizstāvētās vardarbības, kas iznīcina ticību medicīnai, kā zinātnei un ārstiem, kā pacienta labā strādājošiem. Jo vairāk tu un tava politmafija degradēs medicīnas nozari BigPharma interesēs, jo vairāk būs sastopama šāda pretreakcija.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Sakopēts ir viss kaut kas, bet ko Bergs par to saka?

youtu.be/3pVlRE70K9g?si=7LbBnFX6I8G7oQLh

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 2 Atbildēt

Tad vakcinēties bērniem neieteiksiet?

darklight Reģ.: 29.10.2013
0 0 Atbildēt

Raimonda bezjēdzīgo jautājumu spēle.

Jābūt galīgi alternatīvi apdāvinātam kartupelim, lai atteiktos bērnu vakcinēt pret garo klepu, jo tā, īstenībā, ir ļoti nopietna slimība, no kuras mirst. Savukārt pret vējbakām var nevakcinēt. Nekad pats neesmu potējies un arī bērnus nepotēju pret gripu un tamlīdzīgām muļķībām. Bērnus esmu sapotējis pret encefalītu, jo katru gadu noķer pa vairākām ērcēm. Pats pēdējo reizi pirms gadiem 15, īsti nejūtu vajadzību, jo arī ērces saķert sanāk diezgan bieži un ir aizdoma, ka pirms dažiem gadiem vieglā formā biju to brīnumu saķēris. Jā, tiem, kas tankā, varu pastāstīt, ka vairums cilvēku ērču encefalītu izslimo kā parastu saaukstēšanos.

650 Reģ.: 25.01.2017
0 0 Atbildēt

Joprojām nerimstas strīdi- ar ko mums ir vairāk iespēju sastapties.Ar inficētu ērci vai ar ārstu, kurš ir tāds pats lohs kā viņa "ar saaukstēšanos sassirgušais" pacients. www.spkc.gov.lv/sites/spkc/files/content/Iedzivotajiem/Informativi%20materiali/final_spkc_laimas-slimiba-08-002.pdf

darklight Reģ.: 29.10.2013
0 0 Atbildēt

Nu pret Laima slimību vispār nekādas vakcīnas nav, viss dieva rokās. Vienīgā iespēja ir neiet mežā, dārzā, parkā, staigāt tikai pa asfaltu līdz Maximai un atpakaļ, pārējā laikā sēdēt dzīvoklī un skatīties Eirovīzijas atkārtojumus.

Uz to Maximu vēlams iet maskā, citādi var kādu inficētu odu pa ceļam norīt vai kā tamlīdzīgi :-/

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Atkal jau tipiski vaksera meli - arī linkā, kuru komentē, vakcīna ir minēta: "No 1998. gada līdz 2002. gadam Amerikā cilvēkiem, kuriem bija bieža saskare ar mežu, vecumā no 15 līdz 70 gadiem profilaktiski ordinēja LYMErix vakcīnu. Vakcīnas inducētās specifiskās antivielas inaktivēja piesūkušās ērces borēlijas jau asiņu sūkšanas laikā. 2002. gadā vakcīnu izņēma no apgrozības tās ierobežoto indikāciju, dārdzības un atkārtotu injekciju nepieciešamības dēļ " 

Kāpēc tev jāmelo? Lai nenorādītu uz acīmredzamu piemēru, ka vakcīna var būt tik sūdīga, ka pat BigPharma to nespēj noturēt apritē?

650 Reģ.: 25.01.2017
0 0 Atbildēt

Vakcīnas šodien nav,glābiņa arī. Atliek vienīgi Ceriba uz to, ka pats neesi lohs un ka vienlaikus arī tavs ārsts tāds neizrādīsies. Pats kritiskākais ir to suudu laicīgi konstatēt.Vai nu aizdomu gadījumā izveikt drošības terapiju.Faktiski pirmajā mēnesī pēc inficēšanās nekādas analīzes neko neuzrāda.Nokavēšana maksās ārprātīgi dārgi un bezgalīgi ilgi.Itin jo īpaši, ja ārsts izrādās tādā mērā lohs, ka pienācīgi nereaģē uz pacienta sūdzībām vairāku gadu garumā.Vēl līdz neseniem laikiem itin tipisks gadījums!

Amerikāņu ārsti (arī viņējie homeopāti un šarlatāni)  ir izmēģinājuši visu iespējamo,ieskaitot dārgu/bīstamu antibiotiku kursu teju pusotra gada garumā un pēc tam visādas citādas (tūkstošiem usd vērtas) ārstniecības kūres ar "jaunākajiem" medikamentiem.Beigās loģisks secinājums- palīdzēs vienīgi tāds daudzmaz veselīgs dzīvesveids un gadiem ilga cīņa par sava organisma saglābšanu.Dažiem tikai tad rodas tā īstā iespēja "izvērtēt" vispārējo modīgo lohdriršanu par antibiotiku kaitīgumu vai homeopātijas smieklīgumu.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 3 Atbildēt

Vienkārša situācija. Ar slimību, pret kuru ir zināma, pārbaudīta vakcīna, slimo diezgan daudz cilvēku. Tad jau būtu labi, ja sabiedrība to saprastu un ko darītu, lai tā infekcija nebūtu tik daudz. Viss pārējais ir visāda performance.

darklight Reģ.: 29.10.2013
0 0 Atbildēt

Situācija nekādi nevar būt tik vienkārša. Jāizvērtē ir konkrētās slimības bīstamība, vai vispār vajag pret šo slimību vakcinēties? Bet es saprotu, ka tu piedāvā visus sapotēt pret iesnām?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Kā tur palika ar vakcīnu, kas radīja "tīfa mērijas" PALIELINĀJA vīrusa izplatību?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 1 Atbildēt

Vakcīnai ir jābūt recepšu medikamantam, kuras konkrēto piemērotību jebkuram indivīdam nosaka uzticams un kompetents ģimenes ārsts, izskaidrojot pacientam (bērna gadījumā vecākiem vai aizbildnim) visus ieguvumus un riskus un kā balstoties pacients pieņem lēmumu par konkrēto vakcinācijas gadījumu. 

Nekādā gadījumā, neatkarīgi no vecuma, nav pieļaujama tevis aizstāvētā pieeja BigPharma vakcīnām, tās izplatot lielveikalos vai vardarbīgi pēc attiecīgi korumpētu politiķu lēmuma.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Rekur raksts par to, kā vakcīnu tieši bērniem, kas tika licencēta un atļauta, tomēr vēlāk izņēma no apgrozības, jo izrādījās, ka tā ir kaitīga. Kā komentēsi šādu lēmumu bērnus tomēr nevakcinēt? Ar vakcīnu, kas atbilst visiem taviem ideāluma kritērijiem - t.i. BigPharma radīta un iestāžu pārbaudīta un apstiprināta?

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2094741/

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 2 Atbildēt

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27256351/

In 1914 the whole-cell pertussis vaccine was invented, then in the 1940s it was combined with tetanus and diphtheria toxoids to become DTP and it became widely available. A successive decrease in the incidence of the disease has since been observed.

1914. gadā tika izgudrota veselu šūnu garā klepus vakcīna, pēc tam 1940. gados to apvienoja ar stingumkrampju un difterijas toksoīdiem - DTP, un tā kļuva plaši pieejama. Kopš tā laika ir novērota secīga slimības biežuma samazināšanās. jauns.lv/raksts/par-veselibu/606793-mediki-cel-trauksmi-latvija-verojams-loti-nopietnas-saslimsanas-uzliesmojums-bernu-vidu

Šogad līdz maija sākumam reģistrēti jau 259 garā klepus gadījumi. Pretstatā 111 gadījumiem pērn visa gada laikā. Un teju puse no šogad saslimušajiem jeb 43 % bijuši bērni vecumā līdz 5 gadiem. neatkariga.nra.lv/veseliba/454800-latvija-uzliesmo-garais-klepus

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Vai pēc publiskas apstiprinatu un pielietotu kaitīgo vakcīnu izņemšanas no apgrozības, ticība pārējām palielinās vai samazinās?

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2094741/

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2870557/

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 3 Atbildēt

Jauna ģimenīte, pēc pāris dienām taisās vakcinēt savu bērnu pret garo klepu. Ģimenes viesības. Piedalās arī visādi par gudriem uzskatīti biedri no pilsētas smalkajām aprindām. Sāk ar šiem rakstiem par garā klepus ietekmi uz bērniem. Vietējais Pēteris iedzēris sāk klāstīt teoriju, ka tas vakcīnas s...s vien ir un sāk visādas gudrības stāstīt, kāda jahta Pfizer šefam, ka Viņķele darīja labi, nenopērkot vakcīnas un tamlīdzīgi. Turpina savu .... ar to, ka nekādu vakcīnu nevajag. Vai Rīgas par gudrajiem radiem uzskatītie piebalsos Pēterim?

darklight Reģ.: 29.10.2013
1 1 Atbildēt

Ej dirst! Cik var malt vienu un to pašu?!

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Diemžēl paklusēs. Jo tādu kretīnu dēļ, kā tu, nav iespējams argumentēt, kadēļ vakcīna pret garo klepu ir laba, ja tā paša ražotāja un apstiprinātāja cita vakcīna ir atzīta par kaitniecisku, kas ir bērniem sabojājusi veselību.

darklight Reģ.: 29.10.2013
0 0 Atbildēt

Bradypus rakstīja: Atkal jau tipiski vaksera meli - arī linkā, kuru komentē, vakcīna ir minēta: "No 1998. gada līdz 2002. gadam Amerikā cilvēkiem, kuriem bija bieža saskare ar mežu, vecumā no 15 līdz 70 gadiem profilaktiski ordinēja LYMErix vakcīnu. Vakcīnas inducētās specifiskās antivielas inaktivēja piesūkušās ērces borēlijas jau asiņu sūkšanas laikā. 2002. gadā vakcīnu izņēma no apgrozības tās ierobežoto indikāciju, dārdzības un atkārtotu injekciju nepieciešamības dēļ " 

Kāpēc tev jāmelo? Lai nenorādītu uz acīmredzamu piemēru, ka vakcīna var būt tik sūdīga, ka pat BigPharma to nespēj noturēt apritē?

Tā kā lohs! Es saku: vakcīnas nav! Tu saki: reiz bija, sanāca sūdīga, izņēma no apgrozības, vairs nav! Kurā vietā mūsu tekstos ir pretrunas? Kur tu redzi, ka es aizstāvu visas vakcīnas un Big Pharma, sakot, ka ir rūpīgi jāizvērtē, pret ko vakcinēties un pret ko nē?! Es principā atbalstu tavu viedokli, bet tu par to man uzdirs? Atkal paranojas saasinājums?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 1 Atbildēt

Nu ja - tāds kā lohs. Sakot "vakcīnas nav", tu apstiprini konceptu, ka vakcīna ir laba un pareiza, ja reiz tā eksistē. Vakcīna nepārtāj sksistēt tikai tādēļ, ka ir apturēta tās izmantošana - tieši otrādi tā joprojām IR un IR pierādījums BigPharma kaitniecībai - ar BigPharma saprotot ne vien šīs vakcīnas radītāju, bet arī apstiprinātāju. Tu ar savu "NAV" atbalsti visus tos, kas ir gatavi aizstāvēt jebko, ko šajā brīdī BigPharma ir izdevies izstumt cauri un apstiprināt - ja vēlies runāt par rūpīgu izvērtēšanu, tad būtiski ir uzsvērt tieši to, ka IR kaitīgas vakcīnas.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 1 Atbildēt

Tam nav nepieciešama loģika un jel kādu izteikumu daudzmaz precīza izmantošana, tos apstrīdot. Loģika te ir taurēt par SLIKTAJIEM un jau uzbudinātam taisnīgajam lasītājam, kurš ir emocionāli pārāks par alkatīgo Pfizer šefu, iebarot savu jau pa pusei sagremoto putru. Paraugi  www.youtube.com/watch?v=Aoa3lye19GI&t=511s   www.youtube.com/watch?v=UQcDzp7-lCY&t=4s   lr1.lsm.lv/lv/lr1/raidijumi/vai-tas-ir-normali/

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt
Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt
topinamburs Reģ.: 12.04.2019
0 0 Atbildēt

Ja vien tas "fakts" būtu ar kādiem nebūt datiem apstiprināts!

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ar kādiem datiem tu esi gatavs apstiprināt savu pārliecību, ka vārds "fakts" ir jāliek pēdiņās?

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
0 0 Atbildēt

PN - vispirms parādi "fakta" apstiprinājumu kaut kā citādi, nevis tikai tviterpļāpu

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

PN pats - tviterpļāpa ir tikpat spēcīga, kā tavas pēdiņas. Es norādu tikai uz abpusēju līdzvērtīgu diskusijas "argumentāciju", kas ir visiem redzama, man nekā vairāk, ko parādīt, nav.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt
Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nevis brīvdomātāji, bet tevis aizstāvētā BigPharma politmafijas vardarbība, kas iznīcina ticību medicīnai, kā zinātnei un ārstiem, kā pacienta labā strādājošiem. Jo vairāk tu un tava politmafija degradēs medicīnas nozari BigPharma interesēs, jo vairāk būs sastopama šāda pretreakcija.

Problēm ir īsta, tikai īstais vaininieks rāda ar pirkstu uz citiem!

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
0 0 Atbildēt

Bradypus rakstīja: PN pats - tviterpļāpa ir tikpat spēcīga, kā tavas pēdiņas. Es norādu tikai uz abpusēju līdzvērtīgu diskusijas "argumentāciju", kas ir visiem redzama, man nekā vairāk, ko parādīt, nav.

interesanti, interesanti, atkal jau ar saviem diskusijas apšaubāmajiem paņēmieniem! Tad ir vai nav tādi dati, kas apstiprina tviterī rakstīto apgalvojumu - nevis "faktu"?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Kā es to varētu zināt? Neesmu pētījis. Tikai norādīju uz to, cik apšaubāmi ir jūsu abu diskusijas paņēmieni, no kuras cilvēks, kam nav sava viedokļa, nevar pamatoti izsecināt NEKO.

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
0 0 Atbildēt

Bradypus rakstīja: PN pats - tviterpļāpa ir tikpat spēcīga, kā tavas pēdiņas. Es norādu tikai uz abpusēju līdzvērtīgu diskusijas "argumentāciju", kas ir visiem redzama, man nekā vairāk, ko parādīt, nav.

Norādītājs atradies,

www.reuters.com/fact-check/missed-vaccinations-did-not-reduce-us-sudden-infant-death-rate-2023-09-29/

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Šitas patiks "domātājiem" un vakcinācijas procesa kritiķiem. Lielai daļai viņu auditorijas šis te salips kopā ar citas tēmas citu palīgteikumu un rezultēsies loģiskā secinājumā, ka bērnu nevakcinēšana VISPĀR nav nekas slikts.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nu re, ar norādītāja palīdzību kaut ko spēj arī izdarīt Vajadzēja uzreiz. KBJ

 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti