- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
spainis rakstīja: Interesants attaisnojums Reinim: "Tas nav, piemēram, ka tu brauc pa pilsētu uz 100 km/h, tas ir apzināts pārkāpums. Tu sēdies pie stūres dzērumā, tu zini, ka tas ir apzināts pārkāpums. Šajā gadījumā tā nav, manuprāt.". Kā var pateikt, ka šis ir neapzināts pārkāpums, vai, ka tā minētā ātruma pārsniegšana ir apzināts? Nu tā konkrēti un precīzi definēt - tas apzināts, tas neapzināts... Un kāpēc lai nefiksētu sodus ar droniem?
Un kur nosapņoji "attaisnojumu"? Nākas izdomāt melus, lai stumtu savu naratīvu, ka jau tas ir ierasts. Reinis skaidri saka, ka sods ir pelnits un iebilst tikai pret trīskāršu piemērošanu.
darklight rakstīja: Šī situācija ir absurda, bet visvairāk mani fascinē policijas patruļa, kas attālināti uzliek sodu, pat neuzskatot par vajadzīgu apturēt pārkāpēju, ne tikai, lai paskaidrotu par pārkāpumu, bet arī lai pārbaudītu, vai ar tādu, bez OCTA braucošu šoferi, viss ir kārtībā! Man te juristi saka, ka par šo var tiesāties kaut vai līdz Eiropai, ka nevar vienu sodu likt trīs reizes pēc kārtas.
Nevajag līdz Eiropai - viņi paši labi zin, ka tā darīt nedrīkst un tam 1%, kas iebilst, sodus atceļ. Viņiem pietiek ar 99%, kas nerunā pretī.
Freijers rakstīja: Paturpini domu....
Režīms turās uz burta kalpu un vienkārši varas pakalpiņu pleciem. Ilgtermiņā vara eskalējas un sāk drāzt ne tikai "tautas ienaidniekus", bet visus pēc kārtas. Tad režīms sabrūk. Palasi tepat komentārus. Vēl ir par maz drāzti, jo nesaprot, ka pat likumā ir ierakstīta, bet tiek ignorēta, soda jēga - PĀRTRAUKT pārkāpuma izdarīšanu un novērst atkārtošanu. Nevis novilcināt sodu un splēpties krūmos, lai gluži vienkārši izrādītu varu un iekasētu pēc iespējas vairāk. Pie mums policijas darbu vērtē pēc iespējami lielāka sodīto skaita - jo pūlis alkst sodīt - vienalga ko un parko, kamēr pašus neskar. Ne velti agrāk pūli izklaidēja ar publisku nāvessodu izpildi.
Kanibaals rakstīja: Gan jau vēl dzirdēsim 101 citu versiju. Domāju, ka atkal latvietes baltās zeķubiksēs būs tās kas ar pretgaisa raķeti uzšāva.
Kādam idiotam jābūt, lai neatšķirtu Girkina bandītus no latvietēm baltās zeķubiksēs?
Kanibaals rakstīja: Kur tu redzi tupu bezsakarīgu melošanu. Pašķir atpakaļ šo pašu tēmu un palasi kādu mentālo ģimnastiku veici skaidrojot, ka MH17 taču noteikti nenotrieca krievi, jo tas taču neesot šiem izdevīgi.
Nu re tagad bez meliem. Viss, ko iepriekš uzrakstīji papildus tam, ka, manuprāt "MH17 taču noteikti nenotrieca krievi, jo tas taču neesot šiem izdevīgi" ir tavi meli.
core rakstīja: Cik gudra atbilde 👍
Kāds jautājums, tāda atbilde. Gudras atbildes tevi un tavus domubiedrus neinteresē.
Kanibaals rakstīja: Parādi tad kur tās satuvojas, ja jau nav paralēlas. Sagrozi jēdzienus pēc būtības, lai tik saglabātu savu kefīra un lāpstas domāšanu.
Nekur. Tu diemžēl pat lasīt nemāki, tikai piedēvē citiem to, ko dari pats.
darklight rakstīja: Var jau mūsdienās uz to polu aizbraukt, drusku tikai finanses vajag. Top Gear arī vienā sērijā bija aizvālējuši.
Protams, ka var. Dziļāka doma ir tajā, ka tik daudz finanses nekad nebūs plakanzemim. Var jau protams mantot, bet vispār mūsdienas bagātībai ir visnotaļ augsta korelācija ar gudrību.
Kanibaals rakstīja: Taisnes definīciju studijā.
topinamburs rakstīja:
Bradypus rakstīja:
ZZZZ rakstīja: 650 ir ir 2 sērija
Jopcik. Iespaidīgi. Papisu stundu dzīves, bet šis ir iespaidīgākais sektas reklāmrullītis, kas ir redzēts. Tik meistarīgi sapīt visdažādākos eksistējošos ticību elementus komplektā un tikai pašā pēdējā brīdī pateikt, ka tikai sekta tevi glābs, ir jāmak. Visvairāk patika manevrs ar totālās kontroles sabiedrības reklāmu, pēdējā momentā pagriežot to kā absolūto ļaunumu, pret kuru sekta cīnīsies.
ak tad tādi "sistēmas pretinieki" kā tu skatās tās stundām garās pasaciņas!
Jā, es skatos stundām garu saturu, jo man nav zelta zivtiņas smadzenes, kam vajag 10 sekunžu bezsatura klipus. Un šis video patiesībā ir patiešām kvalitatīvs, ja uzmanību pievērš nevis saturam, kas tiek stumts, bet gan pašai konstrukcijai un rīkiem ar kādiem tiek pakļauti tādi īsprātiņi, kā tu.
Parunāsimies par JAUNIEM auto. Jūsu pieredze - kuri auto ir visuzticamākie, kuriem labākā cena
Volx rakstīja: Atbilde gaužām vienkārša - hibrīdu pērk tāpēc, lai nebūtu jābrauc ar dīzeli. Ja jau nav nekāda starpība(būtiska) patēriņā,tad kāpēc būtu jāpērk dīzelis?
Vienkārša un nepareiza. Hibrīdu pērk tapēc, ka var atļauties un tas ir modē. Maz/īsus gabalus braucot lētāk būs parasts benzīnnieks. Nopietnai braukšanai (ja vien tas nav takša režīms pilsētā) hibrīds beigās notērēs daudz vairāk ne vien par dīzeli, bet pat parastu benzīnnieku, jo tā motorītis nav piemērots ilgstošām slodzēm, kurās baterija nevar palīdzēt.