Kanibaals rakstīja: Taisnes definīciju studijā.
Eiklīda ģeometrijā taisne ir visīsākais attālums starp jebkuriem 2 punktiem. Neeiklīda ģeometrijās runāt par taisni vispār nav īsti korekti.
Nepareizi. Taisne ir loks kam rādius tiecas uz bezgalību.
Bet Zeme tiešām ir plakana, jo cilvēka mērogam tās rādiuss arī tuvs bezgalībai un savā mini pasaulē var doties taisni kur acis rāda.
Tev tikko izrēķināju, ka jau pie 100km, kas mūsdienu cilvēkam ir "korķī atsēžams" ikdienas brauciens, kļūda ir 2-3km. Muldēšana par bezgalību ir pilnīgi absurda. Pilns lielais loks ir nobraucams vairākkārt ar jebkura mūsdienu auto garantiju.
Iemesls kādēļ parastajam mūsdienu cilvēkam nav jāzina šādas lietas, ir iespēja izmantot orientācijai rīkus un orientierus, ko viņam ir sagatavojuši citi - kas ir spējīgi domāt sfēras, nevis plakanzemes ģeometrijā.
Un tas parastais plakanzemis, kas skolā ir itkā mācījies, bet nespēj aptvert apaļo zemi, naski metas izsmiet citus plakanzemjiem, kas savu nespēju neslēpj.
Nu tad izaicinu uz maratonu skrienot pa dzelzceļu katrs paralēli pa savu sliedi līdz sasniedz vietu kur ceļš saplūst vienā punktā. Būs viss sfērā.
Un ja sliedes ies pa apli, tad par cik apļiem iekšējais būs priekšā pēc noskrietas maratona distances?
Bet sliedes taču ir taisnas. Bet neviena plakanzemes projekcija nepiedāvā to bez sagrozījumiem, vai nu leņķi vai mērogi ir garām tā kā uzdevuma definīcija nav korekta.
ChatGPT atbilde:
Šajā gadījumā, ja tu nobrauksi 100 km, pagriezīsies pa labi par 90 grādiem, atkal nobrauksi 100 km, pagriezīsies pa labi par 90 grādiem un vēlreiz nobrauksi 100 km, tu atradīsies tieši uz ziemeļiem no sākotnējās atrašanās vietas. Tas ir tāpēc, ka tu veido trīsstūri ar vienādām malām uz Zemes virsmas. Šis trīsstūris ir pazīstams kā “meridiānu trīsstūris” un tā galapunkti atrodas uz vienas un tās pašas meridiāna līnijas. Tātad, pēc šiem manevriem, tu būsi tieši uz ziemeļiem no sava sākuma punkta.
Taču attālums līdz sākotnējai atrašanās vietai būs atkarīgs no jūsu sākotnējās atrašanās vietas uz Zemes. Ja jūs atrodaties tuvu ekvatoram, attālums būs mazāks nekā 100 km. Ja jūs atrodaties tuvu poliem, attālums var būt tuvu 100 km. Precīzu attālumu var aprēķināt, izmantojot sarežģītus ģeometrijas un trigonometrijas aprēķinus.
Bradypus necenties to dunduku ar glupo pašpārliecinātību apgreidot! Tas lohs kopā ar chat gtp atļauj ac/dc barokļus slēgt, gan paralēli, gan ķēdē, -kā sirds vēlas. Sapratnes čalim par BASIC nature ir ar grandioziem robiem.
Sliedes ir taisnas? Kurā sapņu pasaulē?
To, ka uzdevuma definīcija NAV korekta, es pateicu pašā sākumā - tikai plakanzemji ķērās pie risināšanas, patvaļīgi veicot uzdevumu plaknē, kuru automātiski pieņēma kā uzdevuma nosacījumu. Ilgi malies un nonāci tieši pie tā, ko es teicu - "no skapja neiznākušie" plakanzemji tāpat automātiski domā plaknē. Un brīvajos brīžos ņirgājas par citiem plakanzemjiem - tiem, kas savu plakanzemju būtību atzīst publiski.
Sliedes ir paralēlas, ja ne tad vilcienam klātos grūti.
Par plakanzemjiem saucu tos, kam Zemi pārvalda pasaules varenie, kuri reizēm ir vareni, bet reizēm nav un vispār neesot vareni. Lūk tā jau ir domāšana plaknē.
>atļauj ac/dc barokļus slēgt, gan paralēli, gan ķēdē
Slēdz kā gribi nekas tiem nenotiek.
Ne viss, kas ir vienādā attālumā, ir paralēls. Lielsks piemērs, kā mētāties ar jēdzieniem, kas tev nav nekas vairāk par tukšiem vārdiem, jo būtību neapjēdz.
Pēc tāda vari droši turpināt stāstīt ko un kā tu sauc. Vari droši arī kefīru par lāpstu saukt.
Kanibaals rakstīja: Taisnes definīciju studijā.
darklight rakstīja: Var jau mūsdienās uz to polu aizbraukt, drusku tikai finanses vajag. Top Gear arī vienā sērijā bija aizvālējuši.
Protams, ka var. Dziļāka doma ir tajā, ka tik daudz finanses nekad nebūs plakanzemim. Var jau protams mantot, bet vispār mūsdienas bagātībai ir visnotaļ augsta korelācija ar gudrību.
Citu 3D objektu "interesanta" uzvedība (un kāpēc piem. rotējoša basketbola bumba mēdz "izlekt" no groza):
Kanibaals rakstīja: Parādi tad kur tās satuvojas, ja jau nav paralēlas. Sagrozi jēdzienus pēc būtības, lai tik saglabātu savu kefīra un lāpstas domāšanu.
Nekur. Tu diemžēl pat lasīt nemāki, tikai piedēvē citiem to, ko dari pats.
Bradypus rakstīja: Ne viss, kas ir vienādā attālumā, ir paralēls. Lielsks piemērs, kā mētāties ar jēdzieniem, kas tev nav nekas vairāk par tukšiem vārdiem, jo būtību neapjēdz.
Pēc tāda vari droši turpināt stāstīt ko un kā tu sauc. Vari droši arī kefīru par lāpstu saukt.
Oho, tas gan ir jaunums. Kā tieši sliedes nav paralēlas, kur tās krustojas?
core rakstīja: Cik gudra atbilde 👍
Kāds jautājums, tāda atbilde. Gudras atbildes tevi un tavus domubiedrus neinteresē.
Interesē, tikai neielaidies diskusijā, lai nesabrūk tava pasaule. Uzdot dziļdomīgu jautājumu var jebkurš.
Iedomājos skaitli 1-10, tagad uzmini kurš tas ir, ja ne esi lohs.
Precīzi tāda ir tava pieeja. Izteikt kaut kādu apgalvojumu un pēc tam uzdot kaut kādu pašizdomātu "dziļdomīgu" jautājumu.
Nav jau diskusijas, kurā ielaisties. Tikai plakanzemju projekcijas par savām bailēm no plakanzemes sagrūšanas. Kaut kā švaki gan jums iet ar "manas" telpiskās pasaules izpratnes sagraušanu, jo nespējat aptvert pat vienkāršākos telpiskās domāšanas izaicinājumus.
Zinu, zinu šitādus izaicinātājus, nāk un stāsta, ka citplanētieši šos ir nolaupījuši un ka ir sapratis visus kvantu fizikas noslēpumus.
Tas, ka sliedes nav paralēlas, - tas būtu štrunts. Es drīzāk gribētu, lai kāds izskaidro, kā tie antipodi, kas dzīvo Austrālijā, var staigāt ar kājām gaisā?
Interesanti par mērvienībām.
Latvijas sliedes sastāv no 25m un 12,5 metru gariem posmiem. Tos cenšas likt paralēli ( !!!!) vienu pret otru, jo savādāk vilciens nevarēs pabraukt. Montējot katru posmu rodas kļūda ( tāpēc realitātē katrs posms nav paralēls viens pret otru). sliedes ir zigzag veida divas gandrīz paralēlas līnijas.
Ja mēs piekasamies par taisnēm un bezgalību, tad arī 2+2 nav 4, jo eksistē kļūda, arī krāsas patiesībā neeksistē.
Bet kad mums ir 1 banāns un nopērkam vēl vienu, mēs taču nesakam, ka mums ir nevis divi banāni, bet aptuveni divi banāni.
NU jau aizrunājies daudz un dikti, lielākā daļa lietu par ko tu mēģini izvērst savu domu gājienu ir kaut kas par ko zināms skaits ne to dumjāko cilvēku ir vienojušies, un tās lietas praksē ir tīri labi iedzīvojušās, attiecīgi vismaz teorētiski par to būtu jāspēj "vienoties", nu vismaz tiktāl cik 2+2=4 .
Krāsas arī eksistē, tikai tas ko mēs redzam ar aci, nebūt nav objekta krāsa, tā ir nosacīti tā ("vienīgā") gaismas spektra daļa kura no objekta atstarojas, un kuru mūsu acs spēj uztvert.
Tas ka mēs kaut ko no tā visa nespējam (ar aci) izšķirt/uztvert, tas nav iemesls apgalvot ka krāsu nav ...
+ un tāpēc jau pērkot banānus tiek izmantots "objektīvāks" lielums kā to svars.
man patīk tāda rakstura filosofiskas tēmas, tāpēc iesaistījos.
👍
Nemaz nebiju pamanījis, ka plakanzemju diskusijā ir iesaistījies provinciāls plakanzemis. Un piedevām tāds, kas matemātiku sauc par filosofiju.
Tātad ar vizuālu uzskatāmu piemēru. Plakanzemis, izdzirdot vārdu "sliedes", iedomājas plakanzemes sliedes, kā pirmajā bildē. Provinciāls plakanzemis sāk diskutēt par Latvijas īpašajām sliedēm. Un filosofiski argumentē par konstrukcijas kļūdu. Telpiski domājošam cilvēkam nav jānolaižas līdz praktiskas kļūdas apspriešanai konceptuālā diskusijā. Telpiski domājošs cilvēks saprot, ka pirmajā un otrajā bildē redzamās sliedes ievēro vienus un tos pašus uzbūves likumus, tikai pirmajām daži parametri ir nemanāmāki un plakanzemis tos var ignorēt. Bet otrās ir konstruktīvi līdzvērtīgas vītā pāra kabelim - un par to pat plakanzemis neteiks, ka vadiņi ir paralēli - lai gan tie visā savā garumā ir vienādā attālumā viens no otra - kas ir vienīgais plakanzemja "arguments" paralelitātes definēšanai.
Un kuru apgalvojumu tu ar šo apgāz? Ko jaunu ar šo pateici?
Jaunu neko. Tikai vizualizēju iepriekš teikto, ka sliedes nav paralēlas, bet plakanzemja domāšana to neļauj aptvert, jo izlasīju, ka kārtīgs plakanzemes eksperts šo diskusiju ir aizvilcis vēl primitīvākā virzienā, nekā iepriekš - savā prātā iedomājoties un apspriežot konstrukcijas neprecizitātes.
Es esmu diezgan liels nejēga smalkās matemātikas teorijās (dzīvē ar Pitagora teorēmu pietiek 😎), tikai tā iedomājos: a nav tāds jēdziens kā "paralēlas spirāles"?
Domājot ārpus plaknes plaknes (eiklīda ģeometrijas) ne to vien var izdomāt. Bet runa jau ir par plakanzemju nespēju domāt ārpus plakanas pasaules. Spirāle jau pēc definīcijas ir trīsdimensiju objekts.
en.wikipedia.org/wiki/Non-Euclidean_geometry
"The essential difference between the metric geometries is the nature of parallel lines."
Rīgas Valsts 1. ģimnāzijas pedagogi vēstulē valsts augstākajām amatpersonām norādījuši uz rupjām kļūdām projekta "Skola 2030" izstrādē un lūguši apturēt tā realizāciju matemātikas apguvē, atzīstot, ka projekts ir kļūda. Kāds ir citu matemātikas skolotāju viedoklis par šī mācību priekšmeta mācīšanu šobrīd un vai matemātika vairs nav īsta matemātika, Ģimenes studijā vērtē Rīgas Valsts 1. ģimnāzijas matemātikas skolotāja Dace Andžāne, LU Izglītības zinātņu un psiholoģijas fakultātes lektors Gatis Lāma un privātās vidusskolas "Patnis" un Rīgas 3. vidusskolas matemātikas skolotājs Aleksandrs Vorobjovs.
Sazvērestības teorija par GPS. Nu vai arī vienkārša filosofija. Bet, ja grib padomāt, tad par to, vai tiešām mūsu ceļš uz paļaušanos uz automātiku ir tik vienkāršs, kā daži ir noticējuši.
Manuprāt, aizmirsa pastāstīt par INS, inerciālās navigācijas sistēmām. Kuras pastāvēja vēl pirms satelītu ēras un pastāv arī tagad. Kādreiz ienāca prātā jautājums, kā īsti ballistiskās raķetes atrada mērķi vēl pirms satelītu ēras un GPS.
Un atbilde ir inerciālās sistēmas.
Kā tās darbojas ? Kad lidaparāts vai raķete paceļas, tiek mērīts leņķis ( žiroskopu sistēmas ) , paātrinājums, virziens pēc precīza kompasa, laiku nosaka hronometrs utt. Zinot sākotnējo starta punktu, specifisks kompjūters nosaka lidaparāta atrašanās vietu konkrētā laika brīdī. Var apbrīnot šo mehāniski elektronisko sistēmu precizitāti. Viens no komentāriem pie šī video: "mans tēvs man pastāstīja par vienu no saviem pirmajiem transatlantiskajiem lidojumiem uz 707. Viņš bija civilās aviācijas kabīnē novērotājs un novēroja pirmo inerciālo sistēmu darbību. 707 ieradās Ņujorkā no Eiropas ar daudz mazāk nekā jūdzes kļūdu."
Un tās tiek lietotas arī tagad: "Today, all commercial aircraft use inertial reference systems to get passengers safely from Point A to Point B. Honeywell's inertial systems can also be found on business jets, military aircraft and helicopters, remotely piloted vehicles, spacecraft, and land vehicles."
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Matemātikas tēma
COVIDa tēmā sākās diskusija par matemātikas jautājumiem.