Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Es esmu par situāciju, kurā nav jādzīvo bailēs no soda. Bet tu piestrādā pie savas skaudības - lepnie limuzīni izpildās retāk, nekā lūžņi, jo tiem nav nevienam neko jāpierāda uz ceļa - ir spējuši kaut ko sasniegt dzīvē, kamēr skaudības mākti nabagi plosās, kā nu māk. Vieni ārdoties, citi tēlojot policistus "nevienam nav jābrauc ātrāk par mani".

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Izklausās, ka tavas finansiālās perspektīvas pamatā ir laiks, kas atņemts ģimenei un bērnu audzināšanai, tādēļ tagad vajag "atpirkties".

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Nepatīk patiesība?

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Skaists vienvirziena viedoklis. Traucējoša ir tikai viena indivīda vēlme braukt ātrāk... Bet, ja viens indivīds vēlas braukt lēnāk, tad viss ir pareizi. Daudz pasaka par šāda viedokļa paudēju.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Pieļauju, ka cilvēks runā par ventilējamiem diskiem. Tie ļoti lapbrāt izrūsē no iekšpuses un ir jāmaina pat tad, ja netiek nodeldēti. Uzsildīšana tur pie vienas vietas - gluži vienkārši LV vidusmēra braucējs pat neiedomājas, ka bremžu diski ir nolietojuma detaļa, kas maināma regulāri.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

To labo jau nav - jo nav pieprasījuma. Klients maksā par tiesību iegūšanu - t.i. lai nokārtotu CSDD eksāmena prasības, nevis iemācītos braukt. Un visa domāšana ir vērsta uz personisko bezatbildību.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Nē, nedomājam. Tieši tādēļ ir jāmāca atbildība, nevis jāmēģina to aizstāt ar regulām.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Mācījos braukt ar VAZ 2101, Moskvich 2140 un 412. Arī ziemā. Ar tādām riepām, kādas bija. Tagad jau vairākas ziemas braukāju ar RWD Jeep (4x4 ir īpaši jāpieslēdz un nav vēlams uz asfalta). Tikai konteksts tikpat bēdīgs kā ar Raimondu. Ir jābūt drošam par savām prasmēm un jābrauc tā, lai nekļūdītos, nevis jāpaļaujas uz pasīvās drošības sistēmām. Tieši to ir jāiemāca - neeksperimentēt ar savām spējām tur, kur tas nav droši, bet tās pilnveidot atbilstošās vietās. Diemžēl mūsdienās māca braukt pliki pēc CSN un paļaujoties uz NCAP.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Tātad galvenais - "lai nekāpj šrotos"... Bēdīgs domāšanas veids - kārtējais pierādījums tam, ka personīgo atbildību aizstājam ar likumiem, regulām un TA. Manuprāt daudz svarīgāk ir bērnam iemācīt kaut kādu tehnisku izpratni un apzināties savas rīcības sekas - jo problēmas var gadīties jebkuram auto un pats jaunākais un drošākais auto var kļūt par "šrotu" vienā neveiksmīgā bedrē. Arī jaunas un pavisam nedraņķīgas riepas var plīst. Bet, piemēram, no melnā ledus neglābs nekas, izņemot paša prātu.

Kurš ir labākais variants no jaunajiem auto.

Saki? Ari tad, ja "analogās" ir 10x dārgākas par oriģinālajām?

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Nevajag šito s$&#-$ stumt, smird pa gabalu. Drošs ātrums un atļautais ātrums ir pavisam dažādas lietas.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Tieši tu jau gribi, lai likums būtu diferencēts. Es tieši mēģinu aizstāvēt vienlīdzību.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Protams, ka skauž. Izlasi uzmanigi pats savu sarakstīto un aizej uz grēksūdzi - skaudība ir grēks.

Transports un īsta ekoloģija.

Nav taisnība. Kā jau teicu - "cīņa" ar CO2 nodarīs ļaunumu gan cilvēcei, gan planētai - pat ja pieņemam, ka tā neved uz politisko mērķi. Pasauli piesārņo nabadzība, nevis labklājība. Painteresējies pats, kas tos plastmasas atkritumus veido, ko piesauci. Un par enerģētikas progresu ļoti maldies - par jauniem veidiem jau šobrīd tiek domāts un reālais progress noteikti iet uz iespēju atteikties no fosilās enerģētikas, tomēr tā pašlaik ir līdzeklis, lai nodrošinātu resursus zinātnei, kas pie tā strādā. Ekonomikas palēnināšanās tikai attālinās iespēju tikt pie kodolsintēzes vai ģeotermālās enerģijas. Vai - ja iesaistītie politiķi panāks savu, tev par ātru ir aizmirsies, ko sociālisms spēj nodarīt. Kā tev šķiet - kāds šobrīd ir Venecuēlas ieguldījums jaunās tehnoloģijās?

Transports un īsta ekoloģija.

Tātad veids, kādā sazvērestības teoriju piekritēji reaģēja uz nopludinātajiem e-pastiem, ir viss, kas tajā video ir nepareizs? Tavi "aktīvista" atspēkojumi koncentrējas uz personālijām, nevis atspēko patiesi diskutablos jautājumus. Kādēļ "aktīvists" nav vienlīdz atspēkojis visu "klimatgeitas" skandālu, bet tikai izsmējis (lai arī pamatoti) tos, kas ir uzķērušies uz skaļākajām "catchphrases"?

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Nu jā - ja vienā pusē ir iespējami slikti izņēmumi, bet otrā slikti ir pēc definīcijas, tad situācija nav viennozīmīga un abas puses ir vienlīdz sliktas. Tā? Pastāstīsi sīkāk par šīm pazīmēm ASV autoindustrijā? Nu tā pēc definīcijas, kas (izņemot politisko varu) spēj radīt jēdzienu "ASV autoindustrija".

Transports un īsta ekoloģija.

Kopumā piekrītu. Neesmu tik pārliecināts, ka CO2 varam deklarēt kā draugu, bet esmu pilnīgi pārliecināts, ka deklarētā "ļaunuma sakne" nav ne tuvu patiesībai un cīņa ar to atnesīs vairāk ļaunuma, nekā pats CO2.

Transports un īsta ekoloģija.

Vajag atkārtot? Es jau daudzas reizes esmu noformulējis "skaidru, vienkāršu, visiem saprotamu mērķi, kā mazāk braukt." Tautai saprotamā veidā, vispār bez zinātnes piesaukšanas (ja vien par zinātni nesauc tās rezultātā radušos plaša patēriņa produktus). Tu toties līdz riebumam turpini atkārtot kaut kādus bezjēdzīgus zinātniskus eksperimentus. Līdz šim bŗidim neesi paskaidroji, ko vēlējies pierādīt ar to "pareizo" starojuma avotu atrašanu pudeļu eksperimentam. Tā nav "pārmērīga zinātnes piesaukšana"?

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Jā, tieši tā - "kad saaug ar varas struktūrām". Un drošākais ceļš, kā šo novērst, ir neradīt tās varas struktūras, kurām ir iepēja saaugt. Un kā jau minēju, es neuzskatu, ka visās jomās ir iespējama decentralizācija. Vienlaikus - tieši tā, kā civilajā aviācijā, kuru minēju - regulējošā institūcija nav pakļauta valsts varai, bet gan ir kaut kas līdzīgs tam, ko agrāk sauca par "ģildi" - t.i. konkurējošu biznesu vienošanās par standartiem, lai visiem kopā bizness būtu iespējams. Arī interneta regulējošā institūcija nav saistīta ar valsts varu (nejaukt ar lokālas cenzūras mehānismiem). Problēma rodas regulējošo funkciju atdodot ierēdņiem, kam nav nekāda personīga atbildība par rezultātu. Rezultātā rodas korupcija u.c. fenomeni, kas ir tieši saistīti ar politisko varu. Tomēr vissvarīgākais ir aptvert, ka ierēdniecībā korupcija patiesībā ir maza problēma. Jo pat tās pilnīga apkarošana sasniedz... 25% kvalitāti.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Netaisos iegrimt ar tevi poltikas pamatprincipu apspriešanā. Esmu minimālas varas piekritējs un uzskatu, ka valsts vara ir sliktākais veids jebkuras problēmas risinājumam, tadēļ pielietojams tikai tad, ja patiešām nav citu risinājumu. Elementārs piemērs - brīvajā tirgū dranķīgus lēmumus pieņemošs uzņēmējs bankrotē un viņa vietā nāk spējīgāks. Statistika rāda, ka vidējais pozitīva rezultāta rādītājs lēmumu pieņemšanā ir tikai ap 25%. Pārējie (absolūtais vairākums ir pieņēmuši kļūdainus lēmumus un bankrotējuši). Kāds process nodrošina ierēdņu konkurenci un šo 75% slikto lēmumu atfiltrēšanu? Pareizi - nekāds. Tieši pretēji - politika un korupcija samazina pat tos 25%. Bez jebkādām sazvērestības teorijām - elementārs personīgas atbildības trūkums garantē, ka ierēdņu vairākums pieņem sliktus lēmumus.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Tieši tā. Un neuzskatu, ka tu šādu uzskatu paud tādēļ, ka esi kādas sazvērestības dalībnieks.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Domā? Tu esi informēts par to, ka neticu sazvērestības teorijām, tādēl tas vairs nav tavs maldīgais uzskats, bet gan apzināti meli. Un ar skaidru mērķi - ja nav argumentu, jāķeras pie personālijām.

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Jā, lidmašīnu pilotam vispār darbs kā divus pirkstus apčurāt. Tieši tādēl par pilotu var kļūt katrs, kam ienāk prātā. Vai pareizi sapratu? Un vai tad kāds apstrīd, ka aizmiguši fūristi ir problēma?

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

Nemelo. Sazvērestības ir tev. Es savos uzskatos balstos uz loģiskiem un saprotamiem procesiem

Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h

"sūdīgi izplānoti maršruti" ir sūdīgi izdomāta regulējuma sekas. Ierēdņu tupums nav nekāda sazvērestība. Nē, tas nav "pieraduma efekts". Tas ir vadītāja prasmju un ātruma kombinācijas objektīvs faktors. Braucot ar ātrumu, kas prasa koncentrēšanos, miegs nenāk.