Ekonomiska auto izvēle

Izdevīgi gan... Līdz stacijai ar sabiedrisko transportu varu nokļūt tikpat ātri, ka ar auto jau līdz Jelgavai

Ekonomiska auto izvēle

Divmasas spararats ir komforta vajadzībām - lai pasažieri mazāk justu dīzeļa vibrāciju, kas ir augstāka nekā benzīnniekam. Ja negribas par to maksāt, vienmēr pastāv lēti atgriezties pie vecāka risinājuma - jebkurš metinātājs divmasas spararatu (kamēr tas vēl nav nojāts un attiecīgi zaudējis centrējumu) var viegli pārvērst vienmasas spararatā. ;)

Kurus pārkāpejus sodīt?

Un kam ir jābūt tai vietai? Manuprāt sirmā vecumā, savā gultā ar atsevišķiem nosacīti pašnāvnieciskiem izņēmumiem, kā piemēram alpīnistiem. Viss pārējais ir pēc iespējas novēršams - izvērtējot prioritātes un saprotot, ka pilnīga drošība ir ne vien neiespējama, bet neviens to patiesībā negrib - tā ir pārāk dārga gan tiešajās (finansiālajās) gan netiešajās (nesamērīgi ierobežojumi) izmaksās. Un piekrītu, ka CSN ir jāmaina - tikai par virzienu mūsu nostāja noteikti atšķiras. Izlasi, piemēram, Maltas Highway Code - kas vairāk ir ētikas normu apkopojums, nekā sarežģīts un nesaprotams juridisks dokuments, kas cenšas aprakstīt katru niansi (kas nav iespējams) un padarīt cilvēkus par truliem burta kalpiem, nevis saprātīgām un komunicēt spējīgām būtnēm.

Kurus pārkāpejus sodīt?

Cipari bieži vien ir interesanti un liek padomāt par patieso rīcības motivāciju. Pie šādiem cipariem (un tādi proporcionāli tie ir visā Eiropā), ļoti nākas padomāt par īstajiem iemesliem darbībām, kas tiek attaisnotas ar cīņu par ceļu satiksmē bojāgājušo dzīvībām - to dara tie paši, kas vienlaikus ļauj mirt ievērojami lielākam cilvēku skaitam, kuru glābšanai pietrūkst resursu.

Kurus pārkāpejus sodīt?

Ļoti noapaļotais CSNg gojāgājušo skaits Latvijā gadā - 200. Pašnāvības - 400. Kādēl tik lieli līdzekļi tiek veltīti mazākā cipara samazināšanai? Vai tās 400 dzīvības ir nevērtīgas? Un tas - nerēķinot absolūto pirmrindnieku pirmslaicīgas nāves cēloņos - sirds un asinsvadu slimības - absolūtais cipars ~9500!!! Ak jā - nerēķinot, ka par to 200 cilvēku teorētiskai glābšanai paredzēto naudu varētu izglābt lielāku skaitu no tiem 9500, papildus vēl statistika tiek kropļota, tajos 200 ieskaitot arī tos, kas ir gājuši bojā tādā CSNg, kas ir radies vadītāja sirdstriekas dēļ un būtībā būtu pieskaitāms tiem 9500!

Kurus pārkāpejus sodīt?

Noziedznieku barā esi tu, jo pats vienlaikus ar spēju norādīt uz dažām konkrētām no konteksta izrautām nepilnībām, tik un tā aizstāvi burta kalpu sistēmu.

Kurus pārkāpejus sodīt?

Jā, spēju. Un uz dzīvi spēju paskatīties daudz plašāk, nekā uz diviem CSN punktiem un "sāc ar Vīnes konvenciju". Lai gan arī tās atšķirībā no mūsu CSN ir saskatāmas problēmas, arī pati konvencija ietver galveno problēmu - saprāts ir aizstāts ar likuma burtu. Bet pirms apgalvot, ka pie mums ir daudz satiksmes negadījumu, papēti kopējo priekšlaicīgi mirušo statistiku un varbūt sapratīsi, ka koncentrēsanas uz satiksmes jomu un milzu līdzekļu šķērdēšana likuma burta pastiprināšanai tajā ir noziedzīga.

Kurus pārkāpejus sodīt?

Un? Kāds sakars atkal atkārtotajam citātam, kuru bāz visur, ar uzdoto jautājumu?

Ekonomiska auto izvēle

Nu jau ir sasniegts punkts, kurā jauni autiņi garantijas laikā pavada servisā vairāk laika, nekā labi kopts vecās paaudzes auto. Līdz ar to arguments par uzticamību ir noraujams podā.

Kurus pārkāpejus sodīt?

Nevis maz piedalos satiksmē, bet protu rēķināties ar citiem - tieši tavas nerēķināšanās dēļ aiz tevis bailīgi rindu mēdz uzrīkot. Un kādēļ citiem ir pienākums ieplānot kavējumu, nevis tam vienam atbildīgi novērst savas nevarības sekas?

Kurus pārkāpejus sodīt?

Kas vietā tik interesants? Situācija ir CSN skaidri aprakstīta. Jā - praksē diemžēl ir virkne vadītāju, kas piedalās satiksmē saskaņā ar saviem iedomu noteikumiem.

Kurus pārkāpejus sodīt?

Varu rakstīt vēl lēnāk - aiz manis, neatkarīgi no tā, ar ko braucu, NEKAD neveidojas sastrēgums. Nekas netraucē to apdzīt bailīgo spoguļos pamanīt un palīdzēt viņam veikt manevru, izņemot savu egoismu. Ir jāatceras, ka braucot lēni ir pašam par savu lēnumu jāuzņemas atbildība un jānovērš ar to radītās neērtības citiem, tieši tāpat, kā to pieprasi no ātrajiem.

Kurus pārkāpejus sodīt?

Būsi pārsteigts, uzzinot, ka tas IR no pirksta izzīsts - viegli kontrolējams ienesīgas sodīšanas vajadzībām. Ir pētījumi un izstrādātas metodes, ko policijas propogandas materiālos neietver, kā patiesībā būtu nosakāms kopsaucēja un kompromisa ātrums. Iespējams, būsi vēl pārsteigtāks uzzinot, ka objektīva ātruma ierobežojuma noteikšanai NAV nepieciešami līķi un asinis.

Kurus pārkāpejus sodīt?

Lasīt māki? Ir iespējams braukt lēni, neradot šādu kolonnu. Ja brauc lēni un tomēr tādu radi - tad jā, sodīt par nepamatoti lēnu braukšanu, traucējot satiksmes plūsmu.

Kurus pārkāpejus sodīt?

Tas, ko auni nesaprot - lēni var braukt arī netraucējot citiem. Man sanāk braukt ne tikai ar naskiem vieglajiem, bet tad kad braucu lēnāk par plūsmu, nez kādēļ aiz manis sastrēgums neveidojas.

Kurus pārkāpejus sodīt?

Burta kalpa cienīga atbilde, kas apliecina CSN bezjēdzību. Svarīga ir likuma burta ievērošana, nevis satiksmes drošība.

Kurus pārkāpejus sodīt?

Un kādēļ tāda pat netraucējoša braukšana ir slikta, ja vienlaikus tiek pārsniegts kaut kāds grāmatiņā ierakstīts cipars? Kā tad nu tagad pats aicini uz sacensībām koplietošanas ceļos? Divkosīgais glumiķis :D

Kurus pārkāpejus sodīt?

Piemēram, atkala - šeit jau pieminēts vairākkārt. Ir gadījies braukt tādā cauri Lietuvai - ātrums ~70km/h plūsmā, piespiežot pedāli 5 pārnesumā, riteņi (FWD) izspolē! Garām, neko nepārkāpjot, jo vairāk par 90 viņam nebija, aizbrauca Subaru - pēc dažiem km, panācām to guļot uz jumta grāvī. Ok - paveicās, ka izpildījās vienatnē, nevienu nepaņemot līdzi - bet atļauto maksimālo ātrumu taču nepārkāpa!

Kurus pārkāpejus sodīt?

Un kā tas attaisno šo cilvēku vēlmi braukt uz 90 vietā, kur pārējiem šķiet droši samazināt ātrumu līdz 70? Vai tomēr ir tiesības tevi saukt par idiotu, jo nespēj izlasīt jautājumu?

Kurus pārkāpejus sodīt?

Nebraukt pa ceļa vidu. Bet kādēļ izvairies no uzdotā jautājuma. Ko darīt, ja tas subjektīvais mauc ar 90, bet visi pārējie pamatoti grib 72?

Kurus pārkāpejus sodīt?

Ko tad saki to šeit? Te jautājums tika uzdots par tiem, kas bīstamos apstākļos brauc ĀTRĀK par citiem!

Kurus pārkāpejus sodīt?

Ja 9 no 10 grib braukt uz 110, tad nav atkala. Nevajag izdomāt absurdu, lai aizstāvētu savu muļķību. Atkārtoju vēlreiz - jautājums ir par tiem, kas tajā brīdī, kad saprātīgais vairākums ātrumu samazina, joprojām paliek pie sava maksimālā atļautā, jo tupi tic, ka tas ir drošs - to tak propagandē visi!

Kurus pārkāpejus sodīt?

Atbildēt uz jautājumu nespēj? Tikai sagrozīt cita teikto? Ne jau plūsma zog laiku, bet atsevišķi indivīdi, kas uzskata, ka viņiem ir mazāk jāsteidzas, nekā visai plūsmai. Tādi paši, kā tie, kas individuālā kārtā grib steigties. Bet tāpat tā ir nobīde no sākotnējā jautājuma - jautājums ir par tiem indivīdiem, kas kļūst bīstami un apdraud citus, jo tupi tic, ka atļautais maksimālais ātrums vienmēr ir drošs. Ne jau par tiem, kas vienmēr pārkāpj.

Kurus pārkāpejus sodīt?

Un ko ar to gribēji pateikt? Ka 60 gadus vecam, slikti redzošam un puskurlam vadītājam ir atkalā jāmauc garām uzmanīgi un lēni braucošajiem ar maksimālo atļauto?

Kurus pārkāpejus sodīt?

Saki, ka der? Tu kārsi? Policija tādus nesoda, jo viņi taču rūpējoties par satiksmes drošību.