Kretīnu zeme

Domāju ka Dombrovskis un Repše ir sakarīgākie veči kas mums ir bijuši konkrētajos amatos, taču viņu "pie varas" būšanas "stāvoklis" ir ļoti nepateicīgs !!! Tas gan nenozīmē ka Jaunlaicēnu "kantori" kopumā sevišķi augstu vērtēju, taču Vienotībai ir ko piedāvāt, jautājums tikai vai tas tiks piedāvāts !!!!

Santīmdrāzēju topiks

Nevienā vietā neesmu teicis ka tas ir slikti, vienkāºīs runājot konkrēti elektroenerģiju - tu, es ... esam pieradušī pie tāk ā tā ir, Latvenergo ir ieguldījies infrastruktūrā, ir arī saslēdzis līgumus par elektrības importu, un tagad iedomājies ka visa LV "tautsaimniecība" uz pus gadu izslēdz visu kas patērē enerģiju. Latvenergo visu iekārtu uzturēšana rada ekspluatācijas izdevumus, pat ja tās šo pus gadu nafig nevienam nevajag. Un kā domā kurš par to visu maksās ??? Loģiski ka Latvenergo redzot problēmas ar naudas plūsmu mēģinās celt cenu par KWh !!!

Tādēļ arī tā teicu, ka ir kaut kāda "efektīvā" patēriņa robeža, pie kuras vispār ir vērts kādu produktu ražot.

Jo teiksim no tās pašas elektrības mūsdienās neviens nebūs gatavs atteikties !!!

Santīmdrāzēju topiks

Tas ir dīvains viedoklis, ka kaut ko patērējot pārāk maz "tu nosprāgsi badā" - vienīgais no kā var izlaist garu, ja nedzer ūdeni un neko neēd - tad jā !!! Viss pārējais bieži vien ir labi ka ir, bet nav absolūti un vitāli nepieciešami !!!

Santīmdrāzēju topiks

vārdiņš "pazuda":

Protams ir jau arī otra galējība ja patērējam pārāk maz ....

Santīmdrāzēju topiks

Patiesībā taupot jebkuru energo resursu tu taupi ka minimums dubultā !!! Jo viens protams ir tas ka tu ietaupi tos santīmus un latus par nenotērētajām KWh, bet otrs ir tas ka samazinās pieprasījums pēc enerģijas, kas nozīmē to ka nav vajadzīgs tik daudz ražot, kas savukārt nozīmē ka energo kompānijām nav nepieciešams palielināt ražošanas jaudas utt. Protams ir jau arī otra galējība ja patērējam pārāk attiecībā pret energo kompānijas ieguldījumiem - jamie ar sāks celt cenu tīri lai nopiķotu par investīcijām, bet nu tas atkal paver iespējas jamos izkonkurēt kaut kādā brīdī.

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Jā šādam formulējumam varu tikai piekrist ( protams man nepatīk vārdiņš legāli, jo tomēr tiek pārkāpti CSN, bet par to diemžēl neeksistē sods kā to noskaidrojām) !!!

Kretīnu zeme

Tas viss tā ir, taču būsim pavisam godīgi par šo - neviens normāls cilvēks pa 500 Ls šodien Rīgā nevar normāli dzīvot, līdz ar ko daļēji var saprast ka cilvēkam ir da X visādu rūpju. Bet vot prasti notrallināt laiku netā vai teiksim spēlējot kaut kādas games darba laikā - lūk to gan man būtu pagrūti saprast !!!

Un te rodas pamatots jautājums a kādas skujas pēc nevarot izdzīvot ar savu algu netiek meklēts labāk atalgots amats ??? UN te šķiet arī slēpjas problēmas sakne - a kuram bºīvajā darba tirgū darbaspēks ar ierēdņa "profesionālo rūdījumu" ir vajadzīgs !!!

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

1.21. gājēju pāreja - brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 530. un 531.ceļa zīmi un (vai)

931.ceļa apzīmējumu un paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei;

Riteņbraucējs nav gājējs, un viņa manevrs braucot pāri gājēju pārejai ir kvalificējams kā jebkas ko es iepriekš jau minēju ( lai arī no APK viedokļa nav paredzēst sods).

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Piekºītu ka pēc APK velosipēdistu nevar sodīt par braukšanu pa gājēju pāreju.

BET velosipēdists PĀRKĀPJ CSN braucot pa gājēju pāreju !!!!

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Offtopic:

Tik neaizmirsti ka tev līdzi jābūt arī personu apliecinošam dokumentam ( teiksim pasei, ja savu vad. apliecību neņem ārā), citādi formāli aizturēs personības noskaidrošanai.

Un otra lieta - parasti šķiet tiek skaidri jautāts no CP puses - jūsu vadītāja apliecība, un te tehniski jau var piesieties par attiecīgas amatpersonas likumīgo prasību nepildīšanu !!!! Bet ja savukārt CPists "aizmirst" vārdiņu JŪSU un tu to spēsi tiesā pierādīt - mierīgi vari uzrādīt savas sievas apliecību.

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

NU labi lai tā arī paliek, kaut gan domāju ka joprojām nesaprati ko tieši ar to visu es uzsvēru.

Taču faktiski es piekrītu ka pat formāli pieejot lietai velopisēdistu atbilstoši APK nevarēs sodīt par "braukšanu pa gājēju pārejām" - tik tas ka tehniski autovadītājam itkā ir priekšroka, bet ņemot vērā ka autovadītājam ir pienākums rūpēties par mazāk aizsargāto (t,sk. lisapēdistu) drošību - ir jābūt ļoti uzmanīgam.

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Autovadītāju var sodīt par vadīšanas tiesību neesamību - kaut protams formulējuma dēļ sanāk ka uzrādīt tur vari jebkura cilvēka vadītāja apliecību, tikai ar noteikumu ka tev ir atbilstošas kategorijas vadīšanas tiesības.

Jo APK "slavenajā" 149.3 ( ja tgad pareizi nocitēju) "izslēdz" tikai mopēdu un velo vadītājus no daudziem sodiem.

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Faktiski es pat gribētu uzsvērt ka šādā likuma interpretācijā kāda ir šeit tev drīkst būt Koļas, Vaņas vai tavas sievas kaut kāda vadīšanas apliecība - un viss tevi kā velobraucēju nevar administratīvi sodīt !!!

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Palaidniex - bet nevienā no tevis citētajiem punktiem nav noteikts ka velosipēda vadītājam ir jāvalkā aizsargķiveri un kā viņam ir jābūt vadīšanas tiesībām ( nevis apliecībai !!!!).

Es taču tieši šādi formulēju savu jautājumu ( bet paldies anyway par izvilkumu - tas ir informatīvs jebkurā gadījumā)

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Invalīds ratiņos ir gājējs pēc CSL !!!!

Izvilkums no Ceļu Satiksmes Likuma (CSL):

10) gājējs - persona, kas pārvietojas pa ceļu kājām vai invalīdu ratiņos. Šis

termins neattiecas uz personām, kas veic darbus uz brauktuves, un uz satiksmes

regulētājiem;

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Redzi tīri formāli, nav jautājums par priekšroku/"pakaļroku" pret auto, bet ja uz gājēju pārejas ir cilvēki tad velosipēda vadītājam ir jālaiž gājēji, un tā kā formāli no likuma viedokļa nevar būt situācija ka vellapēdista ceļš un gājēja ceļš nekrustojas ( ja abi ievēro likumu), tad tīri formāli var sodīt par ceļa nedošanu gājējam. Un tas nekas ka reāli dzīvē viņu trajektorijas nekrustojas - no likuma viedokļa šāda situācija nav iespējama.

Protams šādā situācijā velobraucējs var mierīgi teikt, ka viņš apgriezās ( kas būtu formāls pamats apgalvot ka viņš netraucēja gājējam), jo APK neparedz sodīt velobraucēju ( un arī mopēdistu) par šādu manevru uz gājēju pārejas.

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Hmm (mazliet offtopics, bet man palika intersanti) , un tagad es vēl vairāk sāku kasīt pakausi APK ir vēl šāds punkts:

149.21 pants. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem noteikto papildu prasību pārkāpšana

Par to noteikumu pārkāpšanu, kuri paredz papildu prasības velosipēdu un mopēdu vadītājiem, —

izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam no pieciem līdz divdesmit latiem.

=========

NO kā manuprāt izriet, ka ja CSNā ir īpaši noteikumi velosipēdistiem, tad par to pārkāpšanu ir iespējams šis sods.

Bet tagad bļin man jautājums acīgākajiem - vai CSNā ir kaut kur minēts ka velosipēdistiem (izņemot bērnus ar velo) ir jābūt aizsargķiverei ???

Vai ir kaut kur minēts ka velosipēdistam ir jābūt vadīšanas tiesībām - es neatradu !!!

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Redzi - tehniski vai formāli vellapēdists nemaz nevar braukt pa gājēju pāreju tās garenass virzienā, jo viņam ir jābrauc pa brauktuvi tās garenass virzienā un piedevām iespējami tuvāk labajai malai, izņemot īpašus gadījumus !!!

Tātad tehniski lai kur velobraucējs atrastos uz brauktuves ( jo uz gājēju pārejas viņš nevar atrasties pēc definīcijas), ja vien ir kaut viens gājējs - vellapēdista pienākums ir dot ceļu neatkarīgi no "braukšanas virziena" ( kaut kā jau teicu braukšana gājēju pārejas garenass virzienā pēc definīcijas nevar notikt, pat ja reāli dabā tā var notikt). Un tur formāli ir veids kā uzlikt sodu.

Protams tad kad kāds par šo tiktu sodīts, es teiktu ja ar šo aizvilktu līdz galējām tiesu instancēm, kā Satversmes tiesa, kas jau nopietni vērtē arī likuma garu, ne tikai burtu - es domāju ka šo sodu "norautu podā", bet tiesās kurās izskata to vai viss likuma ietvaros t.i. likuma "burtu" - sods būtu jāuzsakta par pamatotu.

Bet nu tas ir IMHO, nav man nekādas tiesu pieredzes, prakses utml.

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Komentējot iepriekš manis ielikto izvilkumu no APK "Par ceļa nedošanu gājējiem vai transportlīdzekļu vadītājiem, kuriem ir priekšroka " -

tehniski velosipēda vadītājam nav priekšroka uz gājeju pārējas līdz ar ko ja viņš nelaiž auto - viņš pārkāpj noteikumus, BET tiklīdz viņš laiž auto - un nokāpj kaut ar vienu kāju no vellapēda - viņš kļūst par "gājēju" !!!

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Vispār dīvaini sanāk dēļ tā APK 149.3 vellapēdistu nevar sodīt par ķiveres nevalkāšanu, par tiesību klāt neesamību utt. visādi intresanti "bonusi" !!!

Taču atradu arī vienu lietu par ko reāli var piesieties vellapēdistam braucot pa gājēju pāreju:

Skatamies:

===============

149.6 pants. Braukšanas sākšanas un braukšanas virziena maiņas noteikumu pārkāpšana :

....

Par ceļa nedošanu gājējiem vai transportlīdzekļu vadītājiem, kuriem ir priekšroka, —

uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam no pieciem līdz divdesmit latiem, bet cita transportlīdzekļa vadītājam — no desmit līdz piecdesmit latiem.

....

=================

Kretīnu zeme

NU es teiksim varbūt arī gribētu lai būtu tas godīgums, bet ja paskatamies uz dzīvi reāli - tad šinī brīdi mēs melojam paši sev ja domājam ka kāds ir pilnīgi godīgs ( lai ko tas arī katram nenozīmētu !!! ).

Taču es šā brīža situācijai par atbilstošāku mērķi uzstādītu nevis absolūtu godīgumu, bet gan tieši gudrību un saimnieciskumu.

Citādi es katru dienu skatos uz to kā pavisam godīgi tiek valsts līdzekļi "nolaisti podā", jo līdzekļu taupīšanas nolūkā teiksim kādai konkrētai ēkai netiek darbināta apkures sistēma, kādai citai dzesēšanas sistēma, bet ja tās nedarbina un vēl piedevām neapkalpo laikus - tās neizbēgami bojājas un remonts nereti ir dārgāks nekā pastāvīgā šo sistēmu darbināšana - varbūt ne uz pilnu slodzi, bet tomēr darbināšana !!!

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Patiešām izskatās Deksteram taisnība - velobraucējs formāli pārkāpjot CSL un/vai CSN braucot pa gājēju pāreju nvar saņemt sodu, jo APK to neparedz !!! Jebkas ko būtu reāli "piesiet" velo vadītājam "velkot" pāri pa gājēju pāreju - pēc APK sanāk ka nav paredzēta soda mēra.

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Tā diskusija diemžēl ir nolemta neveiksmei - tur tieši tāpat kļūdaini tik uzskatīts ka gājēju pāreja ir kaut kāds "iedomāts kaut kā turpinājums" - lieta kas likumos vai noteikumos nekur nav aprakstīta, tādēļ uzskatu ka šī diskusija ir mazliet pilnvērtīgāka, jo IMO tas noskaidrots ka gājēju pāreja nav nekas "iedomāts", bet tai ir skaidra definīcija CSN.

velo un gājēju pārejas - kuram taisnība

Patreiz iepazīstos ar APK - jams ir viens jauks "caurumu" sakopojums skatoties no lisapēdista viedokļa

Pie kam es teiktu ka ir absolūti nepamatoti un viglpºātīgi lisapēdists izslēgts no konkrētās nodaļas ( nu vismaz tiktāl cik esmu jau paspējis ar APK iepazīties sīkāk)

Kretīnu zeme

Redzi manās acīs godīgumam nav tik liela nozīme , jo godīgums ir stipri relatīvs jēdziens mūsu sabiedrībā !!!

Taču izteikts stulbums gan man tā kā mazliet derdzas, un atbildības līmenis tieši tikpat. Un to kurš izdomājis jēdzienu politiskā atbildība man gribētos aiz olām pakārt Stacijas laukumā - par biedinājumu citiem.

P.S. un lai cik man ļoti tas nepatiktu tieši Jaunlaicēni ar Jaunupu priekšgalā ir izcēlušies visvairāk. Kaut gan protams tas arī ir relatīvi - no citiem vienkārši tu jau zini ka būs tāda vai cita stulbība - tā ir tāda kā pašsaprotama lieta ...