jugasvilli rakstīja:
Guzis rakstīja: Ja ar lētajām saulenēm sāp acis, tad tām ir vieta dzeltenajā plastmasas konteinerā, jo ātrāk - jo labāk. Tas nozīmē ka ir tikai aptumšojošais filtrs, bet nekādu UV un pretatspīdumu filtru nav.
Nevienām brillēm, kas maksā zem 30 LVL, normālas UV aizsardzības nav. Lai ko tie pārdevēji arī nestāstītu.
Vēl viens reklāmas upuris, kam fizika sveša. Stikla brilles var dabūt arī krietni zem tās summas.
stikla brilles nu jau pat ķīnieši vairs netaisa. UV aizsardzība ir pat Depo nopērkamajām polikarbonāta celtnieku brillēm pa latu. tas nekas, ka tās netonētas.
Sretsked rakstīja: Kad saulainā laikā atrodies saulē bez saules brillēm,acis regulē zīlītes atvērumu un saules gaisma acī iekļūst mazāk nekā tumsā. Uzliekot saules brilles,acs ''domā'', ka ir tumšs ārā un paver acs zīlīti plašāk, lai iekļūst acī vairak gaismas.
Ja saiules brillēm ir UV filtri, kaitīgais starojums maksimāli mazāk nonāk uz tīklenes un to ''nededzina''.
Lētajiem sūdiem nekā tāda nav un līdz ar to acs tiek sačakarēta.
Apmēram tā.
Pilnīgi precīzi, bet, kā jau teicu - aiz stikla sēžot var iztikt ar lētajām, cita lieta, ka tās mēdz kropļot bildi, kā rezultātā var sākt 'reibt' galva.
brmbrmm rakstīja: 'reibt' galva.
Nezinu kas tev tur reibst... Kā tad cilvēki ar dioptriju brillēm skatās?
Un visi liektie spoguļi?
jugasvilli rakstīja:
Guzis rakstīja: Ja ar lētajām saulenēm sāp acis, tad tām ir vieta dzeltenajā plastmasas konteinerā, jo ātrāk - jo labāk. Tas nozīmē ka ir tikai aptumšojošais filtrs, bet nekādu UV un pretatspīdumu filtru nav.
Nevienām brillēm, kas maksā zem 30 LVL, normālas UV aizsardzības nav. Lai ko tie pārdevēji arī nestāstītu.
ja es nopirkšu par 30 saņiem tev par pārdošu par 31 latu plastmasas sūdu bez oksīdu pārklājuma, jamam parādīsies uv aizsardzība?
Bucefals rakstīja:
brmbrmm rakstīja: 'reibt' galva.
Nezinu kas tev tur reibst... Kā tad cilvēki ar dioptriju brillēm skatās?
Un visi liektie spoguļi?
Ar dioptriju brillēm tiešām ir tā, ka tiekot pie jaunām brillēm, kādu brīdi "reibst galva". Kamēr acis pierod... 
jugasvilli rakstīja:
Pirmais rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Guzis rakstīja: Ja ar lētajām saulenēm sāp acis, tad tām ir vieta dzeltenajā plastmasas konteinerā, jo ātrāk - jo labāk. Tas nozīmē ka ir tikai aptumšojošais filtrs, bet nekādu UV un pretatspīdumu filtru nav.
Nevienām brillēm, kas maksā zem 30 LVL, normālas UV aizsardzības nav. Lai ko tie pārdevēji arī nestāstītu.
ja es nopirkšu par 30 saņiem tev par pārdošu par 31 latu plastmasas sūdu bez oksīdu pārklājuma, jamam parādīsies uv aizsardzība?
tu labi zini, par ko runāju, pamuļķi. neizliecies stulbāks, nekā patiesībā esi.
kaut gan, tevi pašu pārspēt ir pagrūti.
tu laikam fizikas stundās skolā gulēji.... vai arī mācījies skolā pēc kautkāda 95 gada, kad (kā raimis teica) esot uztaisījuši fizikas un matemātikas mācīšanu neobligātu, bet pie katras skolas ir novietots tablešu un pulverīšu tirgonis 
Pirmais rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Guzis rakstīja: Ja ar lētajām saulenēm sāp acis, tad tām ir vieta dzeltenajā plastmasas konteinerā, jo ātrāk - jo labāk. Tas nozīmē ka ir tikai aptumšojošais filtrs, bet nekādu UV un pretatspīdumu filtru nav.
Nevienām brillēm, kas maksā zem 30 LVL, normālas UV aizsardzības nav. Lai ko tie pārdevēji arī nestāstītu.
ja es nopirkšu par 30 saņiem tev par pārdošu par 31 latu plastmasas sūdu bez oksīdu pārklājuma, jamam parādīsies uv aizsardzība?
plastmasas sūdam visdrīzāk kā reiz būs tā aizsardzība. var nebūt stikla sūdam.
Pašā Rimi Saldū. Kādu līkumu gan bija jāizšloderē pa veikalu, kāmēr to stendu atradu - starp konfektēm un laikrakstiem.
Vispār šis besī lielveikalos. Zinu ieejot, ka man vajag piemēram: maizi, sviestu, pienu un alu. Tas izvietojums katrā veikalā ir savādāks un lai šo vienkāršo produktu grozu salasītu ir jāapskraida viss veikals. Tādā ziņā ierullē mans piemājas veikals, kura telpu kvadratūra ir mazāka par manu guļamistabas kvadratūru, un galvenais - tur gandrīz vienmēr ir pieejams užavnieks 
Bucefals rakstīja: Ivo, pašā Rimi, jeb kādā specializētajā, kas vienkārši blakus Rimi?
anonimikis rakstīja:
Pirmais rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Guzis rakstīja: Ja ar lētajām saulenēm sāp acis, tad tām ir vieta dzeltenajā plastmasas konteinerā, jo ātrāk - jo labāk. Tas nozīmē ka ir tikai aptumšojošais filtrs, bet nekādu UV un pretatspīdumu filtru nav.
Nevienām brillēm, kas maksā zem 30 LVL, normālas UV aizsardzības nav. Lai ko tie pārdevēji arī nestāstītu.
ja es nopirkšu par 30 saņiem tev par pārdošu par 31 latu plastmasas sūdu bez oksīdu pārklājuma, jamam parādīsies uv aizsardzība?
plastmasas sūdam visdrīzāk kā reiz būs tā aizsardzība. var nebūt stikla sūdam.
a vot tieši parastais (logu) stikls nelaiž cauri ultraviolētos starus
pārklājot stiklu ar plānu metālu oksīdu kārtiņu iegūst tā saucamo selektīvo stiklu, kas nalaiž cauri vēl kautkādas citas frekvences
praktiski gan ir iespējams izgatavot stiklu, kas ultraviolētos starus cauri laiž, bet tās jau ir pārāk kosmiskas tehnoloģijas
katrs pats (par tie, kas skolas fizikas stundās gulēja) var sasist kādu logu, izgriezt (ar šķērēm zem ūdens) tādu formu kā labāk izskatās uz purna un iegūt pietiekoši labu acs aizsardzību pret ultraviolēto starojumu
fiška gan ir apstāklī, ka tagad jau saules brilles no stikla praktiski netaisa.....
bet tik un tā pārdesmit kvadrātcentimetru plastmasas pārklāšana ar metāla oksīda kārtiņu nemaksā 30 latus
tā cena ir tikai un vienīgi par brendu....
tas tāpat kā kvalitatīvus briļļu rāmjus var nopirkt pārdesmit latiem vai arī par pāris tūkstošiem tādus uz kura ir uzčurājis versače vai pats lesters no reju bana
katrs var paskatīties uz ģermakovas krutajiem briļļu rāmjiem, kas izskatās "nu tā", bet pirkti par "oioioi"
Pirmais rakstīja:
fiška gan ir apstāklī, ka tagad jau saules brilles no stikla praktiski netaisa.....
bet tik un tā pārdesmit kvadrātcentimetru plastmasas pārklāšana ar metāla oksīda kārtiņu nemaksā 30 latus
tā cena ir tikai un vienīgi par brendu....
te nu jāpiekrīt.
UV aizsardzība ir stingri vienkāršāks triks nekā polarizējošs pārklājums un ja pat polarizētas brilles var nopirkt pa 30 ladiem pāri, tad par UV aizsardzību vispār paklusēsim...
Pirmais rakstīja:
anonimikis rakstīja:
Pirmais rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Guzis rakstīja: Ja ar lētajām saulenēm sāp acis, tad tām ir vieta dzeltenajā plastmasas konteinerā, jo ātrāk - jo labāk. Tas nozīmē ka ir tikai aptumšojošais filtrs, bet nekādu UV un pretatspīdumu filtru nav.
Nevienām brillēm, kas maksā zem 30 LVL, normālas UV aizsardzības nav. Lai ko tie pārdevēji arī nestāstītu.
ja es nopirkšu par 30 saņiem tev par pārdošu par 31 latu plastmasas sūdu bez oksīdu pārklājuma, jamam parādīsies uv aizsardzība?
plastmasas sūdam visdrīzāk kā reiz būs tā aizsardzība. var nebūt stikla sūdam.
a vot tieši parastais (logu) stikls nelaiž cauri ultraviolētos starus
pārklājot stiklu ar plānu metālu oksīdu kārtiņu iegūst tā saucamo selektīvo stiklu, kas nalaiž cauri vēl kautkādas citas frekvences
praktiski gan ir iespējams izgatavot stiklu, kas ultraviolētos starus cauri laiž, bet tās jau ir pārāk kosmiskas tehnoloģijas
aga. kvarca stikls piemeeram - superkosmiskaa tehnologija. vareetu domaat, ultravioletaas lampas dezinfekcijai ir izgudrotas un realizeetas tikai peedeejo 10 gadu laikaa kaa uuberkosmiskaa megananotehnologija fizikjis, mle....
draco rakstīja:
Pirmais rakstīja:
anonimikis rakstīja:
Pirmais rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Guzis rakstīja: Ja ar lētajām saulenēm sāp acis, tad tām ir vieta dzeltenajā plastmasas konteinerā, jo ātrāk - jo labāk. Tas nozīmē ka ir tikai aptumšojošais filtrs, bet nekādu UV un pretatspīdumu filtru nav.
Nevienām brillēm, kas maksā zem 30 LVL, normālas UV aizsardzības nav. Lai ko tie pārdevēji arī nestāstītu.
ja es nopirkšu par 30 saņiem tev par pārdošu par 31 latu plastmasas sūdu bez oksīdu pārklājuma, jamam parādīsies uv aizsardzība?
plastmasas sūdam visdrīzāk kā reiz būs tā aizsardzība. var nebūt stikla sūdam.
a vot tieši parastais (logu) stikls nelaiž cauri ultraviolētos starus
pārklājot stiklu ar plānu metālu oksīdu kārtiņu iegūst tā saucamo selektīvo stiklu, kas nalaiž cauri vēl kautkādas citas frekvences
praktiski gan ir iespējams izgatavot stiklu, kas ultraviolētos starus cauri laiž, bet tās jau ir pārāk kosmiskas tehnoloģijas
aga. kvarca stikls piemeeram - superkosmiskaa tehnologija. vareetu domaat, ultravioletaas lampas dezinfekcijai ir izgudrotas un realizeetas tikai peedeejo 10 gadu laikaa kaa uuberkosmiskaa megananotehnologija fizikjis, mle....
Nu nemaz tik lēti nav izgatavot "parastu kvarca" logu stiklu...
draco rakstīja:
Pirmais rakstīja:
anonimikis rakstīja:
Pirmais rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Guzis rakstīja: Ja ar lētajām saulenēm sāp acis, tad tām ir vieta dzeltenajā plastmasas konteinerā, jo ātrāk - jo labāk. Tas nozīmē ka ir tikai aptumšojošais filtrs, bet nekādu UV un pretatspīdumu filtru nav.
Nevienām brillēm, kas maksā zem 30 LVL, normālas UV aizsardzības nav. Lai ko tie pārdevēji arī nestāstītu.
ja es nopirkšu par 30 saņiem tev par pārdošu par 31 latu plastmasas sūdu bez oksīdu pārklājuma, jamam parādīsies uv aizsardzība?
plastmasas sūdam visdrīzāk kā reiz būs tā aizsardzība. var nebūt stikla sūdam.
a vot tieši parastais (logu) stikls nelaiž cauri ultraviolētos starus
pārklājot stiklu ar plānu metālu oksīdu kārtiņu iegūst tā saucamo selektīvo stiklu, kas nalaiž cauri vēl kautkādas citas frekvences
praktiski gan ir iespējams izgatavot stiklu, kas ultraviolētos starus cauri laiž, bet tās jau ir pārāk kosmiskas tehnoloģijas
aga. kvarca stikls piemeeram - superkosmiskaa tehnologija. vareetu domaat, ultravioletaas lampas dezinfekcijai ir izgudrotas un realizeetas tikai peedeejo 10 gadu laikaa kaa uuberkosmiskaa megananotehnologija fizikjis, mle....
tev jau tāpat kā vadonim.... izrauj gabalu no konteksta un tad fļūti....
kad tev būs tā saucamie "kvarca" logu stikli mājai salikti, tad uzaicini mani ciemos
vispār jau mums vispirms vajadzētu definēt kāda garuma viļņus sauksim par ultraviolēto starojumu
un tad paskatīties cik % katra garuma staru tiek cauri katram konkrētam stiklam
vispār jau automašīnu logu aplīmētāji arī reklamēja, ka mašīnu stikli, kas aplīmēti ar viņu plēvi nelaiž cauri ultraviolēto starojumu.... aizmirstot pieminēt, ka arī neaplīmēti stikli nelaiž
Pirmais rakstīja:
...bet tik un tā pārdesmit kvadrātcentimetru plastmasas pārklāšana ar metāla oksīda kārtiņu nemaksā 30 latus
...
Jau pēc formas gatavas "lēcas" (stikla vai plastmasas) pārklāt ar metālu vai tā oksīdu, līdz pāris mikroniem, LV maksā ap 50Ls par kvadrātmetru (izkārtojot blakus vienu otram). Bet jau gatavu, apstrādātu stiklu cena logiem ir krietni zemāka (arī LV dara TO).
Starp citu, pārklājot ar silīcija oksīdu gaismas caurlaidība plielinās
Palaidniex rakstīja:
Pirmais rakstīja:
fiška gan ir apstāklī, ka tagad jau saules brilles no stikla praktiski netaisa.....
bet tik un tā pārdesmit kvadrātcentimetru plastmasas pārklāšana ar metāla oksīda kārtiņu nemaksā 30 latus
tā cena ir tikai un vienīgi par brendu....
te nu jāpiekrīt.
UV aizsardzība ir stingri vienkāršāks triks nekā polarizējošs pārklājums un ja pat polarizētas brilles var nopirkt pa 30 ladiem pāri, tad par UV aizsardzību vispār paklusēsim...
polarizeetaas ir baigi cool. man gan plastmassas, ar dioptrijaam, bet spriezhot peec cenas UV fitram vaadzeetu buut. braucot ar auto ir pasaka, meedzu pat kreeslaa ar shamaam braukt, nezhilbina gaismas
Slinkais rakstīja: spriezhot peec cenas UV filtram vaadzeetu buut. braucot ar auto ir pasaka,
Nekādas tiešas sakarības starp cenu un UV aizsardzību nav. Lētās saulenes var būt arī ar labāku UV filtru nekā dārgās(brendotās) un protams arī otrādi. Mode prasa upurus, tā kā gan lētās, gan dārgās arī var kropļot attēlu. Stikls aiztur 90% UV starus, bet visvairāk laiž cauri UVA starus, protams ar to ir par maz, lai iesauļotos, tomēr aiz tonētiem stikliem acs zīlīte ir atvērta stipri plašāk. Savukārt piemēram polikarbonāts(plastmasa) pats par sevi aiztur UV starus plašākā diapazonā. Tā kā noteikt kāds ir UV filtrs var tikai pārbaudot.
Kanibaals rakstīja:
Slinkais rakstīja: spriezhot peec cenas UV filtram vaadzeetu buut. braucot ar auto ir pasaka,
Nekādas tiešas sakarības starp cenu un UV aizsardzību nav. Lētās saulenes var būt arī ar labāku UV filtru nekā dārgās(brendotās) un protams arī otrādi. Mode prasa upurus, tā kā gan lētās, gan dārgās arī var kropļot attēlu. Stikls aiztur 90% UV starus, bet visvairāk laiž cauri UVA starus, protams ar to ir par maz, lai iesauļotos, tomēr aiz tonētiem stikliem acs zīlīte ir atvērta stipri plašāk. Savukārt piemēram polikarbonāts(plastmasa) pats par sevi aiztur UV starus plašākā diapazonā. Tā kā noteikt kāds ir UV filtrs var tikai pārbaudot.
fakts, bet runājot par polikarbonātu - tam pašam ir nepieciešams aizsargslānis pret UV starojumu, jo ilgstoši tam pakļauts polikarbonāts dzeltē un uz virsmas tam parādās mikroplaisas.
tāpēc kādu laiku lietojamām polikarbonāta brillēm ir jābū papildus UV staru aizsargslānim...
tāds uz būvniecībā izmantojamā polikarbonāta loksnēm ir tikai no vienas puses. Un tās loksnes nemaksā pilnīgu kosmosu
suuc par to UV, cilveeka acs ne visai baidaas no taada. svariigaaks ir paarklaajums kurš atsit visus tos gaismas starus kuri pa tieso nenonaak acii. parasti viegls spoguļpārklājums. vislabaak pirkt saulenes kuras ir paredzētas tieši šoferiem, makšķerniekiem, kalnaakaapeejiem u.c. malačiem.
Pirmais rakstīja:
draco rakstīja:
Pirmais rakstīja:
anonimikis rakstīja:
Pirmais rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Guzis rakstīja: Ja ar lētajām saulenēm sāp acis, tad tām ir vieta dzeltenajā plastmasas konteinerā, jo ātrāk - jo labāk. Tas nozīmē ka ir tikai aptumšojošais filtrs, bet nekādu UV un pretatspīdumu filtru nav.
Nevienām brillēm, kas maksā zem 30 LVL, normālas UV aizsardzības nav. Lai ko tie pārdevēji arī nestāstītu.
ja es nopirkšu par 30 saņiem tev par pārdošu par 31 latu plastmasas sūdu bez oksīdu pārklājuma, jamam parādīsies uv aizsardzība?
plastmasas sūdam visdrīzāk kā reiz būs tā aizsardzība. var nebūt stikla sūdam.
a vot tieši parastais (logu) stikls nelaiž cauri ultraviolētos starus
pārklājot stiklu ar plānu metālu oksīdu kārtiņu iegūst tā saucamo selektīvo stiklu, kas nalaiž cauri vēl kautkādas citas frekvences
praktiski gan ir iespējams izgatavot stiklu, kas ultraviolētos starus cauri laiž, bet tās jau ir pārāk kosmiskas tehnoloģijas
aga. kvarca stikls piemeeram - superkosmiskaa tehnologija. vareetu domaat, ultravioletaas lampas dezinfekcijai ir izgudrotas un realizeetas tikai peedeejo 10 gadu laikaa kaa uuberkosmiskaa megananotehnologija fizikjis, mle....
tev jau tāpat kā vadonim.... izrauj gabalu no konteksta un tad fļūti....
kad tev būs tā saucamie "kvarca" logu stikli mājai salikti, tad uzaicini mani ciemos
vispār jau mums vispirms vajadzētu definēt kāda garuma viļņus sauksim par ultraviolēto starojumu
un tad paskatīties cik % katra garuma staru tiek cauri katram konkrētam stiklam
vispār jau automašīnu logu aplīmētāji arī reklamēja, ka mašīnu stikli, kas aplīmēti ar viņu plēvi nelaiž cauri ultraviolēto starojumu.... aizmirstot pieminēt, ka arī neaplīmēti stikli nelaiž
Tad kādā veidā ir iespējams braucot iesauļot rokas, ja stikli nelaiž cauri UV starus?
tak liekat mierā to ultravioleto!tas bija,ir un būs!saulenes dalās polarizētajās.un ķipa polarizētajās.
Polarizētās gan var viegli pārbaudīt. Paņem divas ķipa polarizētās un skatās caur abām, ja pagriežot 90* grādos vienu pret otru nevar vairs neko redzēt cauri, tad ir polarizētas. Tur neko nošmaukt nevar.
>vislabaak pirkt saulenes kuras ir paredzētas tieši šoferiem
Tieši tā - svarīgāk ir lai nekropļo bildi. Sevišķi apdzenot kreisās saulenes rāda, ka pretimbraucošais ir tuvāk nekā ir, metu pa mēmajiem, rauju atpakaļ a izrādās tas vēl labu gabalu bija.
Nortel rakstīja:
Pirmais rakstīja:
draco rakstīja:
Pirmais rakstīja:
anonimikis rakstīja:
Pirmais rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Guzis rakstīja: Ja ar lētajām saulenēm sāp acis, tad tām ir vieta dzeltenajā plastmasas konteinerā, jo ātrāk - jo labāk. Tas nozīmē ka ir tikai aptumšojošais filtrs, bet nekādu UV un pretatspīdumu filtru nav.
Nevienām brillēm, kas maksā zem 30 LVL, normālas UV aizsardzības nav. Lai ko tie pārdevēji arī nestāstītu.
ja es nopirkšu par 30 saņiem tev par pārdošu par 31 latu plastmasas sūdu bez oksīdu pārklājuma, jamam parādīsies uv aizsardzība?
plastmasas sūdam visdrīzāk kā reiz būs tā aizsardzība. var nebūt stikla sūdam.
a vot tieši parastais (logu) stikls nelaiž cauri ultraviolētos starus
pārklājot stiklu ar plānu metālu oksīdu kārtiņu iegūst tā saucamo selektīvo stiklu, kas nalaiž cauri vēl kautkādas citas frekvences
praktiski gan ir iespējams izgatavot stiklu, kas ultraviolētos starus cauri laiž, bet tās jau ir pārāk kosmiskas tehnoloģijas
aga. kvarca stikls piemeeram - superkosmiskaa tehnologija. vareetu domaat, ultravioletaas lampas dezinfekcijai ir izgudrotas un realizeetas tikai peedeejo 10 gadu laikaa kaa uuberkosmiskaa megananotehnologija fizikjis, mle....
tev jau tāpat kā vadonim.... izrauj gabalu no konteksta un tad fļūti....
kad tev būs tā saucamie "kvarca" logu stikli mājai salikti, tad uzaicini mani ciemos
vispār jau mums vispirms vajadzētu definēt kāda garuma viļņus sauksim par ultraviolēto starojumu
un tad paskatīties cik % katra garuma staru tiek cauri katram konkrētam stiklam
vispār jau automašīnu logu aplīmētāji arī reklamēja, ka mašīnu stikli, kas aplīmēti ar viņu plēvi nelaiž cauri ultraviolēto starojumu.... aizmirstot pieminēt, ka arī neaplīmēti stikli nelaiž
Tad kādā veidā ir iespējams braucot iesauļot rokas, ja stikli nelaiž cauri UV starus?
es tak teicu, ka tūlīt vajadzēs dafinēt, kas ir UV stari
un kādus starus un cik lielā mērā laiž cauri stikls
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Santīmdrāzēju topiks
shodien nopirku maximaa ar vienu x malto galju. ietaupiju 0,19 sanjus uz kilogramu. kopumaa nopirku 2 kilogramus. tatad mans ietaupiijums shodien uz galjas produktiem kopumaa sastaadiija 38 santiimus.