Lietotāja "Bradypus" atbildes

Tas vien jau, ka spēj "precīzi aprēķināt" savu zināšanu daudzuma koeficientu pret citiem, liecina, ka esi pašpārliecinats åksts, nevis patiess zinātājs.

Pis taisni slepkavniek. Ne jau es esmu tas uzvilktais, kas nespēj neuzbāzties tik ļoti, ka klaji jāmelo par vienaldzību.

Cik vienkārši ir atkal patieso problēmu paslaucīt zem tepiķīša un kārtīgā komunistu stilā skaitīt naudu citu cilvēku maciņos. Tās algas patiesībā ir mazas priekš attiecīgā "kalibra" cilvēkiem, un pat ja būtu politiskā griba, ar tādām nav iespējams piesaistīt atbilstošus nozares speciālistus, bet lumpeņiem to nesaprast. Tieši tāpat, kā to, kas tās dažas augstās algas patiesībā uz tarifu atstāj niecīgu iespaidu, salīdzinājumā ar pietieso problēmu - "zaļās" politikas izmaksām.  Tapēc var maukt šādus rakstus, kas ļauj tautai šausmināties, ziedot kādu neveiksmīgu ielikteni pūļa saplosīšanai, un mierīgi virzīt politiku un izmaksas tālāk pa iecerēto taciņu.

Pis taisni slepkavniek. Neko vairāk par komunistu klasisko "kas nav ar mums, tas ir pret mums" tu no sevis izpsiest nespēj. "Tas virziens, ko es atbalstu" ir vienīgi tavos nepārtrauktos melos, jo tu nespēj neko argumentēt pret mani - tādēļ tev nākas man piemelot savas infotelpas ienaidnieka tēlus, kurus pēc tam pats veiksmīgi "apkaro".

Priekšā: "Despite the fact that animal host of SARS‐CoV2 has not yet been identified, zoonotic origin is supported by a substantial body of research. Even though laboratory accidents cannot entirely be ruled out, it can be deduced from the current research that the emergence of SARS‐CoV‐2 likely stemmed from natural adaptation. It is imperative to conduct comprehensive investigations on the source of COVID‐19 by tight international collaborations. Otherwise, the world remains vulnerable to future pandemic of serious infectious diseases." www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9874793/ Mana prognoze - visticamāk nenoskaidros, ja pats NIH raksta "by tight international collaborations", kas, protams, ietver sadarbību ar Ķīnas komunistisko partiju patiesības noskaidrošanā.

Tavā prātā divas iespējas. Abas trakomājas cienīgas - tur ar (vismaz filmās tā rāda) pacienti vai nu dauza galvu pret sienu vai neadekvāti smejas bez iemesla. "Tur ārā" ir visi pārējie, kam bez šīm divām ir vēl bezgalīgi daudz iespēju.

Pirms mēģini domāt, izglītojies. Elektroauto ir nenoliedzami vecāks un jau vēsturē izgāzies iekšdedzes dzinēja priekšā. Nekādu konceptuālu jaunizgudrojumu pa šiem vairāk kā 100 gadiem neviens nav spējis radīt, lai mūsdienu elektroauto šo pārākumu iegūtu. Attiecīgi salīdzinājums ar zirgu ir pavisam nevietā. Drīzāk, par spīti politiķu pūlēm, elektroauto (mūsdienu izpratnē) piemeklēs 8 celiņu audioierakstu vai ekonomisko spuldžu liktenis.  Jā, kaut kad nākotnē noteikti būs cita veida auto, bet tie nebūs "radinieki" mūsdienu neertajiem ķīmisko atkritumu ratiņiem.

Nu bet, protams - tu skaitīsi valstis un klanus, nevis ienesīgumu un izmaksas gala lietotājam.  "pumpējot nafru, gāzi, rokot ogles" var nopelnīt miljardus, vienlaikus nodrošinot lētu enerģētiku brīvā tirgū parastajam lietotājam. "ar elektrotēmu" var pelnīt tikai vardarbīgi, uzpiežot gala patērētājam dramatisku dzīves dārdzības pieaugumu. Un politiskās varas komponente "peļņā" ir būtiski lielāka, nekā tikai ekonomiskā.

Tieši tā. Un elektrotēma ir tajās iebraukusi, jo ir ļoti izdevīga auzu audzētājiem.

Nu ko nu muldi. Cik maksā ievads un tas wallbox? Kapēc to neattiecini uz izmaksām?

Jauka dzīve elektrofaniem - vasarā brīvdienās nekur nebraukt. Man tomēr labāk patīk dzīvē, kurā mājās sēžamas lietas tiek darītas tumšos drūmos rudens vakaros.

Nu tak tieši tu gribi ignorēt enerģijas nezūdamības likumu, ignorējot to, ka panelis enerģiju no saules saņem nepārtraukti un uzskatot, ka tā vienkārši izgaist. Saņemtā enerģija, ko panelis spēj absorbēt, bet nevar pārvērst elektroenerģijā, jo to nav kur likt, pārvēršas karstumā. Vienkāršoti - panelis pats sevi karsē ar jaudu, kādus tas spētu attiecīgajos apstākļos saražot.

Izlasi, kāds jebkuram panelim ir open current spriegums un paskaties, cik reizes tas ir lielāks par nominālo.  Panelī saules enerģija uzkrājas precīzi tik daudz, lai tas uzkarstu līdz temperatūrai, pie kuras tā izstarotā siltuma dudzums pārsniedz no saules  saņemto - precīzi, kā jebkuram objektam, kuru silda saulīte. Tikai atšķirībā no automašīnas paneļa, kuram katrs muļķis māk logā likt atstarojošo pārklāju, saules panelis ir speciāli konstruēts lai absorbētu saules enerģiju tādejādi spējot sakarst daudz efektīvāk par automašīnas paneli.

Dumjš, kā zābaks. "Ģenerējošā iekārta" ir saule. Panelis ir tikai transformators. Un jā - elektrības izpratnē tevis rakstītais ir pareizi. Bet tu nespēj aptvert, ka saules enerģina tam panelim tiek pievadīta neatkarīgi no tā vai tā tiek aizvadīta prom elektrības veidā, vai uzkrājas panelī, neizbēgami pārvēršoties siltumā, vienlaikus uzturot bīstami augstu elektrisko "potenciālu" - t.i. spriegumu, kādu šis panelis uzceļ, ja netiek slogots.

P.S. Pastāsti ju nu tad arī, kur tā enerģija paliek, kas no saules tiek saņemta.

Precīzi - saulainā laikā līdz pilnai pieslēgšanai tos drīkst montēt tikai apsegtus - tas ir ļoti skaisri rakstīts ražotāja instrukcijās. Un visnotaļ apgrūtinoši, tādēļ dzīvē montieri to neievēro, jo ne jau savus paneļus montē.

Dumjš esi un paliksi. Saule izstaro enerģiju, kuru panelis uztver. Paneļa saņemtais enerģijas daudzums nekādi nesamazinās, ja to neslogo. Un kaut kur tai ir jāpaliek, enerģija nevar vienkārši pazust. Ja tā tiek pārvērsta strāvā, kurai tiek ļaut plūst (ir slodze) - daļa šīs enerģijas tiek pārvērsta elektrībā un aizvadīta prom. Ja nē - pirmkārt ir ārkārtīgi augsts spriegums tajos tievajos un iespējams nekvalitatīvi izolētajos vados un visa saņemtā saules enerģija pārvēršas siltumā jau pašā panelī, nevis tikai tā mazā daļiņa, ko esi pieskaitījis vadu silšanai.