>Elektorāts, kas mērķtiecīgi ir sadzīts pilsētās
Elektorāts to pats mērķtiecīgi dara, tas komunisti mēģināja atjaunot dzimtbūšanu un sadzīt cilvēkus laukos. Sīksaimniecības nav konkurētspējīgas, jo ir jāsubsidē, citādi jebkuri satricināmi ir striķis un ziepes. Covid blakusefekts, ir ka var atgriezties laukos, jo var strādāt attālināti.
Un kāds tad ir tā elektorāta mērķis? Jeb tev nav pat saprotams, ko nozīmē “mērķtiecīgi”?
“cilvēks parastais grib būt drošs, ka medicīnas iestādē viņš saņems nelaimes gadījumā kādu atvieglojumu vai bērnam dārziņa lielāku finansējumu”
Un tas cilvēks parastais ir komunists, jo uzskata, ka ļaunie kapitālisti viņu grib apkrāpt, bet sociālistiskās sistēmas ierēdnis nekad un nevienu apkrāpt nemēģinās. Un nesaprot, ka ļaunajam kapitālistam ir jābūt diezgan viltīgam lai brivprātīgi taptu apkrāpts, kamēr ierēdnim ir dota vara piespiedu kārtā atņemt pat tiem, kas saprot, ka tiek apkrāpti.
Jā CCCP nekad nebija komunisks. Komunisms pats par sevi ir ideāls (utopija), kas nekad nav sasniedzams. Bet cilvēks, kas tic šim ideālam un tiecas uz to, ir komunists.
Kad skaudība uzvar saprātu “sausajā”…
“kāpēc viņam vairāk vajag, nekā citam” - ar šādu loģiku arī autobusu serpentīnā nepalaidīsi pa pretējo joslu pagriezienu izņemt, vai ne? Saprātīga un efektīva koplietošanas ceļa izmantošana, kurā tiek ņemti vērā transportlīdzekāl gabarīti acīmredzot ir svešs jēdziens.
“lēnā un blīvā satiksmē tie starp rindām lienošie traucē gan” - tikai tiem, kam spoguļi ir nesaprotama ekstra un sava auto atrašanās vieta joslā ir mistērija.
Nu noteikumus jau nu pats varētu kārtīgi palasīt - ņemot vērā, ka tā braukšana principā notiek līkumojot pa sadalošo līniju - faktiski ir daudzas pārkārtošanās, apsteidzot citus t.l., kas ir skaidri definēts kā agresīva braukšana.
Bet tas nemaina faktu, ka atbalstu tavu nostāju tajā, ka moču braukšana/palaišana ir laba un vēlama un kārtējo reizi pierādās, ka principiālie burta kalpi patiesībā ir skaudības, nevis kārtības, motivēti.
Skaudību jau rada tkai tam planktonam, kas ar auto ved tikai savu pakaļu.
Pazīstu gana daudz privātpersonas, kas pavisam no laba prāta ir iegādājušies Dacītes, t.sk. Duster. Ko nekādi nevaru teikt par EV - to sajūsminātos īpašniekus “satieku” tikai šajā portālā.
Ulmaņa gatvei blakus dzīvojošie noteikti priecātos par to, ka kādam dalbajobam ir ienācis prātā viņus iedzīt bezgalīgā sastrēgumā. Jau tagad Jūrmalas viesstrādnieki tur vietējos dzen izmisumā, bet tev ar to liekas par maz…
Eļļu ar nemainīji? Interesanti, ka tev “čakars” ir normāla auto uzturēšana, lai gan pats ap to auto čakarējies nemaņā. Man degvielas filtra maiņa ir vienkārši rindiņa sarakstā pie eļļas maiņas. Ja nu ir čakars, tad ar zāles pļavējiem - tur tomēr vienkāršāk pašam mainīt, nekā to daiktu kaut kur vest, neskatoties pat uz to, ka eļļa nav normāli izlejama.
Vēl čakars ir atklāt kas kaut kur ritošajā daļā minimāli bet kaitinoši vibrē. Pārbalansēju riteņus… nekā. Nomainīju aizdomigu, bet itkā labu, gultni… nedaudz uzlabojās. Tagad kārta pusasij pec izslēgšanas metodes, jo ārēji nekādu bojājumu vai brīvkustības nav. Ak jā - tur kur IR čakars, nav nekā no dīzeļa.
Tam visam vēl komplektā nāk pilnīga nespēja apzināties savas rīcības sekas - vienmēr vainīgi ir citi. Un absolūta ticība, ka vēlēšanu dienā izvēlēsies tieši tos unikālos, kas rūpēsies par viņiem, nevis savām interesēm.
Nekur tālu jau tas nav. Komunistiem patīk savādāk apzīmēt zemi un nacionalizēt izsūtāmo lauksaimnieku īpāšumus.
Jāatskaitās nav, protams. Bet kas tieši ir “Latvijas jēdziens bez valstiskuma”? Ko tieši tu uzskati par savu zemi un dzimteni? Vai bez “Latvijas valstiskuma” lībieši dzīvotu saticīgi vienā valstī ar kuršiem? Patriotisma jūtas pret ko tieši?
Nu no šīs vietas sīkāk… Kā tieši tas aizvaino “zemi”? Kādēļ pats lieto tik nekorektu apzīmējumu tam, ko cenzē? Jo pats labi saproti, ka nespētu pamatot to ar patieso “aizvainojošā apzīmējuma” mērķi?
Kas ir “dīzeļu čakars”? Neesmu novērojis nevienam no saviem dīzeļiem neko tādu, kas kvalificētos šim terminam, t.sk. 23-gadīgajam.
“Tagad paņem kkádu torti, konservu, cepumu iepakojumu utt. tur visur piena/sviesta vietà ir rapšu eļļa un vēl visādi sūdi. ”
Tas ir nevis subsīdiju, bet PVD sasniegums. PVD prasību izpilde ir nesamērīgi dārga mazam ražotājam, salīdzinot ar lielo, kas automātiksi padara jebkuru kvalitatīvu ražojumu par nesamērīgi dārgu ne jau tikai izejvielu izmaksu dēļ.
Elektorāts, kas mērķtiecīgi ir sadzīts pilsētās un pēc iespējas padarīts atkarīgs no varas, ir tas, kas ir vajadzīgs, nevis lētāks, nekvalitatīvāks produkts. Tas produkts ir tikai blakusefekts, kas rodas izkropļotā tirgū.
Tikpat labi vareji konstatēt, ka pēc gurķu ēšanas mirst. Tavam secinājumam ir precīzi TIK liela jēga.
Tātad tu izsaki apgalvojumus, kas ir pretēji elementārai loģikai, atzīstot, ka datu, kas to pierāda, tev nav. KBJ.
Nu nav jau “tas pats”, jo problēma ir mēroga noliegumā. Dīzelis lielākoties nodeg viens pats un pakļaujas dzēšanai. EV ņem līdzi apkārtni, kas nav piemērota noturībai pret tādas klases nenodzēšamu degšanu.
Jautājums uz ko nespēji atbildēt jau iepriekš. Cik veci ir tie 700 un cik daudz tikpat vecu EV ir Latvijā. Tur arī ir atbilde uz tavu jautājumu. EV deg un smagi - tikai tev ir klapes uz acīm un tu negribi pieņemt realitāti.
Man ir daudz mazākas pretenzijas pret tīriem biznesa karteļiem, kā pret varas organizētiem, kur maksājums ir obligāts caur nodokļu piedziņu vai varas kontrolētiem monopoliem. Pirmajiem tomēr ir konkurence, kaut neērta un ir iespējams pretoties.
Šis jau izklausās interesanti… Un vienlaikus ne pārāk ticami - pieķeršana dēļ mazas summas šāda mēroga uzņēmumam ir neadekvāts risks. Te varbūt aspekts ir tajā, ka zem Circle-K zīmola darbojas gan viņi paši, gan franšīzes - ticamākā iespēja jau būtu, ka kāds franšīzes uzņēmums mātei noziņo “uzlabotus" ciparus.
Nē, “tas pats” NEVAR gadīties. Atkal jūsmiņš negrib atzīt, ka baterijas degšana ir pavisam citas klases ugunsgrēks.
