Lietotāja "Bradypus" atbildes

Protams, protams... Ja nedzied līdzi tavai sociķu dziesmai, tad uzreiz puskoka lēcējs. Izsaki savu domu līdz galam - lai ir kāds arguments arī. Un nevajag savas puspatiesības stumt - es neko par "baltā cilvēka vēstures līkločiem" vispār neteic. Vien vērsu uzmanību uz to, ka tavi idealizētie "noble savage" no Kūpera romāniem dabā neeksistēja. Indiāņu kultūra bija ļoti asiņaina, savstarpējos karos un cita veida nežēlībās balstīta. Lielās viduasmerikas civilizācijas, lai arī bija sasniegušas ievērojamu zinātnes (tā laika izpratnē) līmeni, to kombinēja ar to, ko mūsdienās sauktu par melno maģiju, ar liela apjoma un regulārām cilvēku upurēšanām. Ziemeļamerikas ciltis pamatā bija mežonīgi nomadi, bez izpratnes par zemes īpašumu ilgtermiņā un ar kanibālisma rituāliem savstarpējo attiecību skaidrošanā. Tādēļ nevajag stumt sūdu, ka asinskārie eiropieši tā vienkārši ieradās un uzbruka miermīlīgajiem indiāņiem. Ja jau tinam atpakaļ tik senus laikus un piemērojam šodien, tad man ir visas tiesības prasīt kompensāciju no Romas impērijas, Čingishana un Osmaņu impērijas mantiniekiem - t.i. visi apkārtējie ir atbildīgi par Baltu cilšu paverdzināšanu un Latvijai nav nekāda pamata būt atbildīgai par kopēju "balto cilvēku" vainu. Bet kā jau kārtīgs sociķu rasists, tu esi gatavs uzvelt vainu rasei un piemērot dažādus standartus to laiku notikumiem.

Izmantoju laikam biežāk kā jebko citu no nomas/sabiedriskā/takšiem - šobrīd pirmā izvēle paskatīties pieejamibu, ja kaut kur jānokļūst bez sava auto, kopš ir parādījušies. Pietrūkst normāls ātrums - attiecīgi stulbi līst sastrēgumā starp mašīnām, zinot ka pēc tam vilkties pa priekšu, traucējot braukt. Uz tiltiem nedroša sajūta - nezinu, ka iesācējiem, bet ar A kategorijas pieredzi tomēr ir ierasts būt ātrākajam un kontrolēt situāciju, nevis cerēt, ka tevi nenonesīs apsteidzēji. Bet kopumā labs pasākums.

Es zaudēju sociālismam vairāk kā desmitus tūkstošus ik gadu. Tā kā ar saviem 8k dižu zaudējuma iespaidu nespēj radīt. Tikai atšķirība tajā - ka tavs zaudējums un risks bija brīvprātīgs.

Tāds punkts eksistē tikai tavā propagandā. Dzīvē kapitālisms pielāgojas un atrod vietu arī melnstrādniekiem, ja vien sociķi nav uzlikusi minimālo algu attiecīgi mazkvalificētiem cilvēkiem vienkārši aizliedzot strādāt vispār un uzsēdinot uz pabalstiem. Pārprodukcija būtiskā apjomā var eksistēt tikai regulētā plānveida ekonomikā. Un ierobežotu resursu izbeigšanās primāri ir gaidāma tieši neefektīvajā sociālismā - tieši kapitālisms liek domāt par resursu taupīšanu, nevis plāna izpildi par jebkuru cenu.

"kapitālisms būs spiests veidot plānveida ražošanu" Tev patiešām nav ne mazākās nojausmas, kas ir kapitālisms vai arī esi īpaši nekaunīgs manipulators. Par meliem... Pastāsti gan. Esmu diezgan pārliecināts, ka meli būs. No tavas puses. Melīgi saucot par kapitālismu kaut ko, kas tāds nav.

Faktiski ir? T.i. saki, ka es drīkstu ar tevi norēķināties ar tevi skaidrā naudā juaņās par sapuvuši EM tomātiem vai tomēr atnāks VID un PVD un pateiks, kam patiesībā pieder bizness un ko tu driksti?

Latvijā ir nevis "100% kapitālisms", bet ļoti dziļš sociālisms. Reāli naudu pelna ~16% sabiedrības, kam jāuztur visus pārējos.

Jā, Kalifornija patiešām ir slikts piemērs. Jo ir absolūta anomālija, kura ne vien ir kļuvusi par tehnoloģiskā totalitārisma rašanās vietu, bet tik pilna ar ārkārtīgi bagātiem marksisiem, ka parastam cilvēkam tur vairs nav iespējams izdzīvot - tajā anomālijā marksists ir gatavs maksāt 1000$ mēnesī par vienu īres istabiņu ar gultu un skapi bez loga un koplietošanas labierīcībām 15 jūdzes no darba vietas, lai tik tā darba vieta būtu kāds no lielākajiem pašpasludinātajiem pareizās patiesības sludināšanas un cenzūras kantoriem.

"ražot lēti, vai lētāk un vairāk" nav nekāds "kapitālisma pamatlikums" bet gan tikai un vienīgi sociķu sauklis. Pircējs ir tas, kurš nosaka kvalitāti. Un kapitālismā pircējs ir tas, kurš ir spējis kādam citam savukārt pārdot savu preci vai pakalpojumu - t.i. tāds, kurš prot novērtēt kvalitātes un cenas attiecību un ieguldīto darbu. Sociālismā pircējs ir dīkdienis pabalstu saņēmējs, kurš grib lētāku bamsli lētākā plastmasas pudelē, jo jebkāda lielāka cena ir ļaunā kapitālista vēlme viņu apzagt.

"kurš Covid19 radītās problēmas metās risināt ar absolūti stulbu mutes virināšānu jau no paša sākuma" Dr. Anthony Fauci un kreisās propagandas mēdiju mašīna. Tieši tāpat, kā mūsu pīļu dīķī ar Ugu Dumpi priekšgalā. "Kura mutes brūķēšana visu savu prezidentūras un arī vēlēšanu laiku ir iedrošinājusi tūkstošiem idiotu sāk brīvi izpausties dažādos veidos?" Baraks Obama. Ar atbalstu no AOC, Hilarijas, Bērnija u.c. augsta ranga komunistu poiltiķiem. Brīvo izpaušanos vistiešakajā veidā pieļāva demokrātu gubernatori, ne vien to neierobežojot, bet pat likvidējot policiju. "Realitāte vecit, nevis iedomas !" Tu jau gribētu gan... Diemžēl, var gadīties, ka tev ir taisnība, un tad būs SLIKTI.

Vēsturi zinu un, kā jau rakstīju, šobrīd ASV nosaukumi atbilst definīcijai. To, ka sociķu kolaboracionisti dzīvo labi uz citu rēķina, mēs zinām. Diemžēl sociālisms ir postošs pret valsti kopumā un diemžēl ne visi šajā valstī var teikt, ka dzīvo "arvien labāk un labāk". Lai bilde būtu godīga - es dzīvoju diezgan labi (tāpat kā tu, ietilpstu tajā bēdīgi slavenajā 1% bagāto pasaules iedzīvotāju, pret kuru tavējie cīnās) un nevaru teikt, ka PSRS laikos dzīvoju slikti. Tā kā bargos represiju laikus personīgi pieredzējis un tādēļ atbilstoši iebiedēts neesmu, varu no savas personīgās perspektīvas paskatīties un salīdzināt vēlīno PSRS (t.sk. tukšos veikalu plauktus beigās) ar mūsdienu EPSRS notiekošajiem procesiem un attiecīgi prognozēt nākamā savienības eksperimenta sabrukumu (migrantu plūsmas un ekonomikas grimšana notiek tāpat, tikai vecās R-Eiropas uzkrātā bagātība vēl nav "apēsta"), kurš neizbēgami pienāks un diemžēl nevis vienkārši ar tukšiem plauktiem, bet tādu totalitārismu kādu aprakstīja Orvels (un tajā, nevis starojumā, ir jāsaredz patiesais 5G potenciālais ļaunums), ja vien ar ASV vai kāda cita ārēja spēka palīdzību neizdosies no šī murga izkļūt.

Es satraucos par ASV, jo tā ir viena (iespējams vienīgā) no mūsu cerībām izrauties no sociķu varas. Tev droši vien ir izdevīgi aizmirst, kur un kas izlēma par Baltijas valstu "neatkarības atjaunošanu". Jā - šobrīd atskatoties ir skaidrs, ka lēmums patiesībā bija par Baltijas valstu nodošanu no Maskavas komunistu rokām (jo šis komunisma celtniecības eksperiments bija izgāzies ekonomiski) Briseles komunistu rokās. Bet jebkurā gadījumā ir skaidrs, ka ASV vēlēšanas mums ir daudz nozīmīgākas, nekā vietējā Saeimas parodija, kas no LPSR augstākās padomes vēlēšanām atšķiras tikai ar to, ka vienas sarkanas partijas vietā tagad ir daudz dažādas krāsainas, jo ideoloģija ir tieši tā pati viena.

Labāk patiktu? Nez... Man patīk, kā nekautrējies manipulēt un melot, atkājot šociķu dabu. Tu labi zini, ka ši ļaudis neuzkata šo prezidentu par "tautas priekšstāvi", kur nu vēl par labo toni, jebko, ko viņš dara. Tāpat labi zini, ka šī siena, kā jebkura fiziskā robeža, tika uzcelta ar mērķi nodrošināt savā pasludinātajā valstī iecerēto kārtību un attiecīgi sargāt tās robežas. Man tikpat labi patiktu arī cits formulējums taviem meliem, jo būtību tas nemainītu.

Jā, ASV kontekstā, vispārējos vilcienos abu lielo partiju nosaukumi atbilst šīm definīcijām un mērķiem. Protams tūlīt mēģināsi manipulēt ar niansēm, ņemot vērā, ka abu partiju rindās ir iekšējas pretrunas un dažādi novirzieni. Nē, vispārīgi skatoties, citās valstīs un partijās nosaukums pats par sevi nepierāda neko, neskatoties uz statistisko atbilstību ideoloģijai - daudzi sociķi diezgan atklāti lieto kaut kādu "sociāl-" nosaukumu un republikas jēdzienu un tā izpratni ir tik tālu pamanījušies degradēt tavā "jeb" stilā, ka tas vairs nav izmantojams politikas rasturojumam. Mūsu LEPSR jorpojām tiek melīgi saukta par republiku, lai gan tiesiskā paļāvība fakstiski nav pastāvējusi ne mirkli kopš "atjaunotās republikas" rašanās brīža.

Kāpēc tavējie, pasludinot savu autonomo zonu Sietlā, kā vienu no pirmajiem darbiem uzcēla improvizētu sienu?

Tatad, pēc tavas atzīšanās, ka esi manipulators, izskaidrošu kārtējo tavu manipulāciju. Esi iepinis savā teikumā paskaidrojuma saikli "jeb" (https://www.uzdevumi.lv/p/latviesu-valoda/9-klase/valodas-kultura-4925/re-05ca7ff1-5ba2-4e09-90c9-dbeee3578cde), kas valodas konstrukcijā apvieno sinonīmus, tādejādi atkal mēģinot novienādot republikāņus ar demokrātiem, lai dzēstu radikālo (kas ASV ir eskalējusies līdz tevis atbalstītajiem cilvēku upuriem) atšķirību, kuru jau izskaidroju: Republika - balstīta tiesiskumā un tiesiskajā paļāvībā. Demokrātija - pūļa diktatūra.

Derēs. Turpmāk zināšu, ka esi ļaunuma sakne, nevis līdzskrējējs.

Visam varētu piekrist, izņemot par tām "bābām". Piemēram, tā pati Merkele - lai vai ko domāju par viņas sociķu mērķiem, ir jāatzīst, ka gudrība to virzīšanai viņai netrūka. Tāpat arī politikā gudrību nevar noliegt tādām sievietēm, kā Indira Gandija, Mārgareta Tečere, Benazira Bhuto vai mūsu pašu Vairai.

Jā, zināma taisnība daļā par valsts atbildības uzņemšanos. Tikai problēma to definēt kā reālu sociālismu (t.i. kas paredz sabiedrības iekšējas rūpes par vājākajiem, atņemot resursus šīs pašas sabiedrības "buržujiem") ir faktā, ka šis process tiek finansēts ar imperiālisma/koloniālisma metodēm - t.i. ekspluatējot provinces/kolonijas kā ienākumu avotu. Attiecīgi ne Zviedrija (koloniālisms), ne Norvēģija (nafta) nav vērtējami kā sociālisma ilgtspējas paraugi, jo neataino patieso sociālisma dabu, kamēr finansējumam ir ārēji avoti. Un ka rāda Venecuēlas pieredze, pat nafta neglābj, ja sociālisma evolūcija sasniedz kritisko robežu.

Diezgan pareizi esi uzrakstījis būtisko, tomēr ar sociķa piesitienu. Republikas pamatā ir likumu kopums, kas definē visu notiekošo (tādēļ ASV ir tik milzīga konstitūcija ar labojumiem), nevis "kaut kādas mazākumā esošo tiesības" un ir jāievēro jebkuram konkrētā brīdī pie varas esošam - tādejādi ierobežojot varas patvaļu. Demokrātija, savukārt, nozīmē plūstošus spēles noteikumus, kurus pūlim ir tiesības mainīt spēles noteikumus un likvidet tiesisko paļāvību. Un pūlim vienmēr ir vadoņi, kas caur pūļi realizē savas personiskās ambīcijas.

Tātad pamatjautājums - kas ir "nepamatoti". Mans uzskats - likums, kas ietver šādas abstraktas definīcijas ir juridisks brāķis, jo pieļauj absolūti subjektīvu interpretāciju no visām iesaistītajām pusēm un faktiski rada vienīgi tiesisko nihilismu. Kā ilustratīvu piemēru minēju tavu interpretāciju, saskaņā ar kuru PAMATOTI ir spēlēt bumbu, iet uz... (pasvītrot mērķi), bet NEPAMATOTI ir spēlēt badmintonu bez bumbas, pastaigāties bez konkrētā mērķa un skaitīt vārnas (tev kāds īpašs naids pret putnu vērotājiem, kas patiesībā ir ievērojama un definēta hobija nozare, nemaz nerunājot par profesionāliem ornitologiem?). Tātad lasi vien pats 55 reizes. Aptver ka rakstu par pamatjautājumu. Un pārstāj melot, ka esmu jebko teicis par auto priekšroku dzīvojamā zonā. Kā jau visos jautājumos, kur mums ir domstarpības par likumu interpretāciju, tu esi burta kalps, kurš nespēj tikt galā ar problēmām, kuras rada greizi likumi. Un rezultātā tu uzmeties par kaut kādas savas absurdas patiesības sludinātāju, izdomājot kaut kādu personīgo interpretāciju kā vienīgo pareizo.

Nemēģināšu. Tu paziņoji, ka es neko vairāk par Wiki neesmu lasījis un nesaprotu. Tādēļ citāts no Wiki un gaidu tavu izglītoto skaidrojumu. A republic (Latin: res publica, meaning "public affair") is a form of government in which the country is considered a "public matter", not the private concern or property of the rulers. Democracy (Greek: δημοκρατία, dēmokratiā, from dēmos 'people' and kratos 'rule') is a form of government in which the people have the authority to choose their governing legislation.