Lietotāja "Bradypus" atbildes

Vari jau muldēt, cik vien ienāk prātā, bet PSRS ir veidojums, ko radīja un pavisam leģitīmi atzina "sabiedrotie". Jeļcina rīcību sagraušanā, t.sk. Baltijas neatkarības atdošanā gan daudzi, acīmredzot ieskaitot tevi, uzskata par neleģitīmu. 

"Priekš kam lieku "loģistiku" un liekus lieciniekus. "

Tieši tam bija domāts "aukstais karš", ko Baidens ar Putinu sarunāja - tāpēc arī Zelenskis ar visu valdību tika aicināts emigrācijā - "zaļo cilvēciņu" scenārijā jau notiktu bruņošanās bez reāla pielietojuma. Bet viņi izdomāja, ka karos, kas padarīja daudz grūtāku iecerēto loģistiku  pieļauji, ka to, kas tiek "saskaitīts" Ramšteinā ir neiespējami novirzīt bez Ukrainas iesaistes loģistikā. Un vēl piedevām kaut kas jau ir jādod arī reāli uz fronti. 

Precīzi... Atkal MELO! Manu viedokli vari apstrīdēt, cik vien vēlies. Bet nevajag izdomāt melus, to apstrīdot. Tas tā patiešām nav tikai ar tevi - ļoti daudziem nākas izdomāt melus, lai izliktos, ka kaut ko apstrīd - jo manu viedokli apstrīdēt nespēj.

Tieši tā šeit - es saku savu viedokli, ka nav iespējams dibināt organizāciju, nedefinējot, ar ko tā nodarbosies un pamatvērtības, ko aizstāvēs, bet tu, nespēdams šo viedokli apstrīdēt, sāc kaut ko muldēt par statūtiem. 

Nu... Tev ir tiesības uz šādu viedokli ar muļķībām bez jebkādiem pierādījumiem.

Prezidenta apžēlošana nozīmē aizsardzību pret tiesībsargājošajām izstitūcijām un likumīga soda piespriešanas. Nekāda sakara ar personisku konfliktu. 

Redzot, kas tagad notiek, pilnībā var saprast. Žēl, ka tu un daudzi citi nesaprot. 

Melo. https://www.justice.gov/pardon/media/1385741/dl?inline

Kādēļ jāķeras pie melošanas, apstrīdot nepatīkamu viedokli? Es zinu tikai vienu gadījumu - ja patiesībā saproti, ka tā ir taisnība. 

Nez kā trollēnam, kas velk uz PSRS sagrāves notikumu neleģimitāti sanāk par "kremļa lakstīgalu" saukt mani. Klasiskā - skatos spogulī un meloju piedēvēju citiem propagandeņu pieeja. 

Jūsmiņiem nepatiks, bet daudz lietu, par ko padomāt patreizējā situācijā. 

Vispār jau runa par to, ko daudzi nav vai izliekas nepamanījuši - tāpēc atgadinājumam. Es vienmēr esmu teicis, ka Putina iebrukums notika ar Baidena atļauju un to vēl vairāk pastiprina fakts, ka Baidens pirms pilnvaru noikšanas "avansā" apžēloja Marku Miliju - cilvēku, kas tajā laikā "stūrēja" ASV militāristus un pārliecinoši gribēja karu. Iespējams - lai tā aizsegā tirgotu ieročus melnajā tirgū. 

www.youtube.com/shorts/CDdd5tGoGPU

Nez, kurš neeksistējošus statūtus piesauca, nespējot neko jēdzīgāku izdomāt. 

Nu tos statūtus jau Opis piesauca, kā savu nākamo stulbumu pēc sava izmeļošā komentāra par "labo un slikto". Ja tev nepielec sarkasms, nav mana problēma. 

Normāli aicinājums satur informāciju par to, uz ko aicina. Nevis kaut kādu mistisku SOS.

Kur tad ir tas statūtu piedāvājums, melīt?

Ja neesi vēl pamanījis, ka šajā forumā "labā" un "sliktā" definīcijas daudzos jautājumos ir diametrāli pretējas, tad esi Tvaika ielas dakteru izpētes materiāls.

Арестович: Трамп vs Зеленский: чем закончится конфликт?

Kur ir tas kodols? Pirms noformēšanās juridiski vajag kaut kādas kopīgas vērtības tam kodolam, kuras neviens tā arī nav izteicis.

Tieši tā! Un tādēļ tādi kā tu, kas nezin un tikai atgremo mentu interpretāciju, savu absurdu iznes uz ceļa.

Saki, ka drīkst arī ātrāk, ja apstākļi atļauj? Interesanti, kā pašiem  "kārtīgajiem" sanāk negribot uzrakstīt CSN ietverto absurdu.

Solīto nav pildījuši ne Eiropieši, ne ASV demokrāti, tikai rūpīgi pieskatijuši, lai iedotu tieši tik daudz, lai slaktiņš būtu pēc iespējas ilgāks. Bet tādēļ nav jāmaina tēma par korupciju attiecībā uz to, kas IR iedots, jo tieši par to IR runā apspriestajā tvītā.

Tieši TU nezini vai ignorē vēsturi. Tieši ASV sabiedrošanās ar komunistiem, lai cīnītos ar fašismu noveda mūs tur, kur noveda. Bet saimnieki liek sūdzēties, ka ASV negrib atkārtoti šo kļūdu pieļaut?

Kautkā tā par Eiropu, Ameriku, Krieviju un Ukrainu www.youtube.com/shorts/O_IFkmouJ3c

Ak tad Jeļcina darbības bija neleģitīmas? Uz ko tu, trollēn velc? Krimināllikuma 81. pantu? www.la.lv/si-diena-vesture-149

Tagad ir tagad. Tieši tā. Kādēļ amerikāņiem ir jāglābj Putina bijušie draudziņi un atbalstītāji, kas paši iespringt negrib, jo patiesībāi klusi cer atjaunot draudzību?

Kā tur palika ar Nordstream ienākumiem Putina režīma izaugsmei un Mistral kuģiem flotei? Piemirsies jau? Un vai tad pat tagad Orbāns nav NATO? Kā ar Austrijas Raiffeisen un Putina oligarhu sistēmas kasi?

Vēlēšanas bija? Bija. Vai Putinam ir tautas atbalsts? Ir. Kas viņam palīdzēja to sasniegt? NATO dalībvalstu politiķi. Tas, ka tu gānīsies ar personālijām šos faktus nespēs mainīt. Tu vari gānīties, cik gribi, bet BRICS ir pie vienas vietas, ko tu personīgi domā ar "aizbiedējis, ieslodzījis, un nogalinājis jebko". Un tava nespēja paskatīties uz situāciju no malas atstāj tev tikai spēju atgremot Sorosa propagandas naratīvu, nespējot saprast, ka Trampa izvēle ir runāt pasaules mērogā - t.i. PRIMĀRI ar BRICS vai pūst "Staļina" stabulē un sabiedroties ar komunistiem. Vēl ir Erdogans, kas nav BRICS, bet ir NATO. Ne pārāk draudzējas ar Briseli un... pat nesagaidot inaugurāciju nolīdzināja ar zemi Putina draugus Sīrijā, tiklīdz Tramps bija ievēlēts. Pasaule nav tik vienkārša, kā esi iedomājies.

Personīgi man liekas, ka Zelenskis nemaz tik ļoti to varu saglabāt negrib un vēlēšanas pašreizējos apstākļos IR riskantas. Bet tas nemaina faktu, ka starptautiskajā skatā "no malas" ir grūti pārmest Putinam leģitimitātes trūkumu, jo viņš darbojas kā tā paša kara laikā ievēlēts prezidents, kamēr Zelenskis vēlēšanas nerīko, atrunājoties ar karu. Tas, ko mēs personīgi domājam par Krievijas vēlēšanu leģitimitāti, NAV pasaules mēroga viedoklis - vēlēšanas BIJA un Putins tika ievēlēts. Un ja personīgi - es domāju, ka visnotaļ leģitīmi - t.i. tur ir pietiekams elektorāts, kas patiesi viņu atbalsta, tieši tāpat, kā mūsu sorosmēdiju izskalotais elektorāts atbasta pie mums valdošo EPSRS režīmu. Arī Hitleram un Staļinam netrūka tautas atbalsta.