Lietotāja "Kanibaals" atbildes

Absurda tur nav ir tikai tava demagoģija, kas noder tavam naratīvam. No godātā analītiķa ir bēdīgi ko tādu sagaidīt, manipulācija ar datiem un interpretāciju.

Pavļuts ir piemērots gan pēc izglītības, gan komunikācijas iemaņām. Not great, not terrible. Mūžīgi aizvainotajiem un pie pašplūsmas pieradušajiem protams nepatīk. Ne jau tik daudz ministru personībās ir vaina, bet gan sistēmā, jeb tās neesamībā.

Teoriju un secinājumus tu šajā gadījumā intuitīvi piemēro nepareizi, jo praksē kā redzi ir pretēji. Vienīgi moticiklisti bez ķiveres brauktu drusku lēnāk, jo mušas un pretvējš traucē taču ne jau riska dèļ. Tāpat apkārt dzirdētie motociklistu stāstiņi neliecina par spēju izvērtēt risku ne arī korelāciju ar subjektīvu drošibas izjūtu. Kaut kā tumsā lidotāju arī netrūkst un avāriju skaits arī, lai gan it kā risks pieaug un būtu jākompensē. Kaut kā švaks tas kompensācijas mehānisms un pat rada pretēju efektu vai vispār nav novērtējams.

Tu esi rasists. Tātad Aminata nav latviete?

1) pats par sevi ir kļūdains pieņēmums, ka bērns ir mini-pieaugušais. Kā redzi arī C19 gadījumā bērniem covid pārsvarā štrunts vien ir, bet ir arī letāli gadījumi, ko sazvērestību teorētiķi nemin, jo tas nevar būt. 2) Kur var pats sevi vakcinēt?

Kāda tam korelācija. Tak jebkuram neanalītiķim skaidrs ir sociālais faktors, kas atkal tev paslīdējis garām. Vakcinētajiem īpašāk ir jāpacenšas, lai nokļūtu slimnīcā tāpēc arī rezultāts. Atkal ieciklējies uz mazāko grupu izraujot no konteksta.

Intiūcija tevi ļoti ņem, tava intuīcija saka, ka motociklisti brauc prātīgāk, jo nav piesprādzējušies, un velosipēdisti vispār baidās no visa, it sevišķi tiem kam nav ķiveres brauc ekstra uzmanīgi.

To ka slimnīcās nonākušajiem vakcinētajiem rēķināt savstarpēji procentus ir kārtējā tava izgāšanās nevis analīze. Aha un Zsvētku saulgrieži arī ir tikai reliģisks termins, kā tad.

Ja ir tendence pieslieties sazvērestības teorijām, tad jā grūti ir izvērtēt nozīmīgumu, iztrūkst tādas iemaņas. Izteikta paļaušanās uz greizu intuīciju arī ar šo korelē.

Pričom reliģija, augšāmcēlušies ar domu piecelties sēdus, atdzīvoties, piecelties, atmirt atpakaļ, kļūt atkal dzīvam, false negative dead... Kur tur religiju saskatīji? Atkal jau izlokies kā zutis.

Sevišķi no VISIEM jāizceļ maznozīmīgi argumenti un tad jāekstrapolē līdz absurdam tad var izdarīt jēgpilnus secinājumus.

Kurš nu būtu demagogs. Tak izmet to Turībā nopirkto diplomu mēslainē. Jau augstāk parādiji izcilās analītiskās spējas, ka morgā nokļuvušie ir 100% miruši ar ļoti mazu varbūtību augšāmcelties, bet varbūtība tomēr ir un vērā ņemama.

Uz savu galvu mēģini ko gribi, kaut kaķu urīnu un bebru dziedzeru uzlējumus, bet oficiàli bez datiem ko tādu ieteikt nevar

Korelācijas trūkums neizslēdz cēloņsakarību, ja saliek uz grafika nesaistītas lietas. Padomā vēl, kas ar tavu grafiku nav tā. Tavs grafiks ir mēsls un grafika radītājs ir arī ...

Cik zinu veselos nehospitalizē. Statistiķis amatieris. Pareķināji cik govis no cūkām nav kazas

Nekā tamlīdzīga, lasi vēlreiz.

Toties pirātu skaitam jūrās ir tieša ietekme uz globālo temperatūru.

Es esmu par skūtajiem un skūšanos, bet tikai tad ja tas neskar mani. Tātad neesmu pret skūtajiem plikpauriem.

Nu es zinu kur ir nelegālā degviela un spirtķiks kas no tā? Ne man tādu vajag ne arī tur ko var padarīt. Tie kas izmanto apkārt nereklamēs. Degvielas točku jau kriminālisti apmeklēja, nekas nemainijās un viss turpinās, nez ko tā... Rīgas Satiksmē oficiāli nolej degvielu no autobusiem un to pat vadība publiski atbalsta.

Nenomirt ir veselīgi un slimot vieglā formā ir veselīgi.

Šitam loham vairāk nelejiet.

Pašpašludinātais anālist aizej apskaties kāda ir Pavļuta izglītība. Pec taviem kritērijiem tu esi ar bērnudāznieka izglītību.

Un?

Pianistam arī nav jābūt epidemiologam. Nav mums tik daudz ārstu, lai varētu atļauties tos sēdināt ministrijās. Ir jau mums viens tāds nekompetents veselības sistēmas ārsts - sistēmārsts tik ar ārstēšamu ar nekāda sakara. Un kā gan hobiji ir saistīti ar cilvēka pašreizējo darbu? Mēs visi tad joprojām bērnudārznieki, tas kurš nav bijis bērnudārzā vispār ir bez izglītības. Paturi savus ad hominem pie sevis.

Jokaini tas rāda, ka vielu zini, bet secinājumus izdarīt ne, jo joprojām paļaujies vairāk uz intuīciju un pieļāvumiem nevis analīzi.