kūpošos smerdeļus beidzot padzīs no centra

anonimikis Reģ.: 18.10.2002

Tuvākajos gados Rīgas centrā sagaidāmi privātā transporta ierobežojumi, intervijā atzina Rīgas domes priekšsēdētāja vietnieks Vilnis Ķirsis (JV).

Viņš norādīja, ka Ministru kabinets ir apstiprinājis gaisa kvalitātes uzlabošanas plānu, kas paredz zemo emisiju zonu ieviešanu. Zemo emisiju zona varētu būt viss centrs starp dzelzceļa loku un Daugavu.

www.delfi.lv/auto/zinas/tuvakajos-gados-rigas-centra-sagaidami-privata-transporta-ierobezojumi.d?id=53885197

 
anonimikis Reģ.: 18.10.2002
1 0 Atbildēt

www.la.lv/riga-apkures-vajadzibam-planots-aizliegt-akmenoglu-izmantosanu

Par oglēm jau gatavs lēmums.

"Visās trijās zonās būs aizliegts būvēt, nomainīt vai uzstādīt stacionāras iekārtas, kurās izmanto ogles siltumenerģijas vai elektroenerģijas ražošanai vai tehnoloģisko procesu nodrošināšanai.

No 2023.gada visās zonās tiks aizliegts uzstādīt jaunas individuālās un lokālās siltumapgādes iekārtas, kurās izmanto šķidro kurināmo, ieskaitot dīzeļdegvielu.

Savukārt no 2025.gada visās zonās tiks aizliegts uzstādīt jaunas individuālās un lokālās siltumapgādes iekārtas, kurās izmanto jebkāda veida fosilo kurināmo."

WALA Reģ.: 19.06.2002
2 2 Atbildēt

Tātad lāpīs vecās, izcili tups lēmums bez jelkāda loģiska pamata un ar mazu iespēju ka kaut ko reāli mainīs.

Pie kam idejiski izskatas nevis pēc rūpēm par vidi un ekoloģiju, bet gan par garantētu TEC biznesu ;)

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 1 Atbildēt

Kapēc nemainīs? Mainīs! Taviem komunistiem būs vieglāk nodrošināt lētāku apkuri elektorātam. Jo maksātspējīgās jaunbūves citādi neslēdzas pie TEC, bet izmanto autonomu gāzes sistēmu. Protams, savā komunistu propagandas stilā pamanies nosaukt valstij piederoša TEC lobēšanu ar valsts varas rīkiem par "biznesu", lai atkal varētu Bidstrupa garā kapitālistus vainot.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 2 Atbildēt

Nu labi ka ir tāds visu saprotošs Brady kas visu iztulko arī priekš lohiem ... ko gan es bez tevis darītu

Paldies!

msh Reģ.: 16.04.2007
3 0 Atbildēt

Sasmējos. Lai aizliegtu krāsnis kurās var kurināt ogles, tad pie viena jāaizliedz visa veida cietā degviela, tajā skaitā malka, savādāk bezjēdzīgi

P.N. Skaisti ka ekofašisma vārdā tiek ieviests jauns darbs ierēdņiem - krāšņu reģistrācija. Izklausās jauki.

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 0 Atbildēt

Redz, kad kaut ko fantazēja par malkas krāšņu aizliegšanu (vai kaut ko tādā garā) visā Latvijā, tad tā ir viena lieta, bet dižās pilsētas centrā? Jā, formāli tas ir ierobežojums, bet būtībā malkai ir viens mīnuss - to vajag kaut kur uzglabāt. Teiksim, šķūnī. Pilsētas centrā tas jau ir zināmā mērā problemātiski.

Lai arī neesmu šādu ierobežojumu atbalstītājs, domāju, ka varbūt tā skāde te nebūs tik liela, kā varētu domāt. Mans pieņēmums.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Paskaties vien uz ss slydekļiem par dzīvokļiem zemajā cenu galā Rīgā - vēl pietiek ar krāsni un bez radiatoriem esošu ...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Es tev pastāstīšu noslēpumu - pilsētnieki savas krāsnis mēdz kurināt ar briketēm - gan ērti, gan pie tā, cik maksā malka, kamēr tā nonāk līdz pilsētai, konkurētspējīgi. Un vietas trūkumu mēdz kompensēt ar regulāriem veikala apmeklējumiem.

650 Reģ.: 25.01.2017
3 0 Atbildēt

Pilnīg tā kā vārdus/izrāvi ;p -tak reku vēl treknajos 70tajos viss rīgass centrs pamatā tika kurināts ar briketēm un malku.To glabāja pagrabos un pagalma šķūņos un katru dienu nesa augšā pat uz 5to stāvu.Pretim bijušajai sportapilij uz Dainass ielas bij milzīgs malkasplacis.Gaisa kvalitāte bij z-biss,uz ielām nekrita neviens gar zemi,līķus nekur neveda,poli-klīnikās un kapsētās bij pieejamas brīvas vietas.Ziedoņdārzā cilvēki peldējās strūklakā un baseinā,i nekāds 3pers tos neņēma.Jā.

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 0 Atbildēt

Jā, zinu, ka ir arī briketes, bet arī šis variants kaut kad atmirs (un ja neatmirs līdz galam, tas nelielais % nebūs liela nelaime).

Man zināms ļaužs noīrēja dzīvokli, kur bija elektriskie radiatori un krāsns. Padomāja, ka ar elektrību varētu būt neizdevīgi, dzīvos ar krāsni. Sava auto nebija, paņēma manu un veda briketes.

Tad nu viņa viedoklis:

* - čakarēšanās ar iegādi, transportu un uzglabāšanu mājās.

* - regulāri jākurina un jāpiedomā par laikiem. Neder, ja ārā mīnusi un vēlies doties prom uz 5 dienām.

* - finansiāli beigās sanāca, ka dižas atšķirības nebija. Dzīvoklis gan nebija liels un varbūt ar pašreizējām elektrības cenām būtu savādāk, bet nu ja arī briketes iznāca kādu nieku izdevīgāk, tad neērtību tur bija pietiekami.

Tajos pašos veikalos visbiežāk varēja redzēt tantuku, kas 1 brikešu paciņu uz rateļiem velk uz savu dzīvokli.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
0 0 Atbildēt

Kādas domas, vai Rīgā reāli varētu liegt arī malkas/granulu apkuri? Dūmi pa skursteni taču ir, ar nelieku smaciņu utt

Kalvis99 Reģ.: 13.09.2017
0 0 Atbildēt

Tas varētu būt nākamais līmenis. Reāls piemērs tepat Krakovā, kur klīst klačas ka ar droniem apsekojot:

www.krakowpost.com/20118/2019/03/wood-coal-burning-ban-krakow

eidis Reģ.: 07.11.2001
1 0 Atbildēt

Diezgan noteikti tas ir tikai laika jautājums. Blīva apbūve šo jautājumu visu laiku saasina.

Kalvis99 Reģ.: 13.09.2017
0 0 Atbildēt

Sods līdz 5000 zlotiem par malkas, ogļu vai kā cita kurināšanu

www.themayor.eu/en/a/view/drones-monitor-compliance-with-ban-on-burning-coal-and-wood-in-krakow-3685

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
0 0 Atbildēt

Un kā tad ar pirtīm? Un kā ar kamīniem? Tie pārsvarā ar malku kurināmi un arī pilsētā.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

ASV tā jau daudzviet ir gadus vismaz 25 veca problēma - tāpat īsti pilsētās un piepilsētās nedrīkst, bet ja kaimiņi nav kretīni, tad nevienu tas īpaši nerausta, jo privātīpašums ir svēts, jebkuru sūda dronu savā īpašumā bliez nost un miers.

ASV tiesa ir viena lieta, ja sezonā ar augstu ugunsbīstamību būsi ko pārkāpis un tevi pieķers, tad gan var uzvilkt "karoga mastā" tīri finansiālā ziņā ...

Un vēl ir tādas mazas kretīniskas mājas īpašnieku biedrības (HOA), kuras definē kaut kādus savus likumus, tur var reizēm finansiāli iekrist, pat par "nepareizu mašīnas krāsu", bet nu viņi nestāv pāri likumiem, un tiesā nav grūti viņus pasūtīt arī uz poda ... tik nu sākums var būt padārgs...

Chalenger Reģ.: 31.12.2020
2 2 Atbildēt

jā un kāpēc tikai rīgā? mārupē, ādažos utt kūpina vēl trakāk un vairāk, ar ko viņi labāki, tīrāki?

anoagask Reģ.: 18.06.2019
1 0 Atbildēt

Tāpēc, ka rīgai karājas eirpoas megasodiņš par gaisa piesārņojuma normu pārkāpšanu. Vairākus gadus risinājums bija saplīsušas gaisa piesārņojuma monitoringa stacijas.

Nezinu, cik centrā ir ogļu katlu, minu, ka 0, līdz ar to lēmuma efektivitāte ir negatīvo, jo diezgan CO2 patērtēts to sagatavojot.

Kvēlspuldzes jau sen aizliedza, bet DEPO ir plašā piedāvājumā speciālās spuldzes luksoforiem. Šeit būs tāpat - gāzes katlam pielīmēs granulu tvertni, un oficāli būs granulu katls.

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
2 0 Atbildēt

Nūja stulbie kolhoznieki savos rajonu un pie fermu dzīvokļos sildījās no centralizētās katlu mājas. Tad pārgāja uz Ivara taupības krāzniņām Tagad katrs pats savus gumajniekus dedzina. Kam nepatīk daudzīvokļu kastes tie pa dārznieku kooperatīvu mazmājiņām dzīvo. Viss jau labi, tik sezonas laikā gāzmaskās ieteicams tur uzturēties...

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
2 0 Atbildēt

kasinsh79

Nenervozē, tajā Tavā gatvē ir daudz tādas mājas kuras turās kopā tik uz fasādes marofeta Un cilvji musoru kurina uz nebēdu jo grīdas jau izlauztas...Gan jau kāda Inese te palasīsies un varēs uztaisīt sev emocionālu sižetiņu

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
3 0 Atbildēt

Man tiešām viens sirms un vientuļš kaimiņš apkurina savu 100+ gadus veco mājiņu ar oglēm. Un tad tiešām ir gan aromāts, gan DŪMI

Kalvis99 Reģ.: 13.09.2017
0 0 Atbildēt

Plāna projekts "Gaisa piesārņojuma samazināšanas rīcības plāns 2019.-2030.gadam"

tap.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40473903

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
1 1 Atbildēt
Krotow Reģ.: 09.09.2008
1 0 Atbildēt

WALA rakstīja: ASV tā jau daudzviet ir gadus vismaz 25 veca problēma - tāpat īsti pilsētās un piepilsētās nedrīkst, bet ja kaimiņi nav kretīni, tad nevienu tas īpaši nerausta, jo privātīpašums ir svēts, jebkuru sūda dronu savā īpašumā bliez nost un miers.

ASV tiesa ir viena lieta, ja sezonā ar augstu ugunsbīstamību būsi ko pārkāpis un tevi pieķers, tad gan var uzvilkt "karoga mastā" tīri finansiālā ziņā ...

Un vēl ir tādas mazas kretīniskas mājas īpašnieku biedrības (HOA), kuras definē kaut kādus savus likumus, tur var reizēm finansiāli iekrist, pat par "nepareizu mašīnas krāsu", bet nu viņi nestāv pāri likumiem, un tiesā nav grūti viņus pasūtīt arī uz poda ... tik nu sākums var būt padārgs...

Mazas kretīniskas mājas īpašnieku biedrības ir arī pie mums. Saucas dzīvokļu īpašnieku biedrības. Paveicas ja pārējos dzīvokļos dzīvojošie ir pārsvarā jauni un nav galīgi nabagi. Vairumā gadījumu pensionāri jebkuru konstruktīvu ideju iemasēs dubļos.

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 0 Atbildēt

Jā, vien pie mums tās biedrības allaž tiek uzskatītas par laimi, jo ne visur tādas ir (parasti tur vajag kādus entuziastus, bez kā nekas nenotiek).

Man pašam mājā tāda ir un allaž kad paskatās, cik dižās pilsētas dižais pārvaldnieks gribējis par tādu un tādu remontu un par cik biedrība nomenedžē, tad nav īsti skaidrs, kā citi spēj maksāt rēķinus, kam biedrības nav.

Mums pensionāru netrūkst, bet nu plāni nav ļoti ambiciozi un arī tauta biedrībai tic, jo gadu gaitā ir pierādījies, ka tas ir lietderīgs pasākums, tā ka mūsu gadījumā viss notiek gauži ok.

anoagask Reģ.: 18.06.2019
0 0 Atbildēt

Cik M kukuli RD solīja apsaimnikošas tirgus pārdali? Tātad peļņa ir laba

eidis Reģ.: 07.11.2001
1 0 Atbildēt

Šis ir kautkāds fantastisks fenomens, kas novērojams riņķī apkārt.

Tas dižais pārvaldnieks jau ļoti sen ir sia, kas piegādā reti dārgu un štruntīgu servisu. Es tiešām nesaprotu cik ļoti jābūt slinkam, lai nomainītu šo sia uz kādu krietni jēdzīgāku.

Biedrība ir jauki, bet :

1. Ne visur ir entuziasti, kas ar to gatavi darboties;

2. Ja ir, tad nav teikts, ka nesavtīgi (sava atalgojuma ietvaros) un kko viltīgi nebīda

Bet kopumā jau sen secināts, ka kopīpašums ir reti kropla 'pašuma pārvaldes forma

Zemesgramata Reģ.: 14.08.2013
1 0 Atbildēt

Ņemot vērā,ka manā dzīvokļu mājā cilvēki nevar vienoties par jumta nomaiņu...tad par siltināšanu vispār varu aizmirst.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Ja jau nevar vienoties tad laikam nevajag Nīcas trīsstāvu 18 dzīvokļu daudzdzīvoklenei kurā es esmu nodzīvojis vairāk kā pusi mūža, tajā laikā kad es tur dzīvoju, lieli jumta darbi notika divas reizes - vienu reizi vētra norāva mājai vienu jumta stūri, pēc kam pusi jumta mainīja, otru reizi mainīja visu jumtu, to paceļot un liekot apakšā siltinājumu.

darklight Reģ.: 29.10.2013
2 0 Atbildēt

Frāze, ko dzirdēju no vienas savas mājas iemītnieces - pensionāres: nekādas ūdens caurules mājai nav jāmaina! Kāpēc gan būtu jāmaina caurules, kuras netek?

Tas, ka īstenībā laiku pa laikam tek, - tas jau neskaitās, jo tiek salāpīts un atkal netek.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

Nu tas ir iemesls kādēļ vispirms notināmies no Rīgas, tad tā pati problēma Mārupē lai vienotos par balkonu hidroizolācijas maiņu ... Tas arī bija iemesls pārdot dzīvokli nevis to īrēt, jo ja kaut kas risinās tikai ar naudu, tad lai cik dārgi būtu - sakrāšu un atrisināšu (vai arī ir gana daudz citu finansiālu risinājumu), bet kad 50+% problēmu neredz, tad to nevar atrisināt ...

Nu un "jaunie purvu iekarotāji" celtnieki un attīstītāji ar jau bez stulbuma nav spējuši iztikt ceļot tās mājas, bet nu vismaz nebija plakanie jumti, bija lifti kuros pat velo var iedzīt utt.

iciks Reģ.: 29.05.2013
1 0 Atbildēt

Savādā kārtā manā mājā valda zināma saticība. Kā jau teicu, biedrību visi uzskata par savu palīgu, kā arī bijuši gadījumi, kad saprot, ka jumts nav vajadzīgs vien 5ajam stāvam, bet darbi pagrabā/ap pamatiem - 1ajam.

Esot vējš norāvis jumta gabalu un 5stāvu mājai ūdens ticis līdz 2ajam stāvam. Šis laikam bija spilgtākais gadījums, kad visi saprata, ka lai arī dzīvo optimālajā (3ajā) stāvā, tas nenozīmē, ka var spļaut virsū 1o un 5o stāvu iedzīvniekiem. Tas skar visus.

Un vēl viens gadījums, ko atminos. Namu pārvaldnieks tāmē ielicis 12k latu (jā, vēl latu) par kaut kāda ūdensapgādes mezgla nomaiņu. Mūsējie painteresējās un izrādījās, ka tas vispār ir "Rīgas ūdens" īpašums, kas tajā pašā rudenī to nomainīja par 0,00 latiem. Paskaties uz šādiem gadījumiem rodas apskaidrība

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt

Redz kā var izlavierēt ar krāšņu problēmu. Jo koksnes izejmateriāla kurināmais īsti co problēmu neietekmējot...Jo mežā pūstot tas arī izdala to co Un tās zaļās kvotas ir balansā

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Yes. Un tas pats ir ar Amazones mūža mežiem, bet ar vienu BET: Tas viss pa Amazoni satek okeānā un baro zilaļģes, kas tad ir saražojušas pilnīgi visu Zemes skābekli. Un tās aļģes pēc tam nogulsnējas tādejādi konservējot C

650 Reģ.: 25.01.2017
0 0 Atbildēt

Jā.Ko nu tagd darīsim..? www.la.lv/ko-nu-darisim-ar-dizelauto -"darīt" tiešām vajadzētu, jo (pagaidām arī LVijā) vēl ne visi ir Lohi.Kāds vēl uzdrīkstas "paust viedokli".Ne velti passaules galv.sysAdmins pirms 2ned (lohiem) ieteica pieturēt savus viedokļus pie sevis.Mazāk, tāteikt,pabliski dr/st.Jo citādi "būšot jāierobežo".Jā.Gaidām.

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Manuprāt, totāli iznīcināt iekšdedzes dzinējus ir nejēdzība. Ja tiešām uzbūvēs tik daudz vēja turbīnu, kā zaļie grib, tad laikā , kad visā reģionā pūtīs vējš, radīsies enerģijas pārpalikums. To var izmantot, saprotams, ražojot ūdeņradi, bet var ražot arī ūdeņraža savienojumus, e-degvielas. Viena no tām, dimetilēteris, ir labi izmantojama dīzeļdzinējos, jo uzliesmo saspiežot. E-degvielām var izmantot visu esošo degvielas infrastruktūru.

Krotow Reģ.: 09.09.2008
0 0 Atbildēt

Atslābsti, iekšdedzes dzinēji nekur nepazudīs.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti