Šis ir brālis Cupra Raval un Škoda Epiq. Brālis, kas varbūt nav skaistākais ģimenē, bet uz kuru var vienmēr paļauties, jo VW. Tādas alegorijas man nāk prātā. Sorry, bet izvēlētos tieši Cupra. Gan dizaina, gan braukšanas sajūtu, gan apkārtējo skatienu dēļ.
Tik tiešām viss ir labi ar ID.Polo. Tomēr mani neuzrunā.
Braukšanas sajūtas kā kārtīgā džipā. Atmiņā nāca brauciens ar šefa Nissan Patrol pirms kādiem gadiem 15. Skaļas riepas, peldoša vadāmība, visu laiku jāpiestūrē. Bet tas pilnīgi noteikti uzlikto ziemas riepu ar bezceļu protektoru dēļ. Ar standarta vasaras riepām braukšana noteikti būtu patīkamāka. Ārēji atgādina gan Jeep, gan Suzuki Jimny, kaut kas arī no Toyota Land Cruiser. Interjers neraksturīgs bezceļu auto - divas lielas planšetes, neskaitot planšeti pretī stūrei, digitālais spogulis. Pie tā drusku jāpierod, bet kā risinājums foršs, ja vien kamera neaizķēpāsies.
Šķiet, ka ir visnotaļ racionāls pirkums, ja ir vajadzība pēc kārtīga bezceļu auto.
Visus pīkstuļus diemžēl nevar atslēgt permanenti, jo ātruma pārsniegšanas brīdinājums jāatslēdz ik reizi. Visus pārējos izdevās apklusināt. Pamazām pirms katra brauciena veidojas rutīna ar 6 darbību algoritmu.
Kā jau pēdējos gados ierasts, side ražotāji (Škoda, bet jo īpaši - Cupra) to pašu produktu prot radīt daudz skaistāku un interesantāku par oriģinālu.
Bet nu katrai precei ir savs pircējs. Gan jau, ka arī šis aizies tautās pieklājīgā daudzumā
Cilvēcīgi saprotams sašutums, taču, izvērtējot video, man šķiet, ka sods ir pamatots. VUGD transportlīdzeklis brauca pa trešo joslu, A joslas izmantošanai nebij pamata. Vai es pareizi pamanīju, ka krustojums arī šķēsots pie luksofora dzeltenā signāla?
Ja pārsūdzēsi spriedumu, pamēģini akcentēt Administratīvās atbildības likuma 11.panta pirmo daļu - ja personas izdarītais administratīvais pārkāpums konkrētajos apstākļos nav radījis tādu apdraudējumu tiesiski aizsargātajām interesēm, lai par to piemērotu sodu (maznozīmīgs pārkāpums), amatpersona var neuzsākt administratīvā pārkāpuma procesu, bet, ja tas ir uzsākts, amatpersona, augstāka amatpersona vai tiesa jebkurā stadijā var to izbeigt, nepiemērojot sodu. Šajā gadījumā amatpersona, augstāka amatpersona vai tiesa, ja to atzīst par lietderīgu, izsaka personai aizrādījumu. Aizrādījums nerada tiesiskas sekas.
Nav pievienots neviens auto apskats.
Skaidrs, ka tuvākā vai tālākā nākotnē EV priekšrocību uzskaitījums samazināsies. RS stāvvietu risinājums tika ieviests ar domu samazināt pilsētā emisiju daudzumu un uzlabot gaisa kvalitāti.
Apgalvojums ka ICE īpašnieki apmaksā arī stāvvietas EV īsti nav korekts, jo to apmaksā nevis ICE īpašnieki, bet visi Rīgas iedzīvotāji. Te gan jautājums, vai maksas stāvvietu galvenais mērķis ir gūt peļņu vai kaut kādā mērā regulēt stāvvietu pieejamību.
Ir mulķīgi vainot EV īpašniekus par to, ka viņi izmanto priekšrocības, kas noteiktas normatīvajā līmenī.
Neslēpšu, kad pirms 4,5 gadiem iegādājos savu pirmo EV, tieši bezmaksas P Rīgas centrā bija viens no galvenajiem argumentiem. Ar nu jau iekrāto pieredzi es teiktu, ka EV bez stāvvietām ir arī citas būtiskas priekšrocības, tāpēc nu jau man pagalmā stāv 2 EV un vairs tikai viens ICE (hibrīds gan). Pat, ja stāvvietu labums tiks atcelts, tas neietekmēs manu turpmāko izvēli starp EV un ICE. Būs dažu paradumu maiņa, bet ne vairāk.
Pagaidām izbaudu priekšrocības un klusi ceru, ka to atcelšana iestāsies arvien vēlāk vai nekad