Attaisno vadītāju, kas brīdinājis par policistiem 27

Vai tad paši policisti apzināti netraucē satiksmi, apstādinot braucējus uz ielām??? :)

Mjā, esmu maksājis par citu brīdināšanu, piecus latus gan nevis divdesmit, bet tomēr obidna!:(((

par ko tur maksat?

interesanti, pec kada panta var likt maksat par citu vaditaju bridinasanu?

Par neatbilstošu gaismas signālu lietošanu vai ko tamlīdzīgu man toreiz tas mentiņš teica!

CSN noteikts: lai pievērstu cita transportlīdzekļa vadītāja uzmanību, drīkst signalizēt vairākkārt pārslēdzot tuvās un tālās gaismas.

Cik lielam neveiksminiekam ir jābūt, lai maksātu CP par citu brīdināšanu??? Hallo, Tu brīdināji par bedri uz ceļa, par meža zvēru un vispār tālā gaisma ieslēdzās netīšām no pa salonu plīvojošiem pirkstiem, tas taču nav nekas sodāms? :D Ok, neatbilstoša apgaismes ierīču lietošana, bet jāatceras, ka vadītāja pienākums ir brīdināt citus par draudošajām bīstamām situācijām uz ceļa, un kas tad CPistu radarkontroles ir, ja ne bīstama situācija?

Zinu vienu kadru, ko apstādināja un uz CPista jautājumu "ko jūs darāt?", čalis vaļsirdīgi atbildēja, ka "brīdinu citus par CP radaru", uz ko CPists nosmējās par vaļsirdību un palaida:)

Pats VIENMĒR brīdinu, ja CP ķer uz ātrumu un NEKAD, ja CPisti ķer uz alkoholu un dokumentu pārbaudēm.

nu skaidrs, tātad nevar "piesieties" citu transportlīdzekļu vadītāju informēšanu par kādu krūmos noslēpušos "kārtības sargu", bet par "traucēšanu". Cik atceros CSN bija rakstīts par gaismas signālu izmantošanu citu vadītāju brīdināšanai, piemēram, pirms apdzīšanas. Bet vai mums ir noteikts, ka citos gadījumos tādā pat veidā nedrīkst brīdināt par citām lietām, kaut vai par to, ka pretī braucošais ir aizmirsis pārslēgt tālās gaismas uz tuvajām, ka aizmirsis vispār ieslēgt gaismas utt? Vai arī tā būs "apzināta traucēšana"? Ja nē, tad droši vien arī brīdināšanai par slēpni krūmos tādai nevajadzētu būt.

Jā... Mums bi viņu problēmas... :D

Zigulistam:

Vej, viesim 200870 ir tās pašas problēmas, kas "viņiem".

To:200873. viesis 11.05.2006 10:17

CSN ir punkts par šo "midžināšanu". Kādreiz tas skanēja apm tā: "Lai brīdinātu pretimbraucošos a-vadītājus par briesmām, drīkst īslaicīgi ieslēgt....... u.t.t." Precīci textu neatceros un nav laika meklēt. Tagad tur ir īsi un skaidri: "Lai pievērstu pretimbraucošo autovadītāju uzmanību, drīkst ieslēgt....u.t.t.". Līdz ar to, nekāda nauda nevienam mentam nav jāmaksā. Viņi vienkārši ķer uz muļķi. Mani arī vienreiz gribēja paķert uz muļķi, bet nesanāca, jo man mašīnā viemēr ir CSN grāmatiņa, ar kuras palīdzību bieži vien iznāk pamāc't CP satiksmes noteikumus.

Tusis

Es jau ari vienmer bridinu citus braucejus par bedrem un zveriniem, bet nekad par CP :)

xeexe malachi

bet vēl ir tur "viņiem" tādas radiostacijas speciālas, kuras pauzēs starp mūzikas gabaliem īpaši informē par slēpņiem un sliktām lietām un vietām uz ceļiem.

Manuprat no CP puses bridinasanas apkarosana ir bezcerigs pasakums. CSN 185. punts atlauj pieverst citu autovaditaju uzmanibu ar gaismam:

185. Lai pievērstu citu ceļu satiksmes dalībnieku uzmanību, ar lukturu gaismām drīkst signalizēt šādi:

185.1. diennakts gaišajā laikā - ar īslaicīgu tālās gaismas lukturu ieslēgšanu;

185.2. diennakts tumšajā laikā - ar vairākkārtēju īslaicīgu (tuvā gaisma - tālā gaisma) lukturu pārslēgšanu, ja netiek

apžilbināti citi transportlīdzekļu vadītāji.

Turklat vel ipasi ir noteikts, ka to var darit ari pie apdzisanas.

No manas pieredzes bridinasana strada - reiz braucot pa Vidzemes soseju starp Ierikiem un Ligatni pretim braucosais uzmirksinaja (viens no daudziem), domadams, ka aiz kalna bus "zalie zirnisi ar feenu" samazinaju atrumu. Bet izradijas, ka tur ir avarija un mana josla pa pusei nobloketa.

Principa nejmot veera muusu Polcijas briizjiem iipashi iipatneju apstadinaashans vietu izveeli, pei kam ljooooooti biezji nelietojot savas zilas baakugunis, kas ljautu citiem nojaust par briesmaam ( piemeram avaarijas gadiijumaa), tad IMO pat ja tu briidini par to ka kaads kjer ar radu, ir pamatoti uzskatiit ka tas tikai veicina satikmes droshiibu. Jo nereti muusu vadiitajiem ir stils paarkapt un tad nu peekshnji ieraugot CP taa mest pa meemajiem, ka kaads sameeraa godiigi braucoshs var arii uz sho manevru nepaspeet reagjet. Un biezji arii tei kas nepaarkaapj meedz bremzeet tas vispaar ir piii....

Domāju, ka tikai un vienīgi ar NEGATĪVU attiekmi pret CP -"partizāņiem" (kuri slēpjas no autovadītāja krūmos,grāvjos,aiz sētām, u.c.) , mēs varam protestēt pret tml. CP darbību . Šeit jau tradicionali tieši vadošo lomu ieņem citu autovadītāju brīdināšana ar gaismu signāliem par CP posteņiem uz ceļa, tādejādi atņemot CP krietnu daļa no reālās peļņas. Pieļauju, ka vairāki simti CP "midžinātāju" dēļ vēl nav pabeiguši būvēt otros stāvus savām privātmājām finansiālu iemeslu dēl . Es arī esmu no tiem autovadītājiem, kuri VIENMĒR brīdina pretimbraucošos tikai gadījumā, kad CP postenis atrodas slēpnī vai krūmā. Manā vērtējumā, tml. rīcība ir ir zemiska pret autovadītāju un grauj arī CP darbinieka godu un cieņu. Vērojot tos policistus - "partizānus", reizēm pārņem sajūtas, ka viņiem bijusi grūta uin smaga bērnība. Ja CP postenis strādā godprātīgi, noparkojies satiksmē redzamā un netraucējošā vietā - gods un slava CP rīcībai. Katrs noķertais šmigotājs vai puišelis bez tiesībām vērtējams kā ieguldījums kopējai satiksmes drošības stāvokļa uzlabošanai. Uzskatu, ka tādos gadījumos nekāda midžināšana ar gaismām nav nepieciešama - lai policisti veic savu darbu un pārbauda autovadītājus.

Ir gadījies policistus pabrīdināt par policiju uz ceļa. :D Ko tu zini kas tev tur pa tumsu brauc pretī? Labu gribēdams uzmirkšķini a ka pabrauc garām ta pamani trafarējumu uz sāniem... :P

Es vienreiz midžināju, un pretībraucošais CP ieslēdza bākugunis. Bet apgriešanās vieta bija ~kilometru tālāk, tā ka diskusija par zvēru uz šosejas izpalika.

nu un ka ieslēdza bākugunis? bija kaut viena sarkana? ja nē, tad pofig, nav jāapstājas, vienīgi, ja izlec ārā un rāda zizli

Pat ja būtu bijušas sarkan zilas gaismas - nav jāstājas! Lai piespiestu vadītāju apstāties, nepieciešamas zili-sarkanās + skaņas signāls vai arī "manuāli" zizlis.

Šosejai bija pa vidu sadalošais zālājs, tā ka nepietiktu arī ar zizli.

Bet kāds pamatojums? Pašķidrs atstāsts.

vēl kaut kur attaisnoja lidmašīnas nolaupītājus, nu ko tālāk...?

speciāli publicējat kā medusmaizi idiņu auditorijai?

Šitā mirkšķināšana ļoti labi palīdz "pašaizsardzībai" uz ceļiem, kur notiek "bedrīšu lāpīšana" ar lielu šķembu kvantumu un uzstādītas ātrumu ierobežojošas zīmes (parasti 50). Kā reizi pašlaik tas ir aktuāli uz Papīrenes ceļa līdz apvedceļam - daudzi pie 50 cenšas sasniegt 100.

Kārlis:

Es arī brīdinu pretimbraucējus par pēkšņu bedri, izbirušu kravu, dzērājiem, briedīšiem, neieslēgtām gaismām u.c., arī par policiju uz ceļa - priekšā esošos - ar tālajiem, aizmugurē - ar avārijas gaismām.

Par policiju brīdinu arī tapēc, ka pa ielu skraidošs vīriņš ar zizlīti, lai arī spilgtā apģērbā, tomēr rada bīstamas situācijas, turklāt nereti turpat uz ceļa noturēta kāda mašīna, kas arī rada bīstamas situācijas uz ceļa. Par tām arī brīdinām.

ja mani nerīdinātu, tad būtu krietni vairāk soda punktu man, tāpēc brīdinu arī citus. Un tas tikai normāli ir, jo ātrumu pārkāpj gandrīz visi, un ne jau tāpēc tā satixmes drošība cieš. Ja ir nrmāla pieredze, tad var arī palidot.