Stājies spēkā Konkurences padomes (KP) lēmums par 134 514 eiro soda piemērošanu Igaunijas kompānijai "Kia auto" par spēkratu īpašnieku nepamatotu ierobežošanu garantijas laikā, liecina informācija KP mājaslapā.
Tiesā aģentūrai LETA norādīja, ka šajā lietā Administratīvā apgabaltiesa 2025. gada 4. jūnijā noraidīja Igaunijas "TKM Grupp" (iepriekš "Tallinna Kaubamaja") un "Kia auto" pieteikumu par KP 2014. gada 7. augusta lēmuma atcelšanu.
Minētais apgabaltiesas spriedums stājās spēkā 2025. gada 22. decembrī, Augstākajai tiesai atsakot ierosināt kasācijas tiesvedību saistībā ar "TKM Grupp" un "Kia auto" kasācijas sūdzībām par apgabaltiesas 2025. gada 4. jūnija spriedumu.
KP pārstāvji aģentūru LETA informēja, ka līdz ar to ir noslēgusies vairāk nekā 11 gadus ilga tiesvedība un stājies spēkā KP lēmums, ar kuru secināts, ka "Kia" garantijas periodā nepamatoti prasīja klientiem tehniskās apkopes veikt tikai pie "Kia" pilnvarotajiem pārstāvjiem un izmantot tikai oriģinālās rezerves daļas.
Padomē atzīmē, ka Senāta nolēmums ir būtisks konkurences tiesību piemērošanas praksē, jo tas apstiprina KP sniegto Konkurences likuma interpretāciju un ievieš skaidrību par automašīnu apkopi un remontu garantijas periodā.
KP arī uzsver, ka KP lēmumā paustās atziņas ir attiecināmas uz jebkuru oficiālo automašīnu dīleri vai izplatītāju, paredzot, ka arī automašīnas garantijas periodā konkurence nedrīkst tikt nepamatoti ierobežota, nodrošinot patērētājiem plašāku izvēles brīvību un zemākas pakalpojumu izmaksas.
Latvijas Senāta rīcības sēdes lēmumā teikts, ka KP ar minēto lēmumu konstatēja Konkurences likuma noteiktā aizlieguma pārkāpumu "Kia auto" darbībās, proti, aizliegtu vertikālu vienošanos, kuras dēļ citi tirgus dalībnieki ir spiesti atstāt kādu konkrēto tirgu vai tiek apgrūtināta potenciālu tirgus dalībnieku iekļūšana kādā konkrētajā tirgū.
KP konstatēja, ka "Kia" tīklā pastāv vienošanās par garantijas noteikumiem, saskaņā ar kuriem automobiļu īpašniekiem, lai saglabātu automobiļa garantiju, visas "Kia" ražotāja paredzētās automobiļa regulārās tehniskās apkopes garantijas periodā jāveic tikai pie "Kia" pilnvarotajiem pārstāvjiem, tādējādi kavējot konkurenci remonta un tehniskās apkopes pakalpojumu tirgū. Tāpat remontā un tehniskajās apkopēs garantijas periodā bija jāizmanto tikai "Kia" ražotāja oriģinālās rezerves daļas, kavējot konkurenci rezerves daļu izplatīšanas tirgū.
Tādējādi KP uzlika "Kia auto" vairākus tiesiskos pienākumus, kā arī naudas sodu 134 514 eiro apmērā, no tā 96 151 eiro solidāri ar tās māteskompāniju "TKM Grupp".
Tomēr "Kia auto" iesniedza kasācijas sūdzību par apgabaltiesas spriedumu, norādot, ka apgabaltiesa, pārbaudot KP secinājumus par vienošanos kā tādu, kas pēc tās sekām ierobežo konkurenci, ir ignorējusi Senāta spriedumu šajā lietā. Tomēr senatoru kolēģija vērš uzmanību, ka Eiropas Savienības (ES) Tiesa 2024. gada decembra spriedumā lietā ir novērsusi neskaidrības attiecībā uz pierādāmajiem apstākļiem gadījumā, ja apgalvotais pārkāpums ir pārkāpums pēc sekām.
Apgabaltiesa ir pārbaudījusi KP lēmumu atbilstoši ES Tiesas atziņām minētajā spriedumā. Senatoru kolēģija nepiekrīt "Kia auto" apgalvojumam, ka apgabaltiesa nav novērtējusi ar pārkāpumu skartos tirgus, ekonomisko un juridisko kontekstu un vienošanās potenciālās sekas.
Apgabaltiesa tostarp ir norādījusi arī uz to, ka lielāku remonta un izmaksu dēļ, ar ko "Kia" automobiļu īpašniekiem bija jārēķinās vienošanās darbības dēļ, ja viņi gribētu saglabāt garantiju, tika kavēta konkurence remonta un tehniskās apkopes pakalpojumu tirgū, kā arī rezerves daļu izplatīšanas tirgū.
Senatoru kolēģijai nav šaubu, ka apgabaltiesas konstatētie apstākļi liecina par pietiekami būtisku ietekmi uz konkurenci, un to atspoguļo apgabaltiesas spriedumā ietvertais apstākļu novērtējums.
Tāpat "TKM Grupp" iesniedza kasācijas sūdzību par spriedumu daļā par tai piemēroto solidāro atbildību. Uzņēmums uzskata, ka tiesa nav pareizi piemērojusi ES Tiesas spriedumu atziņas par to, kādos gadījumos māteskompāniju var saukt pie solidāras atbildības vienlaikus ar meitassabiedrību (šai gadījumā pastarpināti piederošu), proti, kad tās būtu atzīstamas par vienu tirgus dalībnieku.
Senatoru kolēģija aprobežojas ar secinājumu, ka pieteicējas norādes uz ES Tiesas judikatūru par solidāras atbildības piemērošanu māteskompānijai par meitaskompānijas rīcību nerada šaubas par apgabaltiesas sprieduma tiesiskumu. KP, ievērojot 100% kapitāla daļu piederību mātessabiedrībai, lai arī pastarpināti, bija pietiekams pamats atzīt māteskompānijas izšķirošu ietekmi. Tālāk tieši "TKM Grupp" ziņā bija atspēkot šo prezumpciju ES Tiesas lietā, teikts lēmumā.
Augstākā tiesa nolēma, ka kasācijas sūdzībās norādītie argumenti nerada šaubas par sprieduma tiesiskumu, kā arī izskatāmajai lietai nav nozīmes judikatūras veidošanā, kas ir pamats atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību.
Senāta lēmums nav pārsūdzams.
KP lēmumā teikts, ka "Kia auto" reģistrēta Igaunijas komercreģistrā. Uzņēmums nodarbojas ar "Kia" markas automobiļu un rezerves daļu importēšanu un vairumtirdzniecību Igaunijā, Latvijā un Lietuvā. "Kia auto" 100% kapitāldaļu pieder Igaunijas "TKM Auto", kas savukārt pieder "TKM Grupp" (iepriekš "Tallinna Kaubamaja").
Ļoti labi! Kāda vella pēc man, piemēram, jāmaina eļļa un filtri pie dīlera, ja es varu nomainīt citur 2x - 2,5x lētāk!!!
Te ir viena piebilde! Tajā šķūnī, kur gatavojies to darīt, ir jābūt atbilstošam IT aprīkojumam, zināšanām par nepieciešamajiem remontamateriāliem, eļļam, to specifikācijām un veicamo darbu sarakstam, kas vēl svarīgāks, kvalificētam darbaspēkam. Respektīvi, apkopei jābūt saskaņā ar ražotāja noteikto un reģistrētam ražotāja elektroniskajā datu bāzē. KIA un HYUNDAI garantijas noteikumus, diemžēl, izstrādāja neatbilstoši ES regulām, izslēdzot jebkādu iespēju doties uz citu autodarbnīcu.
Lielākā daļa uzskaitītā arī pie dīleriem nav.
:-)
Tā ir tikai tavā sapņu grāmatā. Mūsu dīleri liek EU apkopēm pildītām un aizpildītām tajā D,atu bāzē lielo Nikolaju virsū D. Sapņo tik tālāk.