Somu miljardierim jāmaksā 77 808 eiro par gājēja nepalaišanu 24

Redz, nav jau tā informācija, ka sods adekvāts. Tikai tā, ka biezajam liels. Vai pārkāpums tiešām bija tik nopietns, ka par to tiktu uz tiesu principiāli vilkts arī kāds nabags, no kurā sodā pienāktos iekasēt 10Eur? Vai tomēr tādu palaistu, pakratot pirkstu. Mēs nezinām patiesos notikuma apstākļus, bet esam gatavi priecāties par milzu sodu, kas piemērots kādam, kuru apskaužam.

Neesmu pamanījis arī to "biezo bezkaunību un varenības sajūtu". Vissliktākie satiksmes dalībnieki ir taksisti un policisti. Savus auto nomet kā pagadās dažādu spēkratu īpašnieki - arī aprūsējušas pāris simtus vērtas "huļuigankas". Bet pamanām, publicējam un apspriežam tikai "biezos". Kas arī parāda īsto nepatiku - ne jau pret pārkāpumu, bet pret kāda cita labklājību.

Un kā tad ir ar gājēja tiesisko paļāvību, ka viņš tiks palaists atbilstoši CSN, un "priekšā esošā" tiesisko paļāvību, ka samazinot ātrumu vai apstājoties aizmugurē esošais nervonais nordekas setrists ievēros gan distanci gan tevis minēto 146. punktu? Vai tiesiskā paļāvība attiecas tikai uz nervoniem nordekistiem?

Par tiem bremžu lukturiem es ne vienu reizi vien esmu citējis gan Vīnes konvenciju, gan mūsu CSL, kuros ir noteikts, ka bremžu signāllukturi ir brīdinājuma signāli. Un dīvaini, ka 99% autovadītāju tie ir saprotami, tik tev vienam ne.

P.S. Operatīvā transporta speciālajiem gaismas un skaņas signāliem ar CSN nav ierādīta speciāla goda vieta, kā brīdinājuma signāliem, tad jau tos ar var neņemt vērā?

Izpildi pašu minimumu ievēro distanci un tad prasi atbildību no pārējiem. Kaut kā ikdienas satiksmē problēmas no distances ievērošanas neesmu novērojis, problēmas, kā reiz ir ar distances neievērotājiem. Un ietriecoties kādam pakaļā, kas bremzē atbilstoši CSN, ja citur nav kur palikt, nevarēsi aizbildināties ar galēju nepieciešamību, jo būs sekas, bez kurām varēja iztikt.

Ja ieliks "garantēt drošību"(CSN jau starp rindām tas ir rakstīts) tad tieši tev arī tā būs jāgarantē ievērojot distanci. Par to, kas tev notiek priekšā(braukšanas virzienā) tu esi 100% atbildīgs, ja priekšā esošā situācija tai brīdī prasa 100% koncentrēšanos, tad 0% ir atbildība par to kas notiek aizmugurē. Te arī formula pret distances zagļiem un audzinātājiem, ja nozog distanci pārkārtojoties, bet priekšā ceļš brīvs, tad priekšā esošā situācija prasa 10% koncentrēšanos, bet 90% atbildība par to kas aizmugurē, ja bremzē bez iemesla, tātad vainīgs.

Brīdinājuma signālam "Nulles" vērtība ir tikai tavā iestādē.

Distances ievērošana nekādi neatceļ to, ka katram ir jāgādā par drošu satiksmi, bet visam ir robežas, kā jau "Titānika kapteinis pret CP" spriedumā secināts distance ir jāievēro un tai ir jābūt vismaz lielākai par 10m, tātad tā ir primāra un ja priekšā braucošais rāda signālus atbilstoši CSN drošību jāgarantē ir tam kas pie bampera piezīdies. Jau jau tev brīdinājumu signāli neeksistē, tad esi divtik uzmanīgs.

Tā. Vakar no rīta braucot ārpus pilsētas man krustojumā vajadzēja nogriezties pa labi, bet rīta zemā saule spīdēja spoguļos tā ka neko nevarēja redzēt, kas notiek aizmugurē. Vernon, kā man bija rīkoties un kā es varēju garantēt aizmugurē esošo drošību, ja laicīgi biju saslēdzis visus iespējamos signālus un uzsācis bremzēšanu? Vai tomēr man nebija atļauts nogriezties un bija jāmauc grāvī?