Jautri un tagad zinām visi ka tiko iedegoties zaļajam varam gāzēt bez problēmām pat ja tantuks ar spieķīti klibo pāri ielai. Tā domā CSNG eksperti. 
pat visu liecinieku nav izdevies pieraadiit otras puses vainu- standartaa ir abi vainiigi.
redz pat video nav paliidzeejis...
Vilks rakstīja: avaarijas reguleejamos krustojumos ir bezceris, ja abi kaads briivpraatiigi neatziistas.
pat visu liecinieku nav izdevies pieraadiit otras puses vainu- standartaa ir abi vainiigi.
redz pat video nav paliidzeejis...
Tas tikai un vinīgi tāpēc, ka īstajam vainīgajam bija labs draugs CP, savukārt otrs vadītājs neatlaidīgi cīnijās par savu taisnību tātad kompromisa variants - abi vainīgi.
Ideots rakstīja:
nakujators rakstīja: un reālais braukšanas stāžs man bija par gadiem 5`iem lielāks nekā instruktoram
kāds tavos 19 gados var būt stāžs
PN, sīkaļa! 
Ideots rakstīja: kad onkuļi runā, mute jātur ciet, nevis plati vāļā
Kur te kāds onkulis
šīris vai
uupis rakstīja:
kolumbs rakstīja: Vajag pārsūdzēt greizo policijas lēmumu un miers.
Kur?
Atbilstoši Administratīvā procesa likumam - vispirms augtākā iestādē vai augstākai amatpersonai vajag apstrīdēt un tad var pārsūdzēt tiesā.
Lēmumā jābūt rakstītam.
Nevajag ticēt, ka pārsūdzības termiņš ir 10 dienas, ja tā tur ir rakstīts. Pārrsūdzības un apstrīdēšanas termiņš ir viens mēnesis no lēmuma spēkā stāšanās dienas.
Marchiks_ rakstīja: Neesmu vēl Rīgā redzējis luksaforu, kurš vienlaicīgi abiem rādītu zaļo.
No statistikas, zinot tendenci "paspēt izbraukt", nav grūti atrast vainīgo.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
