Es njemtu Vojaadzeri un liktu gaazi! Aizvakar ar vienu taadu pavecu izgaazu, tu zini, patika, kaarba sleedzas nemanaami, motors kluss, piekare miiksta, iists amerikaanis! I nemaz nezinu, kaads dzineejs bija, bet gaaja labi! Un vizuaali ar labaak patiik...

Par Sharan no lietotāja ir dzirdētas sūdzības par vājo priekšējo piekari, kas netur to būdu. Kaut kur lasīju, ka Sharan šasija ir aizgūta no Passat ar visām no tā izrietošajām sekām.

Mans personīgais viedoklis ir, ka CV ir daudz labāks aprīkojums, braukšanas komforts, pasažieru krēsli, savukārt Sharan ir zemākas ekspluatācijas izmaksas un ir vieglāk remontējams.

Es arī par Sharan - par tehnisko pusi un piekari - bija gandrīz 2 gadus, vienreiz apmainīju kaut kādas bukses, vel šādus tādus sīkumus un tas arī viss.

MAZDAINI - Passati ir 6 paaudzes - kuru Tu domaji??

K.

P.S. Es biju domajis VILKSS komentu par aizgūto piekari no pasāta!

Objektīvi uzskatu, ka Tavai ģimenei nepatiks tik veca Voyagera uzturēšanas izmaksas.

vojageris limited , ja nau nojaac !!!!! obligaati jaamaina lielaa siksna UN SPRIEGOTAAJS , tad var braukt un braukt gaazes iekaarta eleganti ieguljas zapaskas vietaa , gaazes pateerinjsh pilseetaa~16->l/100km , aarpus 10-13,5l/100km . eertiibas - tika nomaukti 5000kkm pa oiroopu , 5jaunieshi +2lielie + lielaa jumta kaste ar sleepojamo inventaaru - visi bija laimiigi , otrais m.vens tai pat 'kruiizaa' -Galaxy 2,0 benz. ,veda 'kompostreetus' un stenoshus pasazjierus Degvielas izmaksas abiem bij.1;1

TOYOTA PREVIA

Man liekas, ka no VOJAGER motoru lielā tilpuma tik izdabūta neadekvāti maza jauda ārā...

Reāli tie motori ir novecojuši, skatījos jaunā paaudze pavasarī būs ar 3.8 l motoru, kuram ir tikai 2 vārsti uz cilindru...

Nepaskatījos gan cik pakāpju automāts, vai joprojām tikai 4.

CV esmu tikai kādas 2 reizes sēdējis, bet ne stūrējis. Kā pasažieris varu tikai slavēt šo auto. Konkrētais brauktais nebija tas svaigākais, bet krēsli bija ļoti ērti un salons plašs. Saimnieks kā mīnusu minēja lielo degvielas patēriņu, zemo šasiju un aizmugurējās sānu durvis kas uz sliedēm braukā. Durvīm esot tāds niķis kā pēc ziemas sāls devas kaut kas sāk rūsēt un grūti/neiespējami durvis atvērt. Šis remonts esot jāveic ik 2 gadus...

Savukārt ar Sharan ir bijusi darīšana sākot ar pirmo modeli un tagad ģimenē ir jaunākai modelis. Visi 3 gan bijuši dīzeļi. Pēc taviem nosauktajiem gadiem noprotu, ka met acis uz pirmo modeli, bet 2000. gadā laikam jau parādās svaigāks modelis.

Par pirmo modeli tiešām neko sliktu teikt nevaru, bet jāņem vērā, ka šis tika iegādāts ar pilnu aprīkojuma paketi, 1.9TDI. Salona vienīgais mīnuss ir mazais bardačoks un virs tā esošais iegremdējums uz priekšējā paneļa kartēm un cimdiem - no tā vienmēr viss aizšļūca prom pagriezienos. Pirmajam Sharan bija smagi spiežams sajūga pedālis. Ģimenē pirmais Sharan dzīvojās 4+ gadi, tika nobraukti aptuveni 180000km. Pa servisiem auto nedzīvojās gandrīz nemaz, vienreiz bija noplīsis gaisa mērītājs, motors pārgāja kaut kādā servisa režīmā un max ko varēja izspiest ir 1800rpm. Novērsa problēmu un turpināja mīt. Lielākā inženieru kļūda ir gaisa apmaiņa salona aizmugurē - svīda ciet logi.

Otrais Sharan bija jau ar jauno salonu, kantainajām aizmugures lampām aptuveni 2003. gada modelis, 1.9TDI. Diemžēl šis modelis bija pavisam "pliks", pat stūre bija plastmasas, spoguļi melni u.t.t. Salīdzinot ar veco modeli šim ir smukāks salons, mazāk grabošs, pārdomāts, daļēji novērsta problēma ar pasažieru salšanu aizmugurē. Šis gan turējās kā klints, neatminos nevienu nopietnu starpgadījumu. Vienīgo reizi akmentiņš stiklā izdarīja posta darbus un stikls tika nomainīs pret spec. stiklu ar iestrādātām silddzīslām. Plastmasas stūre dila pamatīgi. Bija arī pārsteigums - pāris mēnešus pēc auto iegādes iestājās palielāks aukstums un pie luksafora stāvot konstatējām, ka Sharan nežēlīgi kūp no apakšas. Karoč deg!!! Bet jau pēc ugunsdzēšamā izvilkšanas konstatēja, ka tā ir otrā sildkrāsniņa, kas apkurina salona aizmuguri un ieslēdzas tikai pie noteiktas temperatūras. Tā kā krāsniņa iekūrās pirmo reizi, tad tur bija kaut kāda eļļa iekšā kas neganti kūpēja.

2007. iegādātais Sharan ir ar pietiekami ņipro 2.0TDI. Galvenie uzlabojumi veikti salona apgaisošanā. Bet saprotu, ka tik svaigs auto neinteresē.

Ja domā pārvadāt garākus gabalus 7 cilv., tad labāk par to aizmirsti. Sharan pēdējā rinda ir ļoti šaura. Bērni līdz 14 gadiem sēž ērti, bet pieaugušajam vietas tur īsti nav. Ļoti ērti brauc 5 cilvēki. Īpašas ērtības sasniedzamas ar 4 krēsliem mašīnā, kad tiešām var izstiept kājas pie apdomāta krēslu izkārtojuma. Pie attiecīga nopakojuma Sharan pirekšāsēdošie saņem ļoti labu komfortu, bet aizmugurē sēdošo krēslus var tikai drusku pārcelt, pielāgot, atbīdīt. Nav roku balstu aizmugurē, sēdēšana kā normālā sedanā. No šofera viedokļa ļoti labi inženieriem padevušies logu apsildāmie elementi. Kad bija 23. dec. uzlijis un uzsalis uz loga pamatīgs ledus daudzums, tad atkausēja stiklu 20 sekundēs. CV aizmugures krēsli ir vairāk individuāli ar roku balstiem u.c. labumiem. Nenoliedzami ērtāki. CV arī gaitā ir klusāks, daudz klusāks. Bet domāju ka patēriņš ar benzīnu būs ļoti augsts. Sharan laikam bija pieejams ar 1.8 V5, 2.0 un 2.8 benzīna dzinējiem.

Jap, piekriitu, tilpuma/jaudas attieciiba tur nav jaaskataas! Kad vojaadzers buus piekrauts pilns, vairaak interesees griezes moments Un kaa jau te mineeja- resurss.. Ko tev dos mazaaks tilpums ar max izspiestiem zirgiem, aatraak naaksies ieguldiit motoraa...jaunu!

Vai tad nav vienalga ko vins perk, tapat beigaas noskjils!

Lietoju voyager jau 4-to gadu, nekādu problēmu. 7 cilvēki var mierīgi sasēsties un vēl visiem mantas bagažniekā sakrāmēt. Plīst kā jau visi, atsaites, gultņi. Lielas problēmas nav bijušas. Šaranā esmu braucis kā pasažieris, nevar salīdzinār ar voyager ietilpību un ērtību, tur pat 5-ciem cilvēkiem knapi vietas pietiek

beidz fleitēt pekstiņus!

reku info par tehn. datiem: catalog.auto.ru/...

cik daudziem bmw 0-100km/h ir švakāks par 9,6s kas ir labākās un jaudīgākās vojāgera versijas paātrinājums?!

Par Voyager varu teikt tikai to labāko. Liels, ērts, viegli vadāms un vismaz man ar 2000.gada eksepmlāru gada laikā remonti nav bijuši.

Ērtību ziņā šo auto nevar ar Sharanu salīdzināt. Man ir nepilni 2m augums un nezinu citus izplatītos venus, kuros vēl varētu ērt sēdēt trešajā rindā. Jāatzīst, ka man ir gadījusies tāda versija ar sešām sēdvietām un arī aizmugurē ir divi atsevišķi regulējami beņķi.

Protams Voyager tērē vairāk degvielu - mans 3.8 AWD vidēji kādus 14 litrus gāzes ēd, bet savu misiju veic ideāli, īpaši ja tiek veikti garāki gabali.

Turklāt noteikti iesaku pilnpiedziņu - ir nācies braukt pa dziļu sniegu, dubļiem, ledu - ja apzinās, ka šis nav džips un akurāt akacī nelien auto nepievils! Tai pat blaikā nācies dzirdēt no kolēgām ar priekšpiedziņas versijām, ka dubļos un sniegā pārvietoties kļūst sarežģiti - šo gan pats neesmu piedzīvojis.

ar emkaam tas dzjeris neskriesies bet V6 ir ljoti 'baudaams' un tik lielai brazjai pietiekams 2001 gada modelis ( gan tikai prieksh USA tirgiem ) ira ar 228zs - tas vareetu buut BMW516Dkillers, bet te , ja pareizi sapratu , tiek jautaac max 7keur veerc mazwens .

Es nesaku, ka VOJAGER nav baudāms, vienkārši tā bauda dārgi sanāk- 3.8l motors nav mazs, Sharans baudām jau ir arī ar 1.9 TDI. Žēl, ka sharanam nav kāds 2.5 tdi, būtu vēl baudāmāks...

kas jums te pielipis no merivas fana par "baudāmo"

Ja ņem kraisleru tad ņem amerikas TC limited variantu ar AWD, ta ir štelle, īpaši ziemā, arī vasarā pa laukiem, tieši AWD nav zems, ja vien atsperes nav nosēdušās.Gāzi ja ieliksi pa kadi 800 līdz 900 ls ēdīs ap 14 litrus vidēji, protams kad bija sniegs un auksts un īsi braucieni, tad sanāca visi 22 litri pa pilsētu(nav brīnums, ja 2,2 dīzelis avensisam rija visus 10 litru), bet pa šoseju 10 līdz 12, esmu vedis pilnu auto ar betonba blokiem, īpaši nejūt un degvielu ar vairāk nerija.Ziemā ar šipiem un riktīgām riepām iet kā tanks, pogig kāds cēļš, kāmēr meemveee 516 sāk kustēt no vietas tu jau sen gabalā.

Remontēsi tik, cik lielu grabažu būsi nopircis. Ar bracku ir divi identiski kraisleri pilpiedziņās, viens vairāk lūstoš jo divreiz lielāks nobraukums, bet otrs bojājas normas robežās.

Mīnusi ir sūdīgas bremzes, nu riktīgi sūdīgas, pat ar jauniem diskiem un kluciem un patēriņs protams.

Motors vispar nekādus remontus neprasa, prasts kā cirvis.

Liels pluss ir kārba, lai ar tikai 4 robi, pie sotaka ir tikai 2000 apgriezienu un sledzas praktiski nemanāmi(ja vien nav nojāta, no ta jauzmanās)

Jaa, bremzes tiešām ir švakas, bet ja saliek labu sklučus un diskus, tad ir ok.

Mazda MPV?

nezinu kā ir ar 3.8L, bet 3.3L motorītis ir gana labs bez gāzes ar. tas ir pie nosacījuma, ka ikdienā nevizinās pa Rīgas korķiem. manam '96 grandam vidējais patēriņš posmā Rīga -Cēsis bija ap 9.3L/100km. sievas brālēnam 9.5L/100km.

ar to skriešanos atkal cita problēma - automātam tas nepatīk. dzinēja griezes moments ir pietiekami liels, lai rastos pastāvīgā klienta status kārbu servisos, veicot regulāru izspolēšanu.

mīnuss ir gultņi, bet nomainīti kalpo pietiekami ilgi. remonts ritošai daļai pārsvarā ir veicams paša spēkiem, jo apakšā vietas ir daudz un nekas ekstra sarežģīts ar tur nav.

komforts, vietu skaits un citas ērtības atkarīgs no katra konkrētā modeļa. man personīgi vislabāk patīk 1999-2000 gada 3.3L LX modelis, bet tie ļoti reti mēdz būt ar 7 vietām. tāpēc joprojām notiek attiecīgā modeļa meklēšana.

īsāk sakot grands ir ļoti labs, ja tam ir labs saimnieks.

shosejai gaaze tiktieshaam nau paarak vajadziiga , bet pilseetaa/korkjos , bez gaazes , ir zjopinaals , vecajaa kompii biju ''pastaipijis'' exeliiti gaaze vs benciins - 950 latiigaa iekaarta ( BRC kompis un reduktoors & Keihin sprauslas ) ''atsitaas'' uz ~40-50kkm .

bremzes , savam CV98'LX , tika ieliktas - brembo diski , ferodo kluchi un Vaacijaa , uz baanja , vareeja kaut 10x no 170km/h ''likt pa nazjiem '' un vinjas nepazuda , origjinaalie , diski/kluchi gan reaali iesmirdeeja . Savukaart O3'LXam origjinaalaas bremzes bij o.k.

aa un veel - gaismas gan bij galiigs piiiiiiii...... , +50% gellas vaj filipsi to situaaciju nedaudz uzlaboja , bet prasijaas lukturu apskalotaaji -reta fiicha to gadu CV , bet ne neiespeejama . CV no 01-> gan ar gaismaam ir ok +eiroopieshiem parasti arii ir skalotaaji . Amerikaanji gan tajaa zinjaa ir apdaliiti , taapat amerikaanjiem nau pielokaami spogulji un diezgan reti -apsildaami benjkji

Nu visu taa apraxtiit ir gana pagruuti , bet ja famiilijai vajaga mazvannu , tad CV ir dabestaakais . Paraknjaajies pa www.vogarclub.lv - tur vairaak konkreetas infas var sarakt .

Sveiki,varu padalīties ar savu padomu,jo man tieši augustā bija tādi pati izvēle,nevarēju izdomāt ko ņemt.ģimenē pavasarī bija gaidāms otrs bēbis,tāpēc izlēmu palikt pie voyagera.paņemu 99 gada 3.3LX no šveices.sakot godīgi esmu ļoti apmierināts,tāds komforts nav ne vienam minivenam,tikko izbraukāju tatrus patēriņš vidējais 9.7l,jumta kaste un vēl 5 pieaugušie.tā kā izvēli izdari pats

Tiko šķīros pēc 40 000 nobraukšanas no jaudīgākās versijas 1,9 TDII SHARAN 1997

Labi , man nepaveicās

1. Pēc 10 000 mainīta zobsiksna plīsa, viens otrs saka tipiski tik veciem 1,9 motoriem

2. Vēl pēc 30 000 virzulis plīsa un abas ķibeles ārpus LV

Bet kas kopīgs lielākai daļai vecajiem

1. Ziemā salst , papildus krāsniņa tik veciem bieži nestrādā

2.Dēļ izvietojuma regulāri nopūst kondicioniera trubas ,un kondicioniera spečoki minēja ,ka sharan esot vissliktākie šajā jomā

3. Grab pamatīgi

4. Bieži nebij kontakta aizmugures lampām + bieži izdega

5.skaļš motors

Patika

1.Augsta sēdpozīcija

2. Ekonomisks , 6 litri bez kondicioniera (kā jau minēju to arī neskatoties uz iztērēto naudu pie dzivības nevarēja dabūt, pareizāk sakot tik uz pāris dienām)