theerny rakstīja: Mani vairāk interesētu pētījums - miega trūkums un tā līdzība ar alkohola reibumu.
Tipa cik negulētas stundas var pielīdzināt 0.5; 1; 1,5promilēm.
Kā to ietekmē sistemātiska neizgulēšanās
Miega trūkumu neizmērīsi... toties promiles var dikti viegli izmērīt...
iRAFAR rakstīja:
theerny rakstīja: Mani vairāk interesētu pētījums - miega trūkums un tā līdzība ar alkohola reibumu.
Tipa cik negulētas stundas var pielīdzināt 0.5; 1; 1,5promilēm.
Kā to ietekmē sistemātiska neizgulēšanās
Miega trūkumu neizmērīsi... toties promiles var dikti viegli izmērīt...
izmeeriis ka nograb vien....vecaas skolas neirologi ar aamuriiti ne to vien noteiks....
tikai jautaajums- kur vinji visi jau ir
7 peedas zem zemes...
palasi šito:
iRAFAR rakstīja:
theerny rakstīja: Mani vairāk interesētu pētījums - miega trūkums un tā līdzība ar alkohola reibumu.
Tipa cik negulētas stundas var pielīdzināt 0.5; 1; 1,5promilēm.
Kā to ietekmē sistemātiska neizgulēšanās
Miega trūkumu neizmērīsi... toties promiles var dikti viegli izmērīt...
Šito jau var turpināt bezgalīgi... Piemēram pilnīgi objektīvi es ar 0,8 promilēm braukšu labāk nekā mana mamma ar 0,0. Ja būšu stresā par kaut ko darbā, uzmanība pat skaidrā būs mazāka, nekā nekur nesteidzoties brīvdienā ar pohu promilēm.
Galvenais iemesls alkohola ierobežojumiem ir tas, ka lielākajai daļai "varēšana" pieaug tieši tik cik reālā spējas pazūd. Pie mums galvenais ir panākt statistiku un tad nu tiek ķerti visi pēc kārtas. Normālās zemēs, ja neizdarīsi nekādus pārkāpumus un neveiksi dīvainus manevrus, vari būt drošs, ka tavu alkohola līmeni neviens nepārbaudīs, jo ne jau promiļu saskaitīšana ir pašmērķis, bet gan bīstamo braucēju izķeršana.
2 Seene...
njemot veeraa muusu sabiedriibas moraalo staaju un vispaareejo pofujismu, atbalstu taadus alko reidus....
kad buusim tiktaal attiistijušies, ka policejiska valsts vairs nebuus nepieciešama, jo pamataa visi ieveeros likumus, tad arii lai kjer tos, kas likumus uzkriitoshi neieveero...
Normālās zemēs, ja neizdarīsi nekādus pārkāpumus un neveiksi dīvainus manevrus, vari būt drošs, ka tavu alkohola līmeni neviens nepārbaudīs, jo ne jau promiļu saskaitīšana ir pašmērķis, bet gan bīstamo braucēju izķeršana.
tikai ne pie mūsu Zivtiņveidīgajiem... viņiem svarīgākais ir sodīt, sodīt un vēlreiz sodīt... tāpēc arī tup ar radaru krūmos, naktīs lielā barā stādina visus pēc kārtas un izveic vēl dažādas atrakcijas, bet reālu satiksmes traucējumu gadījumā regulētāju var necerēt ieraudzīt un uz avārijas noformēšanu brauc stundām ilgi...
Ozz rakstīja:
izmeeriis ka nograb vien....vecaas skolas neirologi ar aamuriiti ne to vien noteiks....
tikai jautaajums- kur vinji visi jau ir 7 peedas zem zemes...
palasi šito:
www.monash.edu.au/...
Palasi pats... Tur, piemērmam, pie 2.6 sekunžu vidējās reakcijas standartnovirze ir 1.2 sekundes, kas nozīmē diapazonu 1.4-3.8 sekundes. Cilvēkam, kam bāze ir 1.4 ir ļoti jānopūlas, lai nogurtu tiktāl, lai viņa reakcija nokristu līdz tai, kāda citam ir pēc pilnas atpūtas. Sadzīvē nevar izmērīt neko, kam nav iespējams objektīvi noteikt sākumpunktu un kam ir kaudze ietekmējošo faktoru. Jau 0,0 promiles ir ļoti viegli apstrīdamas sākot ar kefīru, nepareizu kuņģa darbību un uz spirta bāzētām zālēm.
Ozz rakstīja: 2 Seene...
njemot veeraa muusu sabiedriibas moraalo staaju un vispaareejo pofujismu, atbalstu taadus alko reidus....
kad buusim tiktaal attiistijušies, ka policejiska valsts vairs nebuus nepieciešama, jo pamataa visi ieveeros likumus, tad arii lai kjer tos, kas likumus uzkriitoshi neieveero...
Tieši otrādi. Sabiedrības pofujismu vairo tas, ka vari izveikt kaudzēm rupjus un bīstamus CSN pārkāpumus, par ko neviens neliekas ne zinis, bet tikt sodīts par principiāliem pārkāpumiem, kas nevienu neapdraud, bet ir vieglu piefiksējami.
Seene rakstīja:
Ozz rakstīja:
izmeeriis ka nograb vien....vecaas skolas neirologi ar aamuriiti ne to vien noteiks....
tikai jautaajums- kur vinji visi jau ir 7 peedas zem zemes...
palasi šito:
www.monash.edu.au/...
Palasi pats... Tur, piemērmam, pie 2.6 sekunžu vidējās reakcijas standartnovirze ir 1.2 sekundes, kas nozīmē diapazonu 1.4-3.8 sekundes. Cilvēkam, kam bāze ir 1.4 ir ļoti jānopūlas, lai nogurtu tiktāl, lai viņa reakcija nokristu līdz tai, kāda citam ir pēc pilnas atpūtas. Sadzīvē nevar izmērīt neko, kam nav iespējams objektīvi noteikt sākumpunktu un kam ir kaudze ietekmējošo faktoru. Jau 0,0 promiles ir ļoti viegli apstrīdamas sākot ar kefīru, nepareizu kuņģa darbību un uz spirta bāzētām zālēm.
zinu peec sevis... man acis asaro un miglojas, kad esmu noguris...attieciigi redze nav tik asa...zinaaji, ka cilveeka redzes fokusa laukums 10 metru attaalumaa nepaarsniedz 1 lata moneetas izmeerus
attieciigi uz redzes reekjina vien kaadas sekundes daļas naak kklaat
var visu ko izmeeriit....pieredzeejuši neirologi peec simptomaatikas vien ar aamuriiti noteiks vecu insultu konkreetaa smadzeņu daļaa (ja buus motiveeti to dariit)
var jau smieties par amiishu drug-testu kur liek staigaat pa liiniju un ar aizveertaam aciim taustiit degungalu, bet taa ir daļa no neirologu speeliiteem...
Nu vot gribētos,lai reds kā iauto redaktors to arī pajautā.
Seene rakstīja:
Ozz rakstīja: 2 Seene...
njemot veeraa muusu sabiedriibas moraalo staaju un vispaareejo pofujismu, atbalstu taadus alko reidus....
kad buusim tiktaal attiistijušies, ka policejiska valsts vairs nebuus nepieciešama, jo pamataa visi ieveeros likumus, tad arii lai kjer tos, kas likumus uzkriitoshi neieveero...
Tieši otrādi. Sabiedrības pofujismu vairo tas, ka vari izveikt kaudzēm rupjus un bīstamus CSN pārkāpumus, par ko neviens neliekas ne zinis, bet tikt sodīts par principiāliem pārkāpumiem, kas nevienu neapdraud, bet ir vieglu piefiksējami.
kaada iksa peec sevi nosauc par visu sabiedriibu es piemeeram cenšos neko nepaarkaapt...un ne jau taapeec ka no mentiem bail, bet taapeec ka esmu likumpaklausiigs pilsonis...
Peedeejo 2 gadu laikaa mani ir aptureejuši reizes 3, un ij tad uz dokumentu paarbaudi...
nekaadu pretenziju...
nuhajs rakstīja:
Ozz rakstīja: sapratu, sapratu....
CP trubaa pust nelika
es pazinjas vietaa buutu uzstaajis uz alko testu...CP tas buutu jaadara jebkuraa gadiijumaa....
lai gan atkal-lasam CSN-
aarpus apdziivotaam vietaam jaabrauc maksimaali tuvu labajai maleejai joslai, kreiso joslu izmantojot tikai lai nogrieztos pa kreisi/apgrieztos brauksanai preteejaa virzienaa....
kkaa taa....
apdziivotaas vietaas driiksti braukt pa kreiso
Tiki ne uz Jūrmalenes, jo tur ir trīs vai vairāk joslas. Tādā gadījumā kreisajā brauc,ja pārējas pillas. Tas pats-krastene.
P.N. ar krasteni
palasi CSN
krastene atrodas apdzīvotā vieta un lohi drīkst maukt pa kreiso joslu arī, ja labā ir brīva
Ozz rakstīja:
Seene rakstīja:
Ozz rakstīja: 2 Seene...
njemot veeraa muusu sabiedriibas moraalo staaju un vispaareejo pofujismu, atbalstu taadus alko reidus....
kad buusim tiktaal attiistijušies, ka policejiska valsts vairs nebuus nepieciešama, jo pamataa visi ieveeros likumus, tad arii lai kjer tos, kas likumus uzkriitoshi neieveero...
Tieši otrādi. Sabiedrības pofujismu vairo tas, ka vari izveikt kaudzēm rupjus un bīstamus CSN pārkāpumus, par ko neviens neliekas ne zinis, bet tikt sodīts par principiāliem pārkāpumiem, kas nevienu neapdraud, bet ir vieglu piefiksējami.
kaada iksa peec sevi nosauc par visu sabiedriibu es piemeeram cenšos neko nepaarkaapt...un ne jau taapeec ka no mentiem bail, bet taapeec ka esmu likumpaklausiigs pilsonis...
Kapec sevi? Es tieši par sabiedrību runāju. Pats arī esmu gana apzinīgs un neesmu pēdējā laikā pamatota iemesla dēļ apturēts. Vienmēr tikai kaut kādu pilnīgi debilu reidu vai "dokumentu pārbaužu" dēļ. Pēdējais "pārkāpums" bija pirms pāris gadiem nogriešanās neatļautā vietā, par ko pat soda punktu dabūju. Pēdiņās tādeļ, ka šobrīd, nemainot neko citu šī krustojuma satiksmes organizācijā, šāda pagrieziens (Ganību dambis - Tvaika iela) ir atļauts.
nuhajs rakstīja:
Seene rakstīja:
Ozz rakstīja:
Nortel rakstīja:
Ozz rakstīja: sapratu, sapratu....
CP trubaa pust nelika
es pazinjas vietaa buutu uzstaajis uz alko testu...CP tas buutu jaadara jebkuraa gadiijumaa....
lai gan atkal-lasam CSN-
aarpus apdziivotaam vietaam jaabrauc maksimaali tuvu labajai maleejai joslai, kreiso joslu izmantojot tikai lai nogrieztos pa kreisi/apgrieztos brauksanai preteejaa virzienaa....
kkaa taa....
apdziivotaas vietaas driiksti braukt pa kreiso
Viss bija kā pēc notīm. Dzērājs iepūta virs 0,5, viņu atzina par vainīgu un paziņa saņēma atlīdzību.
viss pareizi....
ja abi buutu skaidraa, tad pazinja buutu uzvilkts uz desas pa pilnu programmu.
Principā NAV pareizi. Normāli pasaulē šādā gadījumā par vainīgiem atzītu abus, jo fakts, ka kāds ir piedzēries, pats par sevi nekādā veidā nav iemesls ieskriet pakaļā. Starpībai šajā gadījumā būtu jābūt nesaņemtai OCTA un saņemtam sodam par braukšanu dzērumā. Savukārt paziņam sods par avārijas izraisīšanu, ieskaitot Bonus-Malus samazināšanu.
Pilnīpā piekrītu. Nav ko braukt pakaļā,kāda starpība,skaidrā vai ne?? Tas,ka tas Norteļa paziņš nejēdz novērtēt situāciju uz ceļa, neattaisno viņu.
Pag, ja tas mūdzis aizmieg pie stūres un nospiež bremžu pedāli bez jebkāda pamata un vēl piedam ar nedarbojošo 1 no divām bremžu ugunīm, ko tad?
chepmens rakstīja:
Pag, ja tas mūdzis aizmieg pie stūres un nospiež bremžu pedāli bez jebkāda pamata un vēl piedam ar nedarbojošo 1 no divām bremžu ugunīm, ko tad?
"119. Transportlidzekla vaditajam atkariba no brauksanas atruma jaizvelas tada distance, lai, prieksa braucosajam transportlidzeklim bremzejot, butu iespejams izvairities no sadursmes"
"238. Aizliegts braukt ar transportlīdzekli, ja tam ir šādi bojājumi:
238.1. diennakts tumšajā laikā nedeg:
238.1.3. neviens no bremzēšanas signāllukturiem;
...
238.2. nepietiekamas redzamības apstākļos nedeg:
238.2.3. neviens no bremzēšanas signāllukturiem;
...
238.3. diennakts gaišajā laikā nedeg neviens no bremzēšanas signāllukturiem;"
Ir vēl jautājumi? Izskatās, ka tavs paziņa ne tikai braukt nemāk, bet arī CSN nav apguvis.
theerny rakstīja: Mani vairāk interesētu pētījums - miega trūkums un tā līdzība ar alkohola reibumu.
Tipa cik negulētas stundas var pielīdzināt 0.5; 1; 1,5promilēm.
Kā to ietekmē sistemātiska neizgulēšanās
Ar regulāri atgulētām 8 stundām, pēcpusdienā uz taisna ceļa kad saule silda caur logu un siltā pusdienu zupa šļankājas vēderā.....šito mierīgi var pielīdzināt 2 promilēm.
Centis_Nuudele rakstīja:
Ar regulāri atgulētām 8 stundām, pēcpusdienā uz taisna ceļa kad saule silda caur logu un siltā pusdienu zupa šļankājas vēderā.....šito mierīgi var pielīdzināt 2 promilēm.
+1
Seene rakstīja:
Centis_Nuudele rakstīja:
Ar regulāri atgulētām 8 stundām, pēcpusdienā uz taisna ceļa kad saule silda caur logu un siltā pusdienu zupa šļankājas vēderā.....šito mierīgi var pielīdzināt 2 promilēm.
+1
Vienreiz mūžā esmu iekūlies avārijā, un tieši tādā situācijā. Uz ceļa, ko varētu izbraukt ar aizsietām acīm.
nu ko var utoties, ir promiles ir sods, nav promiles nav sods - un miers ; bet nu ļaudīm jau ļoti patīk kasīties... citādi jau būs garlaicīgi
ibio rakstīja:
jā net ir problēma, ka daži uztūnējuši savus auto, ka viņiem visu laiku deg bremžuguņi, un tādi ir daudz, un viņus var redzēt ikdienā.
ir arī tādi jefiņi, kas visu ceļu spiež gāzi-bremzi (auto ar tomātkārbām)
Kur esi redzējis kādu, kam visu laiku deg bremžuguņi? Varbūt jauc ar tiem dažiem, kas uzskata, ka pie katras iespējas jāieslēdz pakaļējie miglinieki? Bet tādu nebūt nav daudz.
Gāzes-bremzes spaidīšana ir ļoti maz saistīta ar tomātkārbām. Ja nu vienīgi tik daudz, ka jefiņi ir drīzāk izvēlējušies tomātu nevis parasto kārbu.
Un visbeidzot - kāds sakars tam, ko uzrakstīji ir ar CSN? Vai ir kāda atruna, ka bieža bremžu spaidīšana atļauj ieskriet pakaļā?
juuzveris rakstīja: Ozz - bik nepareizi varbūt noformulēju. respektīvi, ja esi dzēris un cietis avārijā - nav svarīgi kā vainīgais vai kā cietušais, apdrošinātāji tevi pasūtīs nax
Šitas var aizvilkt līdz Briselei. Kāds iedzer un saprot ka nevaru stūrēt. Viņu ved mājā. Viens kretīns pa pāli ienesās tajā auto. Cieš pasažieris. Un ko? Neko nesaņem no OCTAs?????????? Bulšits.
Bet ja tā ir patiesība tad nav tālu līdz terorismam.
uupis rakstīja:
juuzveris rakstīja: Ozz - bik nepareizi varbūt noformulēju. respektīvi, ja esi dzēris un cietis avārijā - nav svarīgi kā vainīgais vai kā cietušais, apdrošinātāji tevi pasūtīs nax
Šitas var aizvilkt līdz Briselei. Kāds iedzer un saprot ka nevaru stūrēt. Viņu ved mājā. Viens kretīns pa pāli ienesās tajā auto. Cieš pasažieris. Un ko? Neko nesaņem no OCTAs?????????? Bulšits.
Bet ja tā ir patiesība tad nav tālu līdz terorismam.
Saņemies! Te runājam par to, ja esi dzēris pie stures, un nokļūsti negadījumā kurā neesi vainigs. Vācijā apdrošinātāji arī var atteikt apdrošināšanu ja brauc pa bāni virs 130km/, lai gan tas ir atļauts.
Vispār es tā padomāju un secināju. Ne gājējiem ne pasažieriem nav noteikta max. alkohola koncentrācija. Ir kautkādi mistiskie pašvaldību noteikumi par atrašanos sab. vietā alkohola reibumā. Bet tie nu nekādi neattiecas uz apdrošinātājiem. Tatad pasažieris mašīnā var būt komā, tik un tā apdrošinātāji maxā.
Seene rakstīja: Saņemies! Te runājam par to, ja esi dzēris pie stures, un nokļūsti negadījumā kurā neesi vainigs. Vācijā apdrošinātāji arī var atteikt apdrošināšanu ja brauc pa bāni virs 130km/, lai gan tas ir atļauts.
Pats paņem brilles. Juvzers rakstīja par jebkuru. Jeb nekonkretizēja.
uupis rakstīja:
Seene rakstīja: Saņemies! Te runājam par to, ja esi dzēris pie stures, un nokļūsti negadījumā kurā neesi vainigs. Vācijā apdrošinātāji arī var atteikt apdrošināšanu ja brauc pa bāni virs 130km/, lai gan tas ir atļauts.
Pats paņem brilles. Juvzers rakstīja par jebkuru. Jeb nekonkretizēja.
Man nevajag brilles. Saņemties nozīmē izlasīt visu diskusiju, nevis piesipties vienam no konteksta izrautam komentaram.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Promiļu ietekme uz avāriju
Vai nav iespējams noskaidrot statistiku par pagājušajā gadā avārjas izraisījušiem šoferīšiem šadās kategorijās- bez promilēm, līdz 0,49 promilēm, līdz 1,5 un virs 1,5
Jautājums kāpēc? Tāpēc,ka valsts tagad grib pazemināt promiļu normu visticamāk dēļ tā,lai nokāstu nadudu nevis dēļ tā,lai būtu drošāka satiksme.