kasko un 2 gadīga auto zaudējums

edza1970 Reģ.: 02.11.2006

Situācija sekojoša: ir 2006 gada MB VIANO BRC vērtējums 29500 eur, nobrauc 2 mēnešus un auto sasit, šoferis nav vainīgs- KASKO atdod 26800 eur un saka, ka viss OK? Kādas izredzes un iespējas censties dabūt vairāk?

Ir pieredze kādam NE zīdainim?

 
edza1970 Reģ.: 02.11.2006
0 0 Atbildēt

Nes jau negribu uzvārīties, bet dabūt 29500- saprātīgs vērtības kritums= ap 28000 eur, tā arī šāds viano šobrīd maksā

Yetti Reģ.: 28.11.2007
0 0 Atbildēt

Bess rakstīja: Kadu gadu atpakaļ paziņa iznīcināja 05 g. pasātu , saņēma naudu par kuru varēja nopirkt tādu pašu un lūžņi arī palika pie viņa. Tur gan arī daudz nebija

po prostomu parēķini... a to na pizdabola smahivaješ...

re Reģ.: 23.02.2004
0 0 Atbildēt

Ja nav vainīgais ar savu octa (lai nerēķinātu pašrisku), tad normāli būtu no summas 2% nost par diviem mēnešiem (parasti ir ~1% mēnesī) un mīnus vēl bojāejas pašrisks. Ja tas ir 10%, tad vēl normālu summu izmaksāja

Bess Reģ.: 27.11.2007
0 0 Atbildēt

Yetti rakstīja:

Bess rakstīja: Kadu gadu atpakaļ paziņa iznīcināja 05 g. pasātu , saņēma naudu par kuru varēja nopirkt tādu pašu un lūžņi arī palika pie viņa. Tur gan arī daudz nebija

po prostomu parēķini... a to na *******bola smahivaješ...

WTF?

Kaspersky Reģ.: 10.11.2003
0 0 Atbildēt

jugasvilli rakstīja:

Kaspersky rakstīja:

endr4 rakstīja: OCTA izmaksaa kaut ko liidziigu shaabriizha tirgus veertiibai, kas starp citu pa 2 meeneshiem noteikti ir kritusies pamatiigi.

Taa luuk.

Informee konkreetaak, tad konkreetaak pateikshu.

Apgaismo, kur OCTA dabū šābrīža tirgus vērtību, "kas starp citu pa 2 meeneshiem noteikti ir kritusies pamatiigi"?

Apdrošinātāji skatās pēc ss.lv., mobile.de, autoscout24.de utt. utjp., un tad vidējo izvelk.

Aga, un Bauskas ziņās vēl skatās. OCTA metodika paredz vērtību kataloga izmantošanu un nekādi "pa 2 mēnešiem palika lētāks" tur neiet krastā. Prātvēderi, ibio.

ValdisM Reģ.: 09.11.2005
0 0 Atbildēt

DeaDMoroZZZ rakstīja:

ValdisM rakstīja:

DeaDMoroZZZ rakstīja:

ValdisM rakstīja: var jau tiesāties protams ar apdrošinātājiem, bet vai tas ir vērts un atmaksāsies.

Dari tā, kā parasti šādās situācijas rīkojas citi autoīpašnieki pēc auto iznīcināšanas.

Skrūvgriezni rokās un skrūvē nost visu ko var pārdot kā lietotas auto detaļas. Auto pajauns, uz ielām bieži redzams, domājams detaļas aizies tirgū "so svistom"

Tā taču nav, ka nav palicis dzīvas nevienas detaļas?

padomā pirms ko tādu raksti

un ko es tādu uzrakstīju?

draugam viens piedzēries uz sarkanā ielika sānos tā ka Volvo nebija remontējams. Šis pēc avarijas aizbrauca !!! ar to uz mājām (pāris simti metru) un nolika mājas pagalmā. tālāk apdrošinātāji visu lietu kārtošanai (auto apskatei, novērtēšanai) gāja pie čoma uz mājām.

Konstatēja ka auto nav remontējams, izmaksāja kompensačiju auto vērtībā un pats Volvo palika pagalmā. Tālāk tas tipa apskrūvēts un iespēju robežās uz detaļām notirgots.

tas bija tālajā 1995.gadā, vai ??? pat no apdrošināšanas likuma jau izriet, ka ja par kaut kādu iestājušos risku apdrošinātajs cietušai jeb ieinteresētai pusei atlīdzina kaut kādu zaudējumu, tad pirmkārt, atlīdzības saņēmējs nevar iegūt lielāku atlīdzību, kā zaudējuma apmērs (lasi - uzvºīties), otrkārt, zaudējuma ekvivalentu apdrošinātājs ir tiesīgs piedzīt no vainīgā vai vismaz paturēt tiesības atgūt daļu no zaudējumiem, konkrētajā gadījumā pārdodot šrotam vraku vai mēģinot varbūt to reanimēt (arī tādi gadījumi pieredzēti).

tieši tas pats ir ar nozagto auto - ja auto ir nozagts, cietušais ir saņēmis atlīdzību un nodevis apdrošinātājam visas tiesības uz apdrošināto objektu, bet pēc mēneša auto atrodas vesels un neskarts, tad auto bijušajam īpašniekam i sapņos nerādās paturēt sev i atlīdzību i dabūt atpakaļ auto

ceru, domu gājienu sparati

tas pats ar auto vraku pēc avārijas - to ir visas tiesības savākt apdrošinātājam... neesmu dzirdējis, ka pēdējo 10 gadu laikā kādam tiktu izmaksāta atlīdzība par pilnīgu zudumu pēc kasko un uzdāvināts arī auto vraks... protams, ja vien runa neiet par 1981.gada autosu, kuru norakstīt un aiztransportēt līdz šrotam ir dārgāk nekā uzdāvināt "laimīgajam" cietušajam kā bonusu pie atlīdzības

kaut kā tā

beidz runāt par likumiem. Neaizmirsti kādā valstī dzīvojam.

Volvo tika nocrashots pirms 2 gadiem.

Vainīgās puses OCTA izmaksāja apdrošināšanu (jā, protams mazāk kā gribētos, bet naivi cerēt ka viņi aiz laba prāta maksās vairāk) un sistajam auto pat roku nelika klāt, tā tas arī īpašnieka mājas pagalmā

DeaDMoroZZZ Reģ.: 12.02.2003
0 0 Atbildēt

ValdisM rakstīja:

DeaDMoroZZZ rakstīja:

ValdisM rakstīja:

DeaDMoroZZZ rakstīja:

ValdisM rakstīja: var jau tiesāties protams ar apdrošinātājiem, bet vai tas ir vērts un atmaksāsies.

Dari tā, kā parasti šādās situācijas rīkojas citi autoīpašnieki pēc auto iznīcināšanas.

Skrūvgriezni rokās un skrūvē nost visu ko var pārdot kā lietotas auto detaļas. Auto pajauns, uz ielām bieži redzams, domājams detaļas aizies tirgū "so svistom"

Tā taču nav, ka nav palicis dzīvas nevienas detaļas?

padomā pirms ko tādu raksti

un ko es tādu uzrakstīju?

draugam viens piedzēries uz sarkanā ielika sānos tā ka Volvo nebija remontējams. Šis pēc avarijas aizbrauca !!! ar to uz mājām (pāris simti metru) un nolika mājas pagalmā. tālāk apdrošinātāji visu lietu kārtošanai (auto apskatei, novērtēšanai) gāja pie čoma uz mājām.

Konstatēja ka auto nav remontējams, izmaksāja kompensačiju auto vērtībā un pats Volvo palika pagalmā. Tālāk tas tipa apskrūvēts un iespēju robežās uz detaļām notirgots.

tas bija tālajā 1995.gadā, vai ??? pat no apdrošināšanas likuma jau izriet, ka ja par kaut kādu iestājušos risku apdrošinātajs cietušai jeb ieinteresētai pusei atlīdzina kaut kādu zaudējumu, tad pirmkārt, atlīdzības saņēmējs nevar iegūt lielāku atlīdzību, kā zaudējuma apmērs (lasi - uzvºīties), otrkārt, zaudējuma ekvivalentu apdrošinātājs ir tiesīgs piedzīt no vainīgā vai vismaz paturēt tiesības atgūt daļu no zaudējumiem, konkrētajā gadījumā pārdodot šrotam vraku vai mēģinot varbūt to reanimēt (arī tādi gadījumi pieredzēti).

tieši tas pats ir ar nozagto auto - ja auto ir nozagts, cietušais ir saņēmis atlīdzību un nodevis apdrošinātājam visas tiesības uz apdrošināto objektu, bet pēc mēneša auto atrodas vesels un neskarts, tad auto bijušajam īpašniekam i sapņos nerādās paturēt sev i atlīdzību i dabūt atpakaļ auto

ceru, domu gājienu sparati

tas pats ar auto vraku pēc avārijas - to ir visas tiesības savākt apdrošinātājam... neesmu dzirdējis, ka pēdējo 10 gadu laikā kādam tiktu izmaksāta atlīdzība par pilnīgu zudumu pēc kasko un uzdāvināts arī auto vraks... protams, ja vien runa neiet par 1981.gada autosu, kuru norakstīt un aiztransportēt līdz šrotam ir dārgāk nekā uzdāvināt "laimīgajam" cietušajam kā bonusu pie atlīdzības

kaut kā tā

beidz runāt par likumiem. Neaizmirsti kādā valstī dzīvojam.

Volvo tika nocrashots pirms 2 gadiem.

Vainīgās puses OCTA izmaksāja apdrošināšanu (jā, protams mazāk kā gribētos, bet naivi cerēt ka viņi aiz laba prāta maksās vairāk) un sistajam auto pat roku nelika klāt, tā tas arī īpašnieka mājas pagalmā

vienīgais izskaidrojums - apdrošinātāja izmaksu cilvēki bija pofigisti vai arī vistcamāk apdrošinātājam finansiāli nebija izdevīgi krāmēties ar volvo vraku.... tavam paziņam "paveicās", ja tiešām varēja vēl šo un to noskrūvēt un noandelēt

Lasītākie raksti

Jaunie raksti