Man nevajag. Bet ja vien gada beigās nesāk "čīkstēt" par to ka naudas nav, biznesa plāns izgāzies, manis pēc lai liek - man viena alga.
Jā uzskatu ka 700K noteikti var atrast labāku pielietojumu, bet nu mazums- varbūt tiešām kādā vietā vajag arī tos radarus ( man tā nešķiet, bet es nepārzinu šo "darbības sfēru").
Uz ceļiem ar intensīvu satiksmi ļaus stabilizēt plūsmas ātrumu. Līdz ar to mazināt ekstrēmas apdzīšanas un uzlabot drošību. Iznāk, ka vajag.
Tiešām? Man gan liekas ka tieši otrādi - tajos posmos nu apdzīšana būs jāveic pēc vāzes vidējā ātruma aprēķina, lietojot bremzi lai ierakstītos vidējajā ātrumā, neatkarīgi no tā, cik tās bremzes lietošana atbildīs drošai braukšanai - ja pēc sēņotāja nokošanas nāksies sadzēsties uz 70 lai neatrautos kvīti, tad tas arī notiks.
Nu un protams - pieņemot ka tādos posmos cepisti mazāk vazāsies un varēs nomest malā, tādos varēs riktīgi nostabilizēt ātrumu, paprovējot uz cik tad mašīna iet, pirms posma beigām nometot malā un pagaidot. Ja uz jūrmalenes to ieviesīs un tur attiecīgi pazustu cepisti, es nemaz neatteiktos no iespējas tur paprovēt, uz cik tad mans golfs īsti iet [divīti gan jau viņam būtu jāspēj] - zini kā, satiksmes drošības uzlabošanas un plūsmas ātruma nostabilizēšanas vārdā... 
Atmetot sarkasmu, tas viss ir buļļa sūds ko tu tur uzrakstīji. Atver acis un paskaties kā cilvēki brauc garām fočikiem kas ir uz šosejas uzstādīti, vai fočika priekšā notiek tas ko tu aprakstīji? Es varu pateikt ko es mēdzu tādu fočiku priekšā darīt - ar sakrustotām kājām, kruīzā uz ~97 kost nost sēņotājus, jo tā "nostabilizējas" plūsma - vidējā ātruma posmos būs tas pats, nu jā, tikai garākā posmā. Vairs neatceros kā bija kad uz tīnūženes tāds bija, bet tepat otrpus robežas netālu no Palangas viens tāds ir, tādā jocīgā vietā kuras ģeogrāfija un ātrumu ierobežojumi pirms tam liek domāt ka tur atļautais ir 70, lai arī reāli ir 90 [tb nav nekādu zīmju kas tos 70 prasītu] - tā nu tur kopš ir vidējā ātruma fočētāji tie kas čurā biksēs, to dara vēl izteiktāk un tie kas zina uz cik drīkst braukt, kā es, dabū taisīt aprēķinātākus un lēnākus apdzīšanas manevrus - vārdu sakot, fočētāji ļauj stabilizēt plūsmas ātrumu STARPĪBU uz lielāku un mazināt ātru apdzīšanu daudzumu vairāk uz tādām kur nesteidzīgi lien purnā. Kā tas uzlabo drošību, man nav ne jausmas, paskaidrosi? Man likās ka drošību uzlabo mazāka ātrumu starpība un īsāki apdzīšanas manevri, nevis otrādi...
Ekstremāli apdzīt var jebkur un jebko.Tai skaitā to, kurš atrodas jebkura ierobežojuma zonā.
Plūsmas ātrums tiks stabili stabilizēts,par to šaubu nav.Zīmi var kārt jebkādu,jo lielākā daļa tur tagad vilksies ar izbīlī pietaisītām biksēm un kā minimums uz -20.
Ka tik iekasēt naudu - kā šis uzlabos drošību? Bojā gājušie 30% ir gājēji, nobrauc uz gājēju pārejām, sitās uz mazākas nozīmes ceļiem braucot pālī, Cik ir nositušies uz Rīgas - Jūrmalas šosejas?
Es (ne)izlikšos ka man pastāvīgi VP, CSDD utml. ceļu drošības idejas un akcijas (ne)izraisa vismaz smīnu, kontekstā ar "plānotajiem soda naudu budžetiem", taču negrasos arī apgalvot ka pavisam neko un nekur nevajag, jautājums tikai ir vai tiešām vajag tur kur dažs labs plāno, ja ar lielu varbūtību plāno tur kur labāks ROI.
uz A1-A15 ceļiem kopā notiek gandrīz tikpat CSNg ar cietušajiem (572), kā uz visiem P un V ceļiem kopā (664). Iekavās 2019.gada dati.
1) Uz A ceļiem lielāka plūsma, sevišķi fūres
2) Uz mazajiem ceļiem notikušie CSNg mēdz arī nenokļūt statistikā... 
Ja tiešām būs tā, ka kāds vilksies uz -20, tad tādu ir viegli apdzīt
Domāju, ka jēga būtu, BET uzskatu, ka tas ir nevajadzīgi dārgs tehnoloģisks risinājums, kā šaut pa strazdiem ar lielgabaliem
Domāju, ka 1 trafarēta policijas mašīna periodiski parādoties tajos it kā problēmposmos izdarītu daudz vairāk labuma par mazāku naudu.
Cik nu varēju novērot tajā 1 eksperimentālajā posmā uz Tīnūžu ceļa, tad konkrētajā posmā visi vilkās kā pasprāguši, bet pēc posma atkal sākās masveida stihiska apdzīšana -visi visus. Kam tas vajadzīgs?
Pa Tīnūžu ceļu es braucu gana bieži un neesmu novērojis dižas problēmas, ja neskaita vietās pie radariem (nepārprast - problēmas parādījās PĒC radaru uzstādīšanas). Kad ceļu atklāja, tad gan bija daļa, kas vēlējās iztrakoties, bet tagad - nekā tāda. Policiju neredz ne trafarētu, ne netrafarētu, gana daudz posmu bez radariem, bet viss notiek diezgan normāli. Kāds ātrāks, kāds lēnāks, kā jau visur. Kamdēļ to čakarēt?
Pag, visas labākās (un ienesīgākās) lietas (mums) vienmēr top ar plašu pirmsreklāmu.Mēdz būt, ka runā par vienu, bet īstenībā gatavojas kam citam.Vai otrādi.Vai trešādi- runājam, ka "daram", lai (lohi) nejautātu kapc "neko/nedaram".Kā nu kurureiz kādam Vajag.Šis ir ar šodienas tehniskajiem līdzekļiem visgarantētāk ieviešamais maksājumu piesaistes līdzeklis.Tu viņu reku tik uzliec, un viņš pelna.Ja (ja)ko līdzīgu "uzlikt" būtu iespējams privāti/sia, nu tad... (bet,toties- kko uzlikt var "valsts", tas taču neatceļ privāto iespēju to/kko prasmīgi "apkalpot",vane, ko?.
Skaidrs, ka (ja) tas suuds tiks uzlikts uz kok-nesses šos,tad visi talsu dzērāji nokodēsies un bārtas pašvaldība iepirks guči/naik starojošās vestes pa 300eur/gab.Nerunājot, ka tūliņās tāgadiņās pavasarī (starp dobēs bagātīgi sadīgušajām Reņģēm) izaugs atstarojošo stabiņu tūkstoši,uzkrāsosies permanenti/maģiskais horizonta marķējums un csn analīze sāks notikt sabiedrībai saprotamā jēdzīgi pamācoši brīdinošā veidā.Jā.
Neliela izlase no veciem dialogiem BMWPower un iauto:
Kā arī braucot ar 90km/h ir lielāks risks aizmigt. Pie 110km/h nekad (es runāju par sevi), esmu visu laiku možs.
nezinu, kā ir ar smilteni, bet uz Liepāju braucot, tā mašīna nemaz lēnāk kā 110 neiet, un tad vēl dažas apdzīšanas ar lielāku ātrumu, gala rezultātā ietaupās vismaz 40 min.
Interesanti palasiities, staasts no dziives, braucaam pa Rumaanijas lielcelju taa skaisti uz 150-230 ar mochiem un baudiijaam braucienu.Aiz mums grupinja choperistu. Viesniicaa vinji pie mums piebrauca tik peec kaadaam 2 stundaam un tad staastiija kaa briizjiem "vilkushi" uz 120. Radaas papildu jautaajums vai VILKA VAI VILKAAS 
man diemzheel biezhi vien nav laika braukt uz 90
bet principaa censhos neskriet aatraak par +20
Man, piemēram, nervu šūnas ietaupās, ja man nenākas vilkties uz 90 km/h. Braucot ātrāk, tieši otrādi, gūstu lielāku baudījumu no braukšanas ;)
Ko lai saka ir dzīve reuz bijis ari viens gadijums, kad pa LV centos tyrēt 140+, lai neaizmigtu pa likumotu ceļu.
Esmu 1x speciāli pircis McDonalds Juglā lai pamēģinatu godīgi uz 90km/h pēc speedo pabraukt uz Siguldu, protams paraleli graužot Maku, jo ieprieks 'godīgā' braukšana nofeiloja pec pirmajam 10 min. jo neglabjami sāka mākties miegs virsū.
Turpmāk dzīvē tas ie ņemc verā ar domu lai nenaktos to atkartot pie nekadiem apstākļiem ... tip labāk plānoju savu atputu, maršrutus utt.
Vajag iepirkt B2 audī, tam ir interesants salona apsildes risinājums - no centra lūciņām nāk ārā āra gaiss neatkarīgi no tā, ko uzgriež lai nāk no citām lūciņām - varētu būt forša fīča ja nāk miegs, pūst aukstu gaisu sejā un siltu uz rumpi, pilnīgi žēl ka man tāds nav...
Manā bijušajā Astrā arī pēdējos pāris gadus bija šāda "fīča" 
Tu tiešām esi drošs, ka tam Audim tas no rūpnīcas tā paredzēts?
Jā.Lieliski... sadursme.lv/zivtins-par-fotoradariem-tas-ir-bizness-video/
iciks rakstīja: Domāju, ka 1 trafarēta policijas mašīna periodiski parādoties tajos it kā problēmposmos izdarītu daudz vairāk labuma par mazāku naudu.
Cik nu varēju novērot tajā 1 eksperimentālajā posmā uz Tīnūžu ceļa, tad konkrētajā posmā visi vilkās kā pasprāguši, bet pēc posma atkal sākās masveida stihiska apdzīšana -visi visus. Kam tas vajadzīgs?
Pa Tīnūžu ceļu es braucu gana bieži un neesmu novērojis dižas problēmas, ja neskaita vietās pie radariem (nepārprast - problēmas parādījās PĒC radaru uzstādīšanas). Kad ceļu atklāja, tad gan bija daļa, kas vēlējās iztrakoties, bet tagad - nekā tāda. Policiju neredz ne trafarētu, ne netrafarētu, gana daudz posmu bez radariem, bet viss notiek diezgan normāli. Kāds ātrāks, kāds lēnāks, kā jau visur. Kamdēļ to čakarēt?
Pilnīgi piekrītu,arī vēlētos vairāk redzēt trafarētas policijas mašīnas.Rīgā un pierīgā viņas praktiski nav,toties ganās Cēsīs.Bieži esmu manījis kad uz ceļa negadījuma vietu atbrauc netrafarēts auto,uzskatu kad tas nav viņas darbs.Secinu,trūkst kadru jeb līdzekļu,visa nauda aiziet radaros.
Šito īdēšanu par "biznesu" nekādi nesaprotu! Nepārkāp, un nekāda biznesa nebūs! Tik vienkārši! Bizness bankrotēs. Tikpat labi jebkuru ceļazīmi var saukt par biznesu, jo pārkāpjot norādījumus vai aizliegumus, par to ir paredzēta administratīvā atbildība. Ja pie tavas privātmājas uzliks 30 zīmi un fotoradaru, tad klopēsi rokas, ja tur, kur paradis vilkt, tad bizness.
Nē, neesmu svētais, ir nācies samaksāt par ātruma pārkāpumiem un pat pavisam nesen uzrāvos uz stacionāro, kam katru dienu braucu garām, bet nesaucu to par biznesu, jo pats vainīgs.
Un tie sludinātāji, tādi te arī ir, kas stāsta, ka pie vidējā ātruma radara gulēs un pēcāk vils ručkā un vidējais būs tādas, kā vajag - nu paaudzies, varbūt pāries. Ja nē, stacionārais radars paārstēs.
1) tautas īdēšana par biznesu būtu mazāka, ja policija atzītu - jā, pelnām naudu, jo šis ir labs veids, kā to izdarīt. Nepārkāpiet, nebūs problēmu.
Radaru gadījumā allaž tiek pieminēta drošība un tikai, lai gan faktiski esmu novērojis tieši pretējo (uz Tīnūžu ceļa);
2) par radariem varētu tik ļoti nepukstēt, ja tauta pie tiem tik ļoti nelohotos. 90 km/h ierobežojums nekādā ziņā nepieprasa 70 km/h faktisko ātrumu.
Atskaite tak par iekasētajām soda naudām ir pieejama un atrodama ar pāris klikšķiem. 2020. gadā par ar stacionārajiem radariem fiksētajiem pārkāpumiem ir sastādīti protokoli par 14 489 305 €, ar pārvietojamajiem savukārt par 3 446 875 €. Secinājumus var izdarīt katrs pats, ja nevar, tad sūdīgāk.
Manā ikdienas maršrutā, pa Vidzemes šoseju, ir četri stacionārie fotoradari. Visi četri ir izvietoti pie gājēju pārejām vai krustojumiem, tieši saistīti ar satiksmes drošību. Baigi daudz lohu, kas pie 90 fotoradara mestu uz 70 neesmu novērojis. Šad tad pa kādam gadās, bet tas ir visur - pilsētā pie krustojumiem, veikalu stāvlaukumos utt.
Uz 70 nē, bet 85 ļoti bieži.
pie langstiņiem ir slaucamais aparāts. Tur ir nevienam nevajadzīga apgriešanās vieta, ko vajadzētu likvidēt, kopā ar fotoaparātu.
vidējā ātruma aparāti varētu būt saprātīgāks risinājums pret gadījuma kļūdām un atļautu normāli apdzīšanas manevrus izveikt
Kāpēc tev liekas ka atļautu? Nu labi, atļautu - bet tikai tad ja tev parastais ātrums ir precīzi 90 kmph un tu apdzen ne lēnāk kā es ar savu golfu trešajā robā. Es kam kruīza ātrums ir ~97, zinot ka bilde sākas no 102, tādu posmu uztveru kā fotoradaru visā garumā. Protams, ja man būtu logā vāze kas rēķinātu manu vidējo ātrumu, tas būtu bik savādāk, bet tādu risinājumu ieviest netaisos.
Tur ir apgriešanās vieta un pieslēgums no/uz Langstiņiem, kur langstiņieši pis pāri šosejai, lai apgrieztos un tiktu uz pilsētu pelnīt naudu. Abi bīstami objekti, kur ir labi, ka ir ātruma samazinājums. Par slaukšanu, pats vainīgs, ja tevi tur slauc.
Langstiņu apgriešanās vieta tādā skatā ir palikusi vēl kopš padomju laikiem. Normālā valstī tur sen būtu viadukts pāri šosejai ar ieskriešanās joslu. Taču pie mums nekas nemainās - plebejiem tilts na... nav vajadzīgs un pa šoseju braucošie lai pamokās.
Tas,ka nejauši uzrāvušies pat labi zinot,būtu cilvēciski saprotams un daudziem tā ir gadījies.Reāli tā ierīce truli nodrošina "kārtību" tikai 70m rādiusā ap sevi.Plus, nedaudz palielina savu "ietekmi" ar demagoģijas un baiļu faktora starpniecību.Pārējais ceļa iecirknis "pirms" un "aiz" ir teju garantēti brīvs jebkādai pārkāpjošai izpausmei.Tātad, "gali" ir vairāki.Pamatojot lielo vajadzību,nauda tiek tērēta kārtības uzturēšanai praktiski dažos lokālajos punktos.
Ja te saka nepārkāp/nebūsbiznesa , nu tad būtu interesanti paskatīties no pretējās puses- Cik daudz un cik dedzīgi jūs pamatosiet un karināsiet ,ja tiešām iekš tā visa nebūs saskatāmas nu itin nekādas "biznesa iespējas".
No trešās puses- kurš teica, ka idejas autors vienmēr pelna pa tiešo no iekasētā un ka tieši Tas ir tas galvenais "izdevīgums" ? Ja nekas netiktu iekasēts- tad ko,par šo ierīču uzturēšanu un apkalpošanu nevienam nebūtu jāmaksā?? Un pats ierīču iegādes/piegādes process pēkšņi nevienam neinteresētu?
Varbūt, lai uzturētu to nejauši iekritušo pārkāpēju skaitu,tieši ir izdevīgi radīt pārkāpšanu veicinošu vidi nekontrolējamajos iecirkņos?
LVceļi publicē sarakstu:
lvceli.lv/aktuali/zinami-prioritarie-posmi-videja-atruma-kontroles-sistemu-ieviesanai/
Kad šajā moderno tehnoloģiju pasaulē varētu ieviest kārtību, kad netrafarētās cp mašīnas fiksētu csn pārkāpumu un netērētu laiku protokola rakstīšanai notikuma vietā? Tas aizņem tik daudz dārgā laika satiksmes uzraudzībai un tiek atmaskota paša auto būtība, tiek salikti brīdinājumi wāzē...Tas ātruma pārkāpums ir mazākā bēda no visu pārējo pārkāpumu lavīnas. Piem, nelieto vestes, apbraucot velo nerāda nebrīdina aizmugurējo, distances neievērošana, telefona lietošana, apdzīšana nepiemērotās vietās utt
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Vidējā ātruma kontroles radari Latvijā, vai vajag un vai uzlabos drošību!
Vidējā ātruma kontroles projekta ieviešanai uz autoceļiem šogad piešķirti 700 000 eiro iauto.lv/pie-stures/satiksmes-drosiba/37079-videja-atruma-kontroles-projekta-ieviesanai-uz-autoceliem-sogad-pieskirti-700-000-eiro