Lohu laist nevajag, bet kārtīgi uztaurēt gan derēja, lai šis biki pieraujas malā. Manuprāt, filmētājs riskēja, jo tikpat labi tas braucošais burbulis varēja mēģināt izbraukt no apļa reizē ar pašu filmētāju. Šajā vietā esmu visai reti, bet vismaz 1x grāvī vienu redzēju. Ādažos šī iela ir aprīkota ar vairākiem apļiem un ja problēma ir tikai šeit, tad izteikšu minējumu, ka varbūt no pārvada lejup braucošie to dara nedaudz par ātru, kas var ievest grāvī.

Šāda situācija rodas dēļ norobežojošām barjerām uz tā pārvada. Ja pa pārvadu pārvietojas zemāks, tumšāks auto, tad, neuzmanīgākam vai ar švakāku redzi apveltītam vadītājam, tas var palikt nepamanīts.

Un atļautie 90 tur nekādi nav vainīgi. Ja vadītājs skatās un kontrolē situāciju, tad var sabremzēties arī no krietni lielāka ātruma.

Krietni kritiskāka ir ādažnieku nevēlēšanas piebremzēt, ieslēgt virziena rādītāju un varbūt mēģināt ievērot, ka priekšroka būtu tam, kurš no labās puses ir piebraucis pie krustojuma pirms tevis.

Un šajā aplī bīstamāka ir tā patvaļīgā iebrauktuve/izbrauktuve starp Rīgas gatvi un Draudzības ielu. Tipa taisnākais ceļš no Puķu ielas.

PS auto, kas mētājās grāvī. Ja runa ir par balto toyota, tad tur vadītāja, pirms braukšanas uzsākšanas, esot bijusi sadraudzējusies ar zaļo pūķi, kurš tad arī esot devis aplamus braukšanas ieteikumus.

Kaut vai tāpēc, ka tie zilie punkti ir sasprausti kā pagadās.

Neticu ka tik daudz saskaņotie ir sastādīti Rīgas gatves 34.numura pagalmā.

Un protokols, ko CP sastādīja baltās toyota vadītājai, kura iestūrēja grāvī un apgāzās, arī nav redzams

Tev taisnība, par šo ir runāts un tā info ir visai mazticama, ir sanācis par šo runāt ar vienu "sistēmai pietuvināto". Policijas protokoli parasti tiek sastādīti kādā ērtākā vietā un tad koordinātas nereti no turienes.

Ārpus apdzīvotām vietām vēl vismaz kaut kādu nojausmu var gūt, ka pie krustojuma veidojas zināma negadījumu koncentrācija, bet apdzīvotās vietās?

Liekas, atšķīrās arī dati - CSDD arī tādi ir un stipri atšķiroties.