Vēl viens svarīgs jautājums vai pareizi saprotu, ka šogad ar likuma izmaiņām (https://m.likumi.lv/doc.php?id=295463) video radara rādījums ir derīgs tikai kopā ar ierakstu(dokumentēšanas ierīce)?

Gļuko jau policisti, kas izmanto radara nepilnības savā labā, pareizāk sakot šiem ir vienalga ko sodīt. Šis ir labs precendents, lai padarītu skaistāku to lietošanu. Nu nav normāli, ka video var pazust, bet sods paliek, jo redz CP visu atceras un tas video ir tikai tā. Normāli būtu kā video radars ir derīgs tikai ar video, ja nav ieraksts tad protokols jāanulē.

Redz cik veikli viedokli mainīji teici taču kā neviens neko neapatrīdēs.

Atkal. Tava datubāze nav tas pats kas ir šis topiks. Tu protams no savas bāzes info nopludinat nedrīksti. Bet joprojām neesi parādījis kur rakstīts par auto numuriem. Fpdal kā jau teici ir DVI interpretējams un nav nepārprotams.

Ko jūs te lejat. Pirmkārt tas ir sākot ar 25.maiju un otrkārt kur šeit ir ir ceļu satiksmē iegūts ieraksts? Pie tam ierakstus nedrīkstēs publiskot tikai tad ja tur ir personas dati, ja tur sejas neredz tad tie nav personas dati jo nav identificējami. Likums vēl nav pieņemts, bet var redzēt ka ir jau novērstas pāris pretrunas ar regulu, kas bija likumprojektā. Likumprojektā žurnālistikā bija nepamatoti ierobežota un tagad tas ir labots. "Vēršam uzmanību, ka gan EST, gan ECT judikatūra par būtiskāko uzskata žurnālistikas materiāla faktisko saturu un nolūku, nevis to, vai konkrētā materiāla autors ir profesionāls žurnālists. Tāpēc, lai uzskatītu, ka personas datu apstrāde ir tikusi veikta žurnālistikas nolūkos, ir jāvērtē nevis tas, vai persona ir profesionāls žurnālists, bet gan jāgūst pārliecība, ka jau sākotnēji persona ir rīkojusies nolūkā iegūto informāciju publicēt, uzskatot, ka materiāls skar sabiedrībai nozīmīgas intereses."

Tur nu tu kļūdies IP adrese un auto numurs ir principiāli atšķirīgas lietas. Tas tavs tiesas lēmums ir attiecībā uz veci regulu. Tā kā gaidu precīzu skaidrojumu tieši par auto numuriem no 25. maija. Jā auto numuri var būt personas dati, bet a priori tos par tādiem nevar uzskatīt, jo ir vārda brīvība un nevar ierobežot informācijas izplatīšanu aizbildinoties ka tie varētu būt. Personal data means data which relate to a living individual who can be identified: (a) from those data, or (b) from those data and other information which is in the possession of, or is likely to come into the possession of, the data controller,

Sods esot atcelts ar skaidrojumu, ka policija kļūdijās. Laikam plašākus komentārus no iesaistītām pusēm nesagaidīt citādi uzzināsim dienesta noslēpumus par jūdzēm un kilometriem.

Pāršķirstīju to regulu un nav tur nekas pat attāli par auto numuriem vai identifikācijas numuriem kas nav personas. Bet ir skaidri uzsvērts, ka žurnālistikas un vārda brīvības tā plašākās nozīmēs nevar ierobežot informācijas izplatīšanu ne arī "cietušajam" ir tiesības šo informāciju pieprasīt dzēst. Ir tikai prasība apstrādāt datus pēc iespējas minimāli, kas norādot tikai auto numuru un auto marku kam tas uzstādīts ir pavisam atbilstoši un sabiedrības interesēs. Tā kā mums nav publiskas datubāzes, kur bez pamata un bez uzskaites varētu sameklēt īpašnieku pēc numura tad tie nav pat netieši personas dati. Tā kā Bradypus lūdzu pantu studijā uz kuru tu atsaucies.

Ar to regulas piemērošanu būs tūtā. Nu nav tā reāli piemērojama, jo tad jābloķē Facebook kur viens ar otru dalās, laiko un ietago personas datus.

Unikāli, ka DVI uzskata nedrīkst norādīt personas kodu uz vēstulēm, bet tad jau es nevaru būt drošs, ka Andrim Bērziņam sūtīto vēstuli neizsniedz nepareizajam adresātam. Tai pat laikā kāds bija čakars, kad saņēmu sīkpaku ar nepareizi norādītu manu vārdu, tad gan bija izmeklēšana. Nez kaut kā ja nenorāda garumzīmes tad gan iet cauri, lai gan Jānis un Janis it divi atšķirīgi vārdi.

Pirmkārt CP kā iestādei ir atļauts tikai tas kas ir atļauts. Tātad, ja nav likumā paredzēts, ka jāpublisko numuri tad nepublisko, bet ir ntie sižeti, kur no CP video nav numuri smerēti ciet. Otrkārt Google Street view atkal cits stāsts ņemot vērā datu apjomu tā jau ir datu apstrāde un mīļā miera labad Google aizķēpā gan sejas gan numurus, citādi pēc tam būtu jāizskata tūkstošiem sūdzību gan pamatotu gan nepamatotu tā kā vieglāk ir tā. IP adrese ir personas dati, ja to var sasaistīt ar konkrētu personu izsekojot pēc darbībām no IP adreses, tik tāds sīkums ka IP adrese nav vairs unikāla katrai ierīcei tā kā ar vienu IP neko nepanāksi. Arī auto numurs var būt personas dati, ja tas ir sasaistīts kopā ar vadītāja foto vai zināmu tā īpašnieku. Piemēram publiski ir zināms, ka Superbingo vadītājs braukā ar strīpainu auto kam numurzīme satur paša iniciāļus un dzimšanas gadu. Jautājums ko darīt šādā situācijā, ka persona pati šādi izgaismojas. DVI ir tiešām interesanta iestāde ar vienu roku aizliedz publiskot datus, bet ar otru spiež to darīt. Piemēram šis paraugs, 3.1. punkts prasa novietot savu vārdu uzvārdu un dzīvesvietas adresi aiz auto loga www.dvi.gov.lv/lv/wp-content/uploads/ieksejie_drosibas_noteikumi_fiziskai-personai.doc

Atšķirība tāda, ka CP tie ir pierādījumi lietā. Numuru aizsmērē ne jau dēļ "personas datiem", bet dēļ sensitīviem datiem saistībā ar lietu. Ja vajadzēs meklēt auto kas aizmucis no nozieguma vietas tad publicēs arī ar numuru. Kā tie var būt personas dati, ja lai noskaidrotu vai auto pieder personai nevis juridiskai personai ir jāpārkāpj likums. Redz kur DVI uzziņā auto nefigurē kā personas dati www.dvi.gov.lv/lv/wp-content/uploads/1_Personas-datu-aizsardz%25C4%25ABba_Visp%25C4%2581r%25C4%25ABg%25C4%2581-datu-aizsardz%25C4%25ABbas-regula_20032018.pdf

Personas dati nav, bet tu aicini CP uz "linču tiesu" Nez kā CP var kādu nolinčot, šodien ātruma maratonā vienīgi baigi linčo.

Cerams neaizmirsīs pārslēgt no jūdzēm uz kilometriem.

Nu ritenis var kustēties arī izdilušas rumbas dēļ. Iespējams reiku var arī pievilkt, jāskatās manuālī kā tas darāms.

Nē ar fotokameru, tās pēc CSN nav aizliegts izmantot pie stūres ne arī DVI kāda daļa gar to.

Muahahā virtuālā linča tiesa pret automašīnām esot likumpārkāpums, ka tik ne arī. Kādas tās automašīnas tomēr jūtīgas. Cita lieta ir goda un cieņas aizskaršana pret fizisku personu, kaut virtuālā vidē gan jau robežojas uz likuma pārkāpumu.

Tad jau DAS vajadzētu zināt, ka auto numurs ir auto dati nevis personas - www.dvi.gov.lv/lv/wp-content/uploads/1_Personas-datu-aizsardz%25C4%25ABba_Visp%25C4%2581r%25C4%25ABg%25C4%2581-datu-aizsardz%25C4%25ABbas-regula_20032018.pdf

Pajautā DVI - auto numurs nav un nevar būt personas dati. Tie būtu personas dati, ja būtu numurs+pārkāpēja foto.

Caur Latvija.lv nav vienkāršāk?

Te īsumā par DSG - youtu.be/od-vc1WgmC0

Tā darīt nav pārkāpums, un kamēr būs laidēji tikmēr arī darīs. Cita lieta, ka nagļakā laužas joslā.

Tajos trumuļos parasti viss ir sarūsējis tā ka nekas neregulējas.

Netur iepirdi - www.iauto.lv/forums/topic/27485-izstade-auto-2018-kipsala?pnr=2

Tas ir jautājums pie VID vai tiek maksāts dienesta auto nodoklis par privāto lietošanu. Mums te pagalmā arī saradušies pilns ar aplīmētiem busiem, kas pagalmu izmanto kā uzņēmumu bezmaksas stāvvietu.