413 zīme tur ir? Ja nē, tad neko.

Bet vispār, to kovidu droši vien izdomāja tie ķīnieši, kas nevar ceļot. Pieļauju, ka viņi domāja tā, tie resnie ārzemnieki tik braukā pa pasauli, mums ar gribas, bet nevaram, valdība neļauj. Nu tad, davai, daram tā, lai tie resnie ārzemnieki arī nebraukā. Un palida kovidu, i viss, neviens nebraukā.

Redzot cik histēriski tiek pieņemti lēmumi, es nebūtu tik pārliecināts. Solīja jau arī atbalstu dīkstāves uzņēmumiem utt, tāds čiks vien ir iznācis.

Bet, ja ir plāns iegūt kopējo pūļa imunitāti, tad pa 25 eiro šprice, nekas tāds nesanāks.

Neceļo! Tik vienkārši.

Ja Tu nāc manā mājā, man ir zināmi nosacījumi, lai noslauka kājas utt. Tas pats ar vakcīnu. Gribi braukt ciemos - vakcinējies.

Sūdi jau ir tajā, ka formulējums ir "tā remonts nav tehniski iespējams vai tas ir ekonomiski nepamatots". Ir liela starpība, kā jau tika minēts piemērā ar Jaguāru. Ja luktura cena ir trešdaļa no vērtības, tad "ekonomiski nepamatots", ja salocīta statne un citi strukturāli bojājumi, tad "tehniski neiespējams".

Informācija par negadījumu CSDD nāk no apdrošinātāja, un šādos gadījumos apdrošinātājam būtu jāieliek ķeksis vai nu pie "ekonomiski nepamatots", vai pie "tehniski neiespējams". Tas būtu jānosaka ekspertam. Transportlīdzekļiem ar atzīmi "ekonomiski nepamatots" nevajadzētu liegt iespēju atgriezties satiksmē, jo kādam varbūt garāžā tieši tāds jaguārs glabājas, tikai ar izsistu aizmugurējo lukturi. Ja ir atzīme "tehniski neiespējams", tad šasijas numuru ārā un transportlīdzekļi uz lūžņiem vai rezerves daļās. Bet, tad vajag spēcīgus ekspertus, kas dotu slēdzienu. Šobrīd, manuprāt, pamatā tiek balstīts uz "ekonomiski nepamatots" no apdrošinātāju puses.

Un vēl, ja transportlīdzeklis vainīgs negadījumā un tam nav kasko, tad tak īpašnieks pie apdrošinātāja nemaz nevēršas un neviens nepēta vai remontēt, vai nē. Tur atkal tad jādomā sistēma, kā tos obligāti pārbaudīt.

Nē, es piesiešos. Augstāk apgalvoji, ka lielākā daļa ir frankenšteinu, šobrīd saki, ka tomēr tā nav. Izrādās, ka nav traki apskādēti, tikai nobraukumi attīti. Ka tikai beigās neizrādās, ka nobraukumu tīšana arī ir mīts.

Es nesaku ka tādu nav, protams, ka ir tādu, bet apgalvojums, ka "absolūti lielākā daļa", noteikti neiztur kritiku.

2019. gadā Latvijā ar ir reģistrēti 49.5k lietotu transportlīdzekļu (vieglo). Absolūti lielākā daļa būtu, pieņemsim, 40k. Tas nozīmē, ka katru dienu būtu jāieved ~15 treileru ar vrakiem un ~3 ar labiem auto. Cik no tiem 40k ievestajiem esi redzējis? Cik treilerus dienā redzi?

Vari kaut kā pamatot apgalvojumu, ka: "absolūti lielākā daļa visas Latvijas brauc ar tieši tādiem un vēl daudz trakākiem frankenšteiniem"? Nu tā konkrēti, ar statistiku.

Tu gribi teikt, ka cukurgraudu ēšana ir īsta medicīna? Tad jau astroloģija arī ir zinātne!

Nu nez'. Šobrīd, kad runā, runā salīdzinoši saprātīgi. Nebrīnītos, ja pirms nākamajām vēlēšanām pieslietos kādai varas partijai un tiktu atkal ievēlēts.

Sākotnējais elektorāts gan zaudēts neatgriezeniski.

Par politiķi un vēl labāko šo būtu grūti nosaukt!

Bet gan jau masa apēdīs un pēc laika būs kā pārējie. Kaimiņš jau ar no sākuma līdzīgi izpildījās, šobrīd mierīgi sēž savā krēsliņā un, cerams, domā labas domas.

Pieļauju, ka nemaksāšanas gadījumā 10k hlamam ir labākas ātrās realizācijas iespējas nekā 10k pritonam.

Nu nez'. Pirms apmēram gada mans fāteris, pensionārs, sev 70 jubilejā uzdāvināja jaunu, no salona, Toyota Avensis. Protams līzingā, bez problēmām. Pieļauju, ka bankas dažādas.

Kaut kad te iauto sacepās par tiltu nobrauktuvju atdalošajām drošības barjerām, ka tās netiekot remontētas utt un saukšot atbildīgos pie bikts. Bija pat fotosērija uztaisīta. Kā pasākums beidzās? Kur atbildīgie?

Katru dienu braucu pa Dienvidnieku un tie drošības elementi tur jau mēnešiem ir sastumti čupā un vēlreiz čupā. Neviens neliekas traucēts. Virzienā uz centru bija salikti kaut kādi pagaidu atstarojošie elementi, tie ar sastumti turpat kaudzē.

Man gan nav īsti skaidrs, kāpēc tie elementi netiek remontēti. Pēc manas saprašanas tie visi ir OCTA gadījumi un tur tak naudu regresā no apdrošinātāja var dabūt nu nebūtu jābūt satraukumam par naudas trūkumu. Jeb es kaut ko nesaprotu? Šādu bojājumu, kā tur ir pašlaik, nevar radīt bez sekām transportlīdzeklim. Tur tak jābūt policijai utt.

Vakar uz Siguldas šosejas gadījās kreisā joslas dalbajēbs. Šosejas atjaunotajā posmā vilkās ar vecu allroadu pa kreiso joslu, bet ne tā, ka kreisās joslas vidū, bet tā, lai kreisais ritenis iet pa balto uzkrāsoto līniju kreisajā malā. Piebraucu no aizmugures, pēc brīža veica pārkārtošanās manevru uz labo joslu, bet tur arī palika tā, lai kreisais ritenis būtu uz ass līnijas. Kad biju apdzinis, tad dalabjēbs atgriezās kreisajā joslā ar riteni uz kreisās baltās līnijas.

Kas tādiem ir galvā, grūti saprast...

Nevajag vispārināt. Tā pat, kā ar avārijām.

Tiešie darba pienākumi saistīti ar autoparka uzturēšanu. Lielākie drandaļi ir tieši Pasāti, Jetas un Tiguāni. Un tā nav viena mašīna no katra modeļa. Toyotām un Fordiem kilometra izmaksas ir krietni zemākas.

kokteilis.la.lv/prognozu-astrologs-kristaps-bankis-prognoze-krizi-vismaz-5-gadu-garuma-un-iespejams-jaunus-lielakus-parbaudijumus-kas-var-izradities-ari-vel-viena-pandemija

Šis līdzīgs tam Aivim.

Liktu piķi totalizatorā, gan saprastu!

Pieļauju, ka viņš domā, ka par katru reģistrēto mašīnu var dabūt ekspluatācijas nodokļa atlaidi, tāpēc tāds cepiens. Bet atlaidi var dabūt tikai par vienu no ģimenē esošajiem transportlīdzekļiem.

Ar ienīšanu tur maz sakara. Kantoris pērk lētāko un lētākajam no rūpnīcas ir automātiskās dienas gaismas priekšā. Un pēc mūsu noteikumiem viss legāli, pa dienu labi, krēslā pakaļā.

Un tas nav tikai Toyota Igo, tā pat ir VW Caddy, Škodām un vēl veselai kaudzei.

Mans viedoklis ir, ka noteikumos būtu jābūt punktam, ka dienasgaitas LEDi vai parastās dienasgaitas lampas drīkst būt tikai kopā ar automātiskajām gaismām, lai krēslā ieslēgtos visi lukturi. Jo pēdā laikā tiešām pilnas malas ar tādiem, kam aizmugurē nekas nedeg.

Mums darbā ir kaudzēm Igo ar LED dienasgaitas lukturiem, reti kurš Rīgā krēslā atceras ieslēgt tuvās gaismas.

Bija plāns, ka sāks piemērot ar šī gada septembri. Bet uz šo brīdi Saeimā neviens likuma grozījums, kas attiektos uz šo normu piemērošanu, nav apstiprināts.

Man gan liekas, ka cilvēks sajuca Tērveti ar Bausku.

Ko nozīmē pati māja skatās? Kas ir tā māja, kas skatās? Es ar esmu māja, man pieder domājamā daļa pagalmā. Nu ok, ja ir sazīmētas vietas un vēsturiski iedalīts katram dzīvoklim, tad teorētiski varu atpirkt no sestā dzīvokļa pensionāriem. Ja tā nav, tad neredzu šādu risinājumu. Kurš dalīs to pagalmu? Un lai arī kā būtu, maksāšana nekādīgi nepalielina vietu skaitu pagalmā.

Nu ja jānojauc grausts, tad cita lieta, kas sametās nojaukšanai, tie arī tur liek.

Bet tā arī nesaprotu, kam tie dzīvokļi maksā? Uz kurieni skaita naudu?

Maksā kam?

Ja zeme pie mājas ir dzīvokļu īpašnieku kopīpašums, tad kam maksāt? Pašiem sev?

Bet ja arī tas celiņš, kur visi liek mašīnas, ir kāda cita īpašumā, tad maksāšana jau tik un tā neatrisina problēmu, jo vietu jau ir tik, cik ir.