Paga tu tā nerunā - bija tak arī te, iauto, nopublicēts apraksts par mokām ar ē-moku apceļot viduseiropu, bet nu tas vismaz bija siltā laikā...

Iedod saiti uz postu, no kura nāk šis teikums Viņa prātuļojumi salīdzina šodienu ar padomju pagātni, un ļoti loģiska iemesla dēļ - jo viņš ir dzīvojis zem abām iekārtām. Zināmā mērā tev, protams, ir taisnība - salīdzinot mūsdienas ar septiņdesmitajiem vai astoņdesmitajiem, tiešām, sanāk padomju režīma slavināšana - tevis piesauktā frāze tiešām ir patiesība, salīdzinot ar to, kas tagad redzams apkārt...

Par pēdējo - klasisks ad hominem, nebrīnos ka tu uz to atkal izej, jo tas ir tavā dabā - vērtēt informāciju nevis pēc satura, bet pēc avota. Jūtos pārsteigts par kaut kādu alimentu pastāvēšanu, pie tā ka viņa sieva dabūja māju un saimniecību, ko notrallināja, kamēr viņš dabūja pigu - par nemaksāšanu nebrīnos - kādus nepamatotu alimentu maksājumus tu sagaidi no cilvēka kam ir problēmas nomaksāt NĪN par mazu mājiņu nekurienes vidū? Par tiesas liegumu zinu, un zinu arī iemeslu - bijusī sieva ar savām mahinācijām - bijušās sievas dzīvesstils, attieksme pret saviem dēliem, fakts ka divi no četriem dēliem vairs nav šaisaulē un tas ka atlikušie divi dēli no sava tēva nevairās, labi parāda kurš pie tās situācijas vainīgs. Jā, tādu varētu aizstāvēt - bet atkal, atšķirībā no tevis, kam galvenais ir avots, nevis informācija, man šitas nomināli ir kaut kā pie kājas, jo tas nekādīgi neietekmē mani interesējošo daļu.

P.S. Kā jau teicu - ja jau viņš raksta muļķības, kur tad ir tavējie ar saviem atmaskojošajiem faktiem viņa rakstu komentāros? Tavējie viņa rakstu komentāros mēdz atzīmēties, un pat nedaudz krustus nopelnīt, liecinot ka arī citi tavējie viņu lasa - diezgan zīmīgi ka tie posti pamatā gan satur to pašu, kur tu esi speciālists - prastu nodiršanu; kaut kā dīvainā kārtā pietrūkst muļķības atspēkojošu faktu.

Par ko tu ņirdz? Man ir mašīna, man ir elektrovelosipēds - kā tev šķiet, vai tie globālistu dzimumlocekļi taisās rūpēties par nabagiem lai tie varētu atļauties šādas lietas? Vai tomēr tikai - ar pabalstiem panākt ka viņi nestrādājot būtu paēduši un būtu jumts virs galvas, bet tas arī viss - ?

Čaļi, jūs piemirstat vienu problēmu - šitie datumi ir tukša skaņa, kauls kas pamests suņiem par ko plēsties. Galvenā problēma ir cita - globālisti plāno kruķīt augšā degviela cenas diezgan brutāli. Tak pilnīgi pie dirsas, aizliegs jaunas mašīnas tirgot vai nē, jo ar ko braukt ir - problēma ir tā ka ieslauciena nolūkos cenas būs kosmosā, domājams, 3-4 eiru diapazonā.

Lētāk? Kādā veidā lētāk?

Par ko man jāsāk priecāties? Latvijas apstākļiem es esmu pārticis cilvēks.

Tu pārāk burtiski to visu uztver. Tas kas ir tur jālasa starp rindām - ierosina 1) samazināt iespēju pelnīt 2) tiem kas strādā, ierubīt papildus nodokļus 3) baros sliņķus. Pa lielam kaut kā tā. Pie viena traģikomiski lasīt ka turīgākie pelna pārāk daudz - tie ambāļi kas šito sarakstīja diez vai taisās samazināt PEF noziedznieku ienākumus... 😂

www.zm.gov.lv/lv/jaunums/atvieglotas-prasibas-uznemumiem-kuri-iegust-proteinu-no-lauksaimniecibas-kukainiem vēl viens foršs jaunums, gan ar transportu nesaistīts...

www.zalabriviba.lv/wp-content/uploads/latvia-designing-welfare-systems-for-a-1.5°-future_policy-brief.pd lasiet un šausminieties...

www.bbc.com/news/uk-england-merseyside-67917719

Britiem problēmas ar akumulatoru vilcieniem. Nevar īsti saprast cik garš ir tas posms ko tiem vilcieniem jānobrauc bez elektrības - neelektrificētais posms ir 20 km, bet man rodas iespaids ka tie vilcieni nebrauc visu to gabalu...

Jā, tumsā - tādā tumsā ka nevarēja pamanīt ka nav ieslēgti lukturi - salīdzinājumam es uz savas ielas, kura priekš lauku ciema, ir labi apgaismota, uzreiz pamanītu neieslēgtus lukturus - nu pie noteikuma ka es savā tumšajā sētā tos nebūtu jau ieslēdzis... Un kā jau teicu, es cepos par sodu ko likums paģēr, nevis ko samaksāju.

P.N. Ironiski - ja es būtu pārbraucis pie sarkanā, tad nekādu sodu es noteikti nebūtu dabūjis - musars noteikti vēl bija 200-300m attālumā, un pat ja šis būtu ko ievērojis, numuru viņš nebūtu ievērojis un golfs jau sen būtu pazudis stāvlaukumā.

Kā likumpaklausīgs pilsonis to droši vien darīšu - bet kā jau tu zini, varbūtība ka tas dos kādu labumu nav sevišķi liela - nē nu labi, mašīnas nozagšanas gadījumā vēl zināma varbūtība ir, pārējajos gadījumos diezgan niecīga.

Būsi to kaut kur nosapņojis. Cik minos iepriekšējo reizi, kad dabūju punktus, pirms pāris gadiem, man ecsdd operatīvi atsūtīja epastu par šo faktu - šoreiz nav bijis.

Tieši tā - jo jābūt īpaši apdāvinātam lai jebko, kas nav paniska brēkšana "krievi nāk!" sauktu par "krievijas propagandas koridoru" 😂 Reku tu te saukā Aināru Kadišu par "vateni" - bet princips ir tas pats, kas jaunu tačku tofikā - kur es mēdzu smērēt savu golfu muļķiem sejās, lai parādītu ka krutās, jaunās, megaērtās tačkas ir sliktākas par reku tur to veco sūdu - bet tādi cirvji kā tu tur saskata nevis jaunā kosmosa kuģa nopelšanu, bet vecā sūda slavināšanu, un tā vietā lai būtu "oi, tiešām, man likās ka tā jaunā mašīna ir tik laba, būs jāpadomā!" ir "bļe kā tu idiot uzdrīksties salīdzināt to sūdu ar to kruto jauno mašīnu, tu neesi neko labu, redzējis, neesi ne ar ko labu braucis!" utt. Un tur ir tieši tas pats - viņš neslavina padomju režīmu, tikai ar konkrētiem faktiem norāda ka šausmīgi nopeltajos padomju laikos bija punktos, kas nav spīguļi, jūtami labāka dzīve. Ja viņš būtu šos faktus, ar ko viņš pamato savu viedokli, izzīdis no pirksta, komentāros tavējie "propagandas neapmātie" tak viņu ņemtos izlabot, ko?

Nu bet par to jau tas stāsts - kā domā ar galvu un nevis brēkdami skrien kur propagandu liek, tā "vate" un "krievu tanku bučotāji" Tur, piemēram, tēma bija - ar jauno gadu leišiem iepisa brutālu akcīzi sadzīves propānam - Jozita par atbildi čekā tagad liek punktu "no 01.01.2024 Tēvzemes savienības - konservatīvo ieviests nodoklis - 8 eiro par 21 kg" - par to kaut kāds kreisais seima deputāts nopublicēja grafiku ja Jozita pēdējo divu gadu gaitā palielinājusi propāna importu no Krievijas septiņkārtīgi, un tad nu tur bija interesanti komentāri Tātad, tie kas ir par lētākas gāzes importu no Krievijas ir vate, bet kā tu sauc savējos, tos kas to pašu krievu gāzi vēlas pirkt par trubultu cenu caur rietumu starpniekiem? Mēs jūs saucam par idiotiem, jo galvas, vismaz augšējās, jums nedarbojas, ko pa zombo kasti pasaka, to kvankšķ un dara, bet līdzi nedomā... Tur tajā tēmā tavējo smadzeņu trūkums bija aizgājis līdz līmenim ka trūcīgi cilvēki ir atkarīgi no Krievijas...

Man patīk tava skaidrība Nu, kā tu diskutē ar teroristiskas organizācijas pārstāvi, kam ir tiesības pret tevi pielietot gan fizisku, gan juridisku spēku, jo vairāk ja tu sagaidi ka viņš tikai pārbaudīs tavus dokumentus? Es diez vai vairāk par desmit vārdiem kopā pateicu.

Iedeva jau - es te cepos par sodu kas nav adekvāts pārkāpumam. Pārprasīja vai vēlos to izmantot, jo reizi gadā...

Pat ja nav - neaizmirsti cik ļoti ir uzlabojušās mašīnu spējas.

Nu paga paga - cilvēks vienkārši nav zaudējis ticību tehnikas progresam...

Žēl ka tu, nebūdams sevišķi gudrs, neesi spējīgs saprast viņa tekstu domu. Bet nu tādi kā tu ir diezgan daudz; tas arī tiek apzināti veicināts, un rezultāts ir redzams - ārpus īpaši apdāvināto loka vārds "vatenis" pakāpeniski sāk kļūt par pagodinājumu; viennozīmīgi jebkāda sliktā loma tam drīz būs pazudusi, jo īpaši apdāvinātie to dala uz visām pusēm par jebko, kas atrodas kaut nedaudz ārpus šaurā propagandas koridora. Nu jā, tas pats kas ar "antivakseris", "rasists" un citiem.

P.S. Kādu nedēļu atpakaļ gadījās ieklīst purnagrāmatā vienos lietuviskos komentāros; tur iestājās dejavu sajūta; pamuļķi tāpat kā pie mums citus saukā par "vatēm"... 😂

Ha! Man patīk tavs verga domu gājiens. Jā, es apskatījos to likumu - un tagad, pieņemot ka tev vēl ir galvā saglabājušās smadzeņu rievas kas atbild par loģisko domāšanu, pastāsti - 40 eiras - par ko? Varētu vēl mēģināt saprast situācijā, kur aizmugures lukturi tikuši speciāli atslēgti, bet - nobraucot 80 metrus pa apgaismotu ielu - kur ir apdraudējums, kur ir pamatojums? Kā tev šķiet, cik tālu es būtu aizbraucis ar vecu golfu kam nav spoži diožu dienasgaitas lukturi un vienmēr apgaismots multeņu ekrāns, nepamanot ka kaut kā pietrūkst - 200 metrus? Ja paklausās tevi, rodas iespaids ka briesmīgs pārkāpums, tāpat kā apskatoties soda apmēru - bet man kaut kā nav gadījies piedzīvot ka braucot tumsā pa šoseju pretī brauktu, vai nāktos apdzīt, mašīnas ar neieslēgtiem lukturiem, interesanti, kāpēc... Brīdinājums vai piecītis izklausītos adekvāti - bet tad nebūtu iekāsiens...

Un par pasaciņām - es musaram neko neteicu, ne tikai tāpēc ka viņš mani paņēma uz izbrīnu [man ne prātā nenāca ne tas ka braucu bez lukturiem, gan tas ka par to ir tāds neadekvāts sods; pirmā doma bija - aizmirsu ieslēgt lukturus, tāpēc šis izdomāja mani pārbaudīt], bet arī tāpēc, ka ar viņiem, teroristiskas organizācijas reketieriem, argumentēt var tikai tādi kā bradypusis, kas zina likumus no galvas un var darīt to pašu ko viņi, piepisties tehniskiem sīkumiem.

Vai tev tas liekas adekvāts sods par elementāru izklaidību?

Šodien gadījās atrauties sodiņu. Aizbraucu uz Liepāju, pārbraucu pāri Jaunajam tiltam, pie Depo nogriezos pa kreisi, pārbraucu pāri Zemnieku ielai un nometis golfu vienā kabatā, aizgāju uz gabaliņu tālāk esošo veikalu. Atnācu atpakaļ, iedarbināju, apgriezos lai brauktu uz Depo, ieskrienos, priekšā dzeltenais, nah, pie sarkanā nebraukšu pāri, apstājos, stāvu - pa zemnieķeni atbrauc musaru buss, nogriežas pa labi, iestumjas ar pakaļu pirmajā Depo stāvvietas iebrauktuvē - sāku braukt, griežos iekšā, hujaks, iedegas disene, attaisu logu, "apstājies tur tālāk" - apstājos, atnāk musars, paprasa dokumentus; "vai zināt kāpēc apstādināju?" - "nav ne jausmas" - "nebija ieslēgti lukturi" - atnāk pēc brīža, hujaks, paprasa uzrakstīt epastu; ieballēja 40 eiras - musars, jauns ambālis, pēc toņa spriežot jutās kaut ko labu izdarījis. Tā nu tas notiek muļķu, piedošanu, lohu zemē - kā Ainārs Kadišs ļoti precīzi uzrakstīja - solis pa labi, solis pa kreisi - sodīs - un vienīgais kas ikdienu padara ciešamu ir drāzēju ierobežotais skaits, un vienas daļas cilvēcība vai nevēlēšanās čakarēties dēļ sīkumiem.

Nē, kāpēc - acīmredzot, kā jau minēja, noteiktās valstīs bija vēlams ja atslēdzas tikai vadītāja durvis...

Te piesauktā selective unlocking fīča ir salīdzinoši sena, jau no deviņdesmitajiem gadiem - nesen uzzināju ka vēl senāka kā man likās; man likās ka tā VAGmobīļiem bija pieejama tikai sākot ar deviņdesmito beigām, bet nē - izrādās ka ceškā tā bija pieejama jau deviņdesmito pirmajā pusē - tur gan tas notiek elementāri primitīvi - lai atslēgtu durvis ar centrālo, durvīs atslēga jāpagriež divreiz, griežot tikai vienu reizi, tiek fiziski atslēgtas vadītāja durvis. Bet deviņdesmito otrās puses audī centrālās atslēgas sūknim [lietoja mk1 A3, B5f un pēdējajam C4 gadam] šīs funkcijas dēļ sūkņa korpusā ir divi sūkņi - viens slēdz vadīāja durvi un benzīna bākas vāciņu, otrs pārējo mašīnu.