Pirmdienis rakstīja:
nu, KURŠ tad pilsētā brauc uz 50 km/h kurš
Ikdienas novērojumi liecina, ka ar ātrumu 55km/h pilsētā brauc ļoti daudzi racionāli domājoši ar stabilu saprātu apveltīti autovadītāji.
No otras puses, ir arī redzēts eksemplārs, kas ieskrējis mācībniekam aizmugurē. Tur nu gan jābūt aunam, lai nejēgtu, ka mācībnieks var arī noraustīties un strauji bremzēt pie ātruma 30km/h 
Pirmdienis rakstīja:
tas pats tak ir, ja kāds velkās uz 45 km/h tur, kur atļauts 50 [...]?
Neredzu nekādu problēmu, ja atsevišķi eksemplāri tā dara, it īpaši neapzināti, nevis ar nodomu. Kam no tā kļūst sliktāk un kapēc?
Siksparnis rakstīja:
vilhelms_tills rakstīja:
Pirmdienis rakstīja:
tas pats tak ir, ja kāds velkās uz 45 km/h tur, kur atļauts 50 [...]?
Neredzu nekādu problēmu, ja atsevišķi eksemplāri tā dara, it īpaši neapzināti, nevis ar nodomu. Kam no tā kļūst sliktāk un kapēc?
Kooorķis, aiz viņa tak veidojās, un pie korķiem avārijas iespējamība ir daudz lielāka. Pēc Tava teiktā sanāk, ka tas kurš uz 45 velkās ir normāls, bet tie 20-30 kuri brauc uz 60 (ievērojot ceļu satiksmes apstākļus, protams izņemot šito *******u) ir stulpeņi?
Normāli ir tie, kas brauc ar 50-55 km/h. Atsevišķie, reti sastopamie 45km/h braucošie transportlīdzekļi nav korķu cēlonis.
nomiks rakstīja: Es pievienojos tai frontei, kas atbalsta braukšanu, iekļaujoties kopējā satiksmes plūsmā. No rītiem pa Salu tltu zem 85km/h nemaz nesanāk braukt, pretējā gadījumā jābrauc pa labo joslu, kura nemitīgi bremzē.
Un kas tad notiek, ja pa Salu tiltu brauc ar atļauto ātrumu +5km/h pa vidējo joslu? Aizmugurē piebrauc milzīgs Hummer's un sāk stumt?
Jeb skaudības asaras sariešas acīs un traucē redzamību, kad atsarpē starp priekšā braucošo potenciālo bezatbildīgo ātrumpārkāpjošo slepkavu un normāli braucošo transportlīdzekli kāds atļaujas iekārtoties?
markuz rakstīja:
Te runa ir par to, ka tev ir jāiekļaujas apkārtējā satiksmes plūsmā, nevis par katru cenu no viņas jāizlec da jebkādu iemeslu dēļ.
Ak jel diženā bezjēdzīgi ātrumpārkāpjošā no CP raustošā katru dienu cilvēkus slepkavojošā PLŪSMA! Es vēlos iekļauties tavos maigajos apskāvienos, jo manas smadzenes sagājušas ķīselī un nespēj racionāli domāt vairs ak jel! Ommm! Ommm!
Siksparnis rakstīja:
Pēc Tava teiktā sanāk, ka tie nedaudzie lēni braucošie ir normāli, kuriem apkārt ir vesels bars ar slepkavniekiem. Kaut kā nelīmējās kopā. Parasti dzīvē ir otrādāk.
Kā- lēni? Lasu CSN, un tur ir rakstīts ar kādu ātrumu jābrauc. Arī ceļazīmes ir saliktas. Tagad racionāli domājošam auto vadītājam atliek tikai braucot pieturēties pie atļautā ātruma, un viss ir kārtībā.
Plūsma nav dievs, plūsma veidojas no autovadītājiem.
Ja kādam autovadītājam liekas, ka CSN atļautais ātrums ir par lēnu, laipni lūdzam iegādāties helikopteri vai vākt parakstus CSN izmainīšanai.
rt rakstīja: tuk$a dir$ana
Tieši tā. Jau augstāk minētie racionālie autovadītāji brauc, ievērojot CSN, un ne par ko neuztraucas. Ja tā darītu visi, tā vietā lai pielūgtu Plūsmu un izdomātu kaut kādas nejēdzīgas "avareiku" mirkšķināšanas shēmas, visiem būtu daudz labāk. Samazinātos gan autoavāriju, gan arī uz ceļiem bojāgājušo un ievainoto skaits.
Siksparnis rakstīja:
Bet izdarīja to tāpēc, lai ES pa.kaļā ielistu bez ziepēm.
Neko nesaprotu 
Kādēļ TU p/-kaļā līdi, un kam, un vēl bez ziepēm? Un kāds tam sakars ar CSN mainīšanu?
Siksparnis rakstīja:
Siksparnis rakstīja:
Agrāk pilsētā bija 60, kad pārlika uz 50 avāriju skaits pilsētās būtiski samazinājās?
Mana atbilde ir nē, kāda ir tava?
Tikai bez izdomājumiem.
Pats pajautāja, pats sev atbildējāt. Pareizi, vai nepareizi, nav būtiski. Priekš kam tad jautājāt, ja atbilde apriori neinteresē?
Ek, kaut kas te ir sajucis. Bet par avāriju skaitu attiecībā pret transportlīdzekļu skaitu ir jāpēta statistika, tāpat vien nosaukt kaut ko ir tukša gaisa kustināšana.
uupis rakstīja: Ir meli - Ir lieli meli - Ir ļoti lieli meli - Un ir statistika
CP / CSDD uzkrāj datus par reģistrēto avāriju skaitu. Arī apdrošinātāji. Ja Jums ir zināmas kādas labākas metodes, lai uzzinātu avāriju skatu noteiktā laika periodā, lūdzu neslēpiet sveci zem pūra.
uupis rakstīja:
vilhelms_tills rakstīja:
uupis rakstīja: Ir meli - Ir lieli meli - Ir ļoti lieli meli - Un ir statistika
CP / CSDD uzkrāj datus par reģistrēto avāriju skaitu. Arī apdrošinātāji. Ja Jums ir zināmas kādas labākas metodes, lai uzzinātu avāriju skatu noteiktā laika periodā, lūdzu neslēpiet sveci zem pūra.
Statistikas dati nekad nav pilnīgi. Tie ir interpretējami pēc sirds patikas. Statistika ir tikai officiāla ciparu virtene.
Pieņemsim, ka Jums taisnība. Nu un ko tagad darīt? Es sliecos uzskatīt, ka CP/CSDD ir pieejama samērā precīza informācija par notikušajiem negadījumiem, to skaitu.
Starpcitu pēc tās pašas statistikas pašnāvību skaits ir divreiz lielāks kā autoavārijās bojāgājušo skaits. Tikai nez kāpēc nevienu neinteresē šī statistika. Visi kliedz ka uz ceļiem ir dramatiska situācija, jo tiko pieķersies pašnāvībām tā būs skaidra motivācija un iemesli, bet kurš tad grib atzīt ka ir slikts saimnieks.
Pašnāvību skaits ir ārpus sarunas konteksta. Jūs mēģināt novirzīt diskusiju citā gultnē ar demagoģiskām metodēm. Ja nu vienīgi par pašnāvniekiem-slepkavām uzskatām tos, kas tīšuprāt pārniedz atļauto maksimālo braukšanas ātrumu.
Diskusijas dalībnieks vēlājās uzzināt, vai avāriju skaits pilsētās ir samazinājies salīdzinājumā ar periodu, kad maksimālais atļautais ātrums pilsētās bija 60 km/h.
To mēs varētu uzzināt, sarēķinot pēc formulas reģistrētais-avāriju-skaits-apdzīvotās-vietās / kopējais-satiksmē-piedalošos-transpotlīdzekļu-skaits
noteiktos laika periodos. Protams, ja kāds no šiem mainīgajiem ir neprecīzs, tad arī rezultāts būs neprecīzs.
Savukārt, vērtējumi a la "a man liekas ka avāriju nekļuva mazāk" (jāņem vērā kaut vai tas, ka transportlīdzekļu skats strauji pieaug) ir subjektīvi un nevar tikt uztverti nopietni.
Graberis rakstīja:
vilhelms_tills bārstīja gudrību:
To mēs varētu uzzināt, sarēķinot pēc formulas reģistrētais-avāriju-skaits-apdzīvotās-vietās / kopējais-satiksmē-piedalošos-transpotlīdzekļu-skaits
Pēc tādas formulas tev būs pārsteidzoši rezultāti - ātruma samazināšana ir Rīgā radījusi avāriju pieaugumu
Rēzeknē - dramatiska situācijas uzlabošanās
Mazsipānos nezin kāpēc bez izmaiņām, laikam Jurka savu mosīti tā arī kopš 80-iem nav iekurbulējis.
Pierēķini klāt vēl apdzīvotības blīvumu, urbanizācijas pakāpi, ekonomisko aktivitāti, ceļu stāvokli, iedzīvotāju vecuma struktūru, gadalaiku utt.
Un tad tu iegūsi aptuvenu saprašanu vai tam visam bija jēga.
Jūs tā pūlējāties rakstot, ka pavisam nejauši aizmirsāt savām domām pierakstīt klāt arī pamatojumus, norādīt informācijas avotus. Kamēr šī neveiksmīgā nepilnība nav izlabota, Jūsu teksts uzskatāms par maza, nesaprātīga bērna vāvuļošanu.
Graberis rakstīja: Atvaino, vili, neievēroju, ka tu biji savai formulai pielicis atsaucii
Formula ir mans izgudrojums, un es esmu pārāk pieticīgs, lai liktu atsauces uz sevi. Njuss, kā būs ar Jūsu atsaucēm? Slabo? Droši vien paķērāt no zila gaisa savus novērtējumus, tagad kauns atzīties, ko?
Interesanti būtu uzzināt, ar kādu ātrumu Zatlers brauc. Droši vien, ārsts būdams, katru dienu redz un labi apzinās pārgalvīgas braukšanas sekas. Un brauc, nepakļaujoties aunu baram - "plūsmai", bet gan saprātīgi un racionāi ar 95 km/h.
vilhelms_tills rakstīja: Interesanti būtu uzzināt, ar kādu ātrumu Zatlers brauc. Droši vien, ārsts būdams, katru dienu redz un labi apzinās pārgalvīgas braukšanas sekas. Un brauc, nepakļaujoties aunu baram - "plūsmai", bet gan saprātīgi un racionāi ar 95 km/h.
... ārpus apdzīvotām vietām, protams. Apdzīvotās vietās ar 50-55 km/h.
deksters rakstīja: ... pridurok.
Определитесь уже пожалуйста, на каком языке изволите изъясняться.
Graberis rakstīja: Kāpēc bail - es formulu nekādu neesmu izdomājis, vienkārši pieliku papildus faktorus, kas ietekmē rezultātu vēl vairāk kā tavi mainīgie. Un arī esmu pārāk pieticīgs, lai liktu atsauci uz sevi.
Nevajag pievilkt aiz matiem statistiku uz sev vajadzīgo pozīciju - ja argumentē, tad pamatoti. Tava formula ir tikpat derīga, cik transportlīdzekļa jaudas aprēķins zirgspēkos. Ar tādiem rādītājiem man vienam trl. sanāk 90, tātad varētu teikt, mēsls. Otram sanāk zem 50, tātad vēl lielāks mēsls. Tikai starpība ir tāda, ka pirmajam uz litru sanāk ~55 zs un aptuveni 1kg/cm3, otram 120 un aptuveni 2kg/cm3.
Bez gudrām grāmatām un gatavām formulām eksistē arī loģika.
Interesanti, kāpēc bija jāiepin litri un kubikcentimetri? Racionāli domājoša persona uzreiz norādītu jaudas attiecību zs uz masas kg.
Bez tam, kāds tam visam sakars ar topic?
Jā, visatļautība sit augstu vilni. Redz, kur blakus zarā www.iauto.lv/... 
cilvēks grasās atdot savu veco auto sievastēvam, kuram nav autovadītāja apliecības. Jauki, neko teikt. Ja šādi cilvēki veido \"plūsmu\", kas brauc, pārkāpjot atļauto ātrumu, tad vēl jo vairāk šādā plūsmā iekļauties nav vērts. Ar slepkavām mums nav pa ceļam.
ArGr rakstīja: Vili, daudz laimes vaarda dienaa! Lai veicas "visatļautības" apkarošanā
Paldies! Cīnīšos nenoguris, jo esmu pārliecināts, ka vairums autovadītāju ir lāga zeļļi un ... zelles 
, un galvenais ir drošība uz ceļiem.
Ir gan arī daži "gailēni", kas nikni kārpās un lielās te ar to, ka braukuši no Liepājas uz Rīgu ar pārsniegtu ātrumu, gan tie, kas bezatbildigi vizinājušies bez tiesībām apdzīvotu vietu teritorijā. Bet katrā ciematā ir savi muļķīši. Mēs, racionāli domājošie satiksmes dalībnieki, par tādiem tikai pasmaidām - jauni vēl, gan nomierināsies.
Skumīgi tikai, ka viņi ir nelieši, kas katru nedeļu nogalina cilvēkus uz Latvijas ceļiem, un paši to neapjauš.
mx_black rakstīja: vili, a tu gadiijumaa neesi vwfans vai vismaz tuvs jamaa radinieks?
batka rakstīja: Man jau no paša sakuma jau likas ka vilijs ir fans....Jo neticas ka vel kads varetu but tads pats āzis
Tātad tiek uzskatīts, ka viens cilvēks te raksta ar diviem dažadiem segvārdiem? Tā taču būtu divkosīga un tāda... nepatīkami gluma rīcība, kas morāli nobriedušai personībai šķiet pretīga.
Diez vai kādu izbrīna, ka tieši šiem abiem tādas domas nāk prātā.
iRAFAR rakstīja: Tikai viena problēma... Ja sāktu zvanīt, par visiem malačiem, kas taisa brīnumus sastrēgumos tā līnija nokārtos... Es gan labprāt pazvanītu par "svētajām govīm" - autobusiem un trolejbusiem...
Rokas nost no autobusiem un trolejbusiem! Katrs no viņiem pilsētu atbrīvo no vismaz 10 izrūsējušiem šrotiem uz ielām. Jā, lien viņi dažreiz beztēmā drusku, bet tomēr ir samērā viegli pamanāmi.
Vēl gandrīz katru rītu novēroju idiotus, kas nedod ceļu busiem un troļļiem, kuri sākuši izbraukt no pieturām.
batka rakstīja: Varetu moška uztaisit cilveku šrotu.Smuki ieej šrota paņem jaunas aknas vai nieres,var atkal kvosit talak.Forši butu.Nepatik dibens,ej paņem citu,nepatik deguns ari samainam
Problēma ir ar to jaunā orgāna pieaugšanu - ļoti bieži organisms to atgrūž, un nokrīt nost tā jaunā lieta. Tā ka ar deguna noņemšanu problēmu nebūs, bet ar jaunā pieaugšanu radīsies pavisam noteikti. Tā ka var palikt pavisam bez šnobeļa.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
batka rakstīja: tos 200 mineju ka piemeru,bet ideja ir ka jabrauc plusmas atruma nevis pec noteikumiem.
Jā, tāpat kā lemingu bars- ôô, jā, visi lec no klints jūrā, daffai es ar'.