Starp citu, baņķieru dzīres un nevēlēšanos uzņemties atbildību par savu sadarīto mēs segsim un sedzam daudz vairāk.

Par nodokļiem piekrītu, par komunālajiem arī, bet par bankām - to tev ir iestāstījuši tavi vienotības banku pakaļlaizītāji.

Nevar, pamatparādam (bez sodiem) jābūt vismaz 5000 latiem.

[c]i_edgars rakstīja:

Edgar, tikai nestāsti. Igaunijā degviela ir dārgāka, Vācijā/Čehijā/Dānijā/Īrijā utt/ ir dārgāka. Jā, leišos un Polijā ir par pāris santīmiem lētāk kā Latvijā.

Vari pats salīdzināt www.energy.eu/...

Un nav Latvijā praktiski viss dārgāks. Kvalitatīvas preces Vācijā maksā kudi dārgāk (autleti neskaitās). Starp citu, arī apdrošināšana šeit ir daudz lētāka kā vairums ES valstu. Tā ka, nav jau viss tik melns kā tu te mālē tagad.

Arī nākotnē nekas neliecina par to, ka trekno gadu dēļ kredīti kļūs dārgāki. Pats atceries, kā bankas bļāva par maksātnespējas likumu, kad gatavojās to pieņemt - kredītus vairs nevienam nedos un blā blā blā... Tikai nez kāpēc turpina dot. Un labi klienti var arī labas likmes dabūt.

Vispār tu pats vēl nesen - mūsu iepriekšējā diskusijā par šo tēmu ieteici - ja nevar atmaksāt kredītu, lai iet uz bankrotu. Kas tad šoreiz piespieda tevi mainīt domas?

Savā ziņā var piekrist - ir ļetracisms. Bet nospiedoši lielākais vairums neņēma kredītus ar domu tos neatdot. Jā, nedarēķināja kaut ko līdz galam, neizlgītojās utt. bet zini, kas vēl ir stulbums un ļetracisms - balstīt savu biznesu uz mānīšanu, maldināšanu un nezināšanas izmantošanu. Pie tam, tas ir daudz lielāks ļetracisms, jo tie, kas to darīja, ļoti labi apzinājās, ko darīja.

Nē, tā nav. Tā ir tāda baņķieru gaušanās, lai noveltu atbildību par uzpūsto kredīta burbuli no sevis. Kredīts, tieši tāpat kā maize, ir brīvā tirgus prece, ko diktē pieprasījums/piedāvājums. Sakot ar taviem vārdiem, ja esi tāds lumpenis un gribi daudz pārmaksāt, tad pats vainīgs. Bet šobrīd bankas cīnās savā starpā par labiem un maksātspējīgiem klientiem. Bet, ja mēs skatāmies uz tirgu, pavei, kas notiek tajā pašā autolīzingā, piemēram. Šobrīd likmes ir ļoti zemas, pat zemākas nekā treknajos gados. Eiribors visai smieklīgs, pievienotās nupat te arī vairākiem autiņiem bija nulle. Pat treknajos gados, kad ņēmu auto līzingā, ar visiem krutākajiem blatiem zemāk par 0.9 nosist nevarēja. Neviens šobrīd par auto pročos nemaksā vairāk tāpēc, ka kaut kad kaut kas ņēma un ieberzās.

Bet par pirmā jautājumu runājot. Faktiski ir vairākas iespējas.

Pirmā - iet un runāt ar kreditoru. Ja šams iecērtas, pastāv jau arī iespēja iesūdzēt kreditoru tiesā. Kašķi atrast var - ķipa, tipveida līgums, kas nav izskaidrots utt. protams, ka prāvu nevinnēs, bet 1) iegūs laiku; 2) tiesa var samazināt soda naudu līdz saprātīgam līmenim, kas pēc tiesu prakses parasti nepārsniedz pamatsummu. Galvenais ir - parādīt papīrus, ka čoms ir mēģinājis problēmu risināt. Vēl pastāv iespēja parādīt līgumu kādam juristam, kas specializējas šajā jomā (teiksim, kādam no kredītņēmēju apvienības). Moš ir kādi zemūdens akmeņi, par kuriem kreditoram savā laikā nav ne jausmas bijis.

Vot šitā nu gan ir pilnīga demagoģija...

A kā es varu zināt? viš kāds pāvests, vai?

Nu nu... neturi sveci zem pūra...

Vai tiešām tikai pajautāji? Palasi pats savus tekstus...

Kā redzu, paskatīties no malas uz sevi tev ir problēmas, bet, kā jau rakstīju, manuprāt, sēne pareizi rīkojās, vienkārši kancelējoties.

Kādam ļoti nepatīku... Varu derēt, kolīdz būs nulles, atkal kāds papūlēsies...

Nav jau jābūt smalkai izjūtu pasaulei. Ķerties klāt ģimenei, lai kādas stulbības kāds nerunātu, ir pretīgi, neinteliģenti, amorāli, zemiski utt. Un, galu galā, ne jau seene dotajā gadījumā ir tas lielākais cietējs. Tomēr tika iepīts nesaistīts, nevainīgs cilvēks, kuram dzīvē tomēr iespējams būs šīs bildes dēļ jāpiedzīvo kādi netīkami brīži. Galu galā tomēr pastāv varbūtība, ka to bildi redzēja kāds rads, paziņa, kolēģis...

Būtībā reakcija uz šo varētu būt divējāda:

1. Atrast un iedot pa seju (un ne tikai), bet, manuprāt, šis solis parādītu tikai paša atriebēja prāta trūkumu, nesavaldību, vājumu utt.;

2. Nenolaisties līdz bildes ievietotāja līmenim un vienkārši beigt ar tādu komunicēt, ko Seene arī izdarīja. Un ļoti pareizi. Po daļše ot greha, kā saka. Protams, draudi ar sekām bija tādi savdabīgi, bet, nu, mazums ko cilvēks aiz dusmām saraksta...

interesanti, ko teiktu deksters, ja kāds ieliktu internetā viņa, teiksim, meitas bildi un publiski piedāvātu pirkstus iebāzt...

Priekš kam tev? Ar ko kašķi meklēt?

Nav ne vainas. Pērc droši. Tikai... ar to motoru ir jāgāž. Mums te ir viens santīmmīlis VWFans vārdā, kurš nopirka tādu, brauca opīša režīmā un tad brīnījās, ka motors čupā.

Nu un? Ļoti pareizi...

takš pats lielījies, ka uz jūrmalenes uz 170 brauci... tad kā tu to dabūji gatavu ar vojādžeri, kas iet tikai uz 135?

Mani pirms mēneša uz A7 mežā starp Iecavu un Ķekavas apli paņēma fēns. 90 vietā 114. Izrakstīja brīdinājumu.

A uz jūrmalenes 170?

Man ir ar DE un EE. Pirmais gadījums bija 2009. gadā, līdz šim nekas nav atnācis. Otrais bijs jūnija sākumā, pie tam, tajā dienā biju makten agresīvs un šī bija jau otrā sesija (pirmā tajā dienā bija uz Dienvidu tilta, par kuru rēķins atnāca pirms mēneša apmēram), bet, nu, arī līdz šai baltai dienai nekā nav.

Prāgā jaunie bija jau 2010. gadā, pats redzēju... Tiesa gan arī vecās tatras, kādas pie mums ir, tur arī bija...

Abi divi...

Nav gan.. alko tikpat kā nelietoju...

Bet nu izsaku līdzjūtību... Vai tad neviena cita nebija, ko ņemt līdzi? Vadonis piemēram? Nu, kaut vai īedgars? Šiem vismaz tik ļoti uz duškabīni nevelk... Un ja arī velk, tad vismaz saistībā ar tiem mērķiem, kam tā ir paredzēta.

Nu jā, tas jau ticamāk...

Edgar, pie kuras kategorijas tu pieskaiti sevi?