Nu nu... Pastāsti, pēc kādām pazīmēm tu atšķir "īstu zinātni". Kā nosaki, kurā brīdī vienā un tajā pat avotā publicēts pētījums ir "īsta zinātne", bet citā "woke iniciatīva".
Tev jau atkal ir par grūtu saprast, ka varas organizācija izvēlas speciālistus un uzdod tiem darbus. Un par vadītājiem nepiedāvā kļūt tādiem, kam nav pieņemama kantora politiskā nostāja. Un tu ar sajūsmu pieņem virusoloģijas "zinātni" no organizācijas, kas algo ģenderimu pierādījšus "zinātniekus".
Ak nē - nav grūti saprast, tieši pretēji, to tev ir jaslēpj, tikai vairs nezini kā.
Jā, ja sporta ārsti atļauj startēt, tad jau tas Covid tādas iesnas vien ir. Vai ne? Tas tā - ejot tādā galējību virzienā, kas tev ļoti patīk.
Realitātē - konkrētais gadījums ir ārstu izvērtēs un NAV tādas vienas universālas situācijas, ka visiem rīkoties pēc viena parauga.
Redzi, tas, ka kāds cits ir morālais kroplis, nekādi nepadara tevi par mazāku. Tieši tapat tas, ka normāli cilvēki nesaka, ka slepkavošana silda sirdi, nepadara viņus par vatņikiem.
Atkal jau ķeries pie sava īpašā manipulatīvā veida, kā stumt savu naratīvu.
"Iesnas" ir jāpiesauc vīrusa lipīguma un imunitātes kontekstā - tās pierāda, ka pat pret vājiem koronavīrusiem vakcīnu nav un arī izslimojot pastāvīga imunitāte neveidojas.
"daži pat ir stāstījuši, ka nekāda īpaši vieglā slimošana", jā - nevienam nav noslēpums, ka vecums nav vienīgais riska faktors smagai slimības gaitai. Šie faktori ir zināmi, konstatējami un aizsargājami ar personīgās aizsardzības vakcīnu viedā, kuru tu un tevis aizstāvētie noziedznieki neatbalsta.
Kas tur ir? Bez FB konta nerāda.
Sapratu. Tu esi sapinies sazvērestības teorijās.
Kas tas ir? Atkal uzbāzies ar savām sazvērestības teorijām?
Tu turpini melot. Es neskaitāmas reizes esmu atkartojis, kāda ir "pošu" specifika un kādēļ veids, kā tās pielietoja minētie politiķi ir noziedzīgs.
Es NEKAD neesmu teicis, ka potes ir sliktas, bet tev nākas melot, ka esmu to darījis, jo to, ko teicu patiesībā, apstrīdēt nespēj.
"Es pat nezinu kas ir Pavļuts un Vinķele, ko visu laiku piemini.'
Nez vai ir kaut viens cilvēks, kas noticēs, ka šie nav klaji meli 
Vēl jo vairāk, tev nu tā ka nekādi nesanāks nocitēt, kur tieši tad es to Viņķeli esmu "visu laiku pieminējis". Vienā teikumā esi iekļāvis DUBULTUS melus!
BigPharma IR politmedicīna. Un tādi kā tu izplata sazvērestibas teoriju ar visādiem murgiem un uzspiestām definīcijām, lai diskreditētu tos, kas atļaujas iebilst pret politmedicīnu.
Nu jau esi konkrēti izgāzies... izrādās visa tava melošana un ad hominemi ir TIKAI par to, ka lietoju vienu vārdu ne tā kā tu uzstāj.
Nu tā normālam cilvēkam saprotami paskaidrosi, kādēļ tu izmisīgi uzbāzies ar sazvērestības teorijām tieši man, nevis kādam citam, kas tām tic? Vai tur ir vēl kāds variants, izņemot tiešs apstiprinājums tam ko es saku - sazvērestības teorija ir pašu organizēto noziedznieku sacerēts vārsmojums ar ko meģināt diskreditēt tos, kas par jūsu shēmu atļaujas runāt. Un pavisam izmisīgi - tad, kad nākas oponēt tādam kā man, kas atsakās to sazvērstības teoriju pieņemt.
Kur es aizstāvu organizēto noziedzību medicīnas sfērā? Ko tu pīpē? - iAuto portālā, iespējams vēl citos. Neko.
Kur es to rakstīju? - šajā forumā
Atkal teiksi, ka jau teici? - ko tieši?
Atkal sajauci sazvērestības teorijas. Izlasi, kas ir Bigpfarma. - Atkal apzināti nepieņemu TAVU definīiju un TAVU sazvērestības teoriju un TAVU diktatūru, kādus vārdus es drīkstu lietot. Tev nākas melot par "sajaucu", jo esmu pavisam skaidri uzsvēris savu nostāju un to, ka tā ir APZINĀTA rīcība.
Šis precīzi atbilst tava kolēģtroļļa Raimonda pieejai. Papildus - demonstratīvi neatbildēt ne uz vienu no pašam uzdotajiem jautājumiem.
Jā, tava sazvērestības teorija jau tāda ir. Tikai varu atkārot vēlreiz - es tai neticu un atsakos pieņemt tavu definīciju.
Jā, es neatbalstu BigPharma - t.i. koruptīvo organizēto noziedzību medicīnas sfērā, kuru tu aizstāvi. Jā, es atbalstu maksas medicīnu, kur man ir iespēja saņemtas augstas kvaitātes zinātnē, nevis politikā, balstītus pakalpojumus.
Un jā - wikipēdija ir tavu kreiso portāls - tur var atrast visus tev vajadzīgos naratīvus. Tāpat kā tavā BigPghrama HQ - NIH.
Pirmie "trīs" jau viens un tas pats ir. Tā jau propagandoisti dara - vienu un to pašu "argumentu" izsaka trīs dažādos vārdu savirknējumos. Un kas cits atliek, kad esi pieķerts nepārtrauktos melos, jo to, ko patiešām esmu teicis, apstrīdēt nespēj.
Un tas ceturtais... Tu jau esi tas, kas nepārtraukti mēģina ar kaut kādu sazvērestības teoriju uzbāzties. Nekā personīga - vienkārši tups trollis, kam tā szavērestības teorija ir tik dārga, ka tai pat atsevišķu profilu uztaisījis, cik zimisīgi vajag slēpt to, ko es varu atkārtot vēlreiz - "BigPharma" nav nekāda sazvērestības teorija, bet vienkārši termins ar ko apzīmē koruptīvu organizētu politisko shēmu.
Nopietni, korupcija un organizētā noziedzība ir noslēpums, ko zin tikai izredzētie?
Tavā pasaulē ārstē transpersonas. Manā - ārstē vīriešus un sievietes. Ja kāds no viņiem ir iedomājies, ka ir transpersona, tad ar šīm iedomām nodarbojas psihiatrs.
Viencexpercs rakstīja: kā tu labāk iemācīsies boksēties un aizstāvēties -
ja tevi 2 sekunžu laikā nokautēs olimpiskais čempions boksā, vai 5 minūtes slānīs kaut kāds boksa iesācējs?
retorisks jautājums.
p.s.
Es neesmu lasījis pētījumus par šo tēmu, tāpēc grūti spriest. Ja reiz tās "izņēma" no grāmatām, tad laikam tur kaut kas nebija līdz galam izpētīts. Es izteicu minējumus, kāpēc.
Ja tu šo jautājumu paprasītu kādam mutāciju speciālistam, vai vīrusu speciālistam, viņš varētu paskaidrot sīkāk.
p.s.s.
Es tādu jautājumu kaut kur biju dzirdējis ( kaut kādā raidījumā no cikla - zinātne pret mītiem) Neatceros, kas tika atbildēts. Bet nedomāju, ka mana versija ir ļoti tālu no patiesības.
Apgriezts piemērs. Tas ir spēkā baktērijām. Par vīrusiem ir jādomā otrādi, bet tas jau trollim nepielec - tādēļ mierīgi stumj tuftu, kas apgāž paša naratīvu.
Apbrīnojami, kā tups trollis neaptver, ka ar tik izmisīgu vēršanos pret mani, pat uztaisot speciālu profilu, tikai pierāda, ka man ir taisnība un visvairāk viņu biedē tieši tas, ka atsakos pieņemt viņa uzpiesto sazvērestības teoriju
Kādēļ atkal jāvelk pie cita vīrusa? Jo jau esi padevies un sapratis, ka par C19 afēru argumenti beigušies?
tu tak esi debils. Visus tavus murgus par imunitāti izsvītro elemetārais fakts, ka vīruss tos nav lasījis. Pietiek ar VIENU apstiprinājumu, ka vīruss ir apritē joprojām un tiek plānots to atzīt par endēmisku, lai pašsaprotami nebūtu spēkā visi tavi izdomātie avoti, kas melo par imunitāti. To, ka pret koronavīrusu nevar iegūt imunitāti, zināja jebkurš saprātīgs cilvēks ilgi pirms praksē to nācās atzīt par vakcīnām.
Izviedojoties pūļa imunitātei, vīruss tiek izskausts. Kā, piemēram, bakas. C19 ir izskausts, ir kaut kad uz to cerības?
Stubeni, jau uzrakstīju - šāda veida vīrusam tieši mutācija ir glābiņš. Vīruss mutē uz vājāku un lipīgāku. Pandēmiju epidemioloģiski izbeidza Omikrons, nevis vakcīnas un politiski Putins, nevis zinātne.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Protams, ka kārtējo reizi izvairies no atbildes, jo labi zini, ka nav ko atbildēt.