Vēlamies paziņot, ka bez sīkdatnēm mēs nevaram rādīt reklāmas, un, kamēr mums nav maksas versijas, to nevar skatīt, neapstiprinot sīkdatņu izmantošanu minimālajā apjomā.
🍪 Sīkdatņu paziņojums
Mēs izmantojam sīkdatnes, lai uzlabotu jūsu pārlūkošanas pieredzi un analizētu mūsu vietnes datplūsmu. Bez sīkdatnēm vietne nevar darboties pareizi.
Lai iegūtu vairāk informācijas, lūdzu, izlasiet mūsu Privātuma politiku.
Nepieciešamās sīkdatnes
Būtiskas vietnes pareizai darbībai. Nevar tikt atspējotas.
Analītikas sīkdatnes
Palīdz mums saprast, kā apmeklētāji mijiedarbojas ar mūsu vietni.
Es gan atbalstu šādu atbalstu. Pirms 3,5 gadiem izmantoju un var gadīties, ka šogad izmantošu atkārtoti. Toreiz atbalsts bija tikai 4500 EUR, tagad būs lielāks, kas priecē.
Vakar veicu uzlādi Neste un līdz at to ir skaidrāka atbilde, kāpēc tik mazs nobraucamais attālums. Manai Mokkai e ir 50 kWh akumulators, kas ideālos apstākļos jaunam auto bija ar 47 kWh pieejamo jaudu. Pēc 3,5 gadu lietošanas varētu būt kādi 45 kWh. Bet ziemā, aprēķinot % pret ielādētajiem kWh sanāk, ka pieejamā akumulatora ietilpība vien 35%.
Tā kā mans ikdienas maršruts ir līdz 100 km un mājās ir uzlādes iespēja, tad arī ziemā ir pilnīgi ok un nav, par ko bēdāties.
Šis ir interesanti. Laikam katram auto citādi. Mokka tieši pilsētā rāda mazāko patēriņu. Kamēr no Olaines atbraucu līdz Rīgai (pa šoseju), patēriņš ir ap 26-27 kWh/100 km, kad sāku stumdīties pa Rīgu, nokrītas uz 23-24 kWh/100 km.
Ideālos laika apstākļos tie attiecīgi būtu 16 kWh (šoseja) un 13 kWh (pilsēta)
Tas noteikti nav SUV, bet minivens. Krēslu koncepts 2+2+2 ir ideāls risinājums 3+ģimenei. Aizmugurējā rindā var ērti sēdēt arī pieaudzis pasažieris. Tiesa gan, ja pieņem, ka ceļojumā brauc 6 cilvēku ģimene, tad līdzi ņemamā bagāža vai nu jānosūta iepriekš ar DHL vai jāliek jumta bagažnieks, kas noteikti būtiski palielinātu jau tā ne mazo kWh patēriņu (vidēji 24-25 kWh/100km), attiecīgi samazinoties range.
Bet visādi citādi ļoti skaists, funkcionāls, dinamisks auto. Jau Ioniq6 savulaik novērtēju ērti ierīkotos digitālos spoguļus, priekšējā ekrāna informatīvo dabu. Šajā auto šis viss ir tieši tāpat.
90 t.EUR ir dārgi, bet es par šo cenu labāk izvēlētos tieši Ioniq9 nevis Toyota Land Cruiser.
Joprojām nesaprotu, kas LC padara par tik pieprasītu LV tirgū. Gan iepriekš, gan tagad. Laukos un mežos ideāli, bet tur laikam Hilux lietderīgāks un uz pusi lētāks.
Jā, uzticams, jā, visurgājējs, jā augsta sēdpozīcija, gan jau arī drošība līmenī.
Godīgi sakot, sen nebija nācies braukt ar dīzeli. To, ka tas ir dīzelis, dzird uzreiz, neraugoties uz salona apdares kvalitāti. Uzspiežot akseleratora pedāli, paātrinājums nenotiek uzreiz. LC visprms padomās, vai tu to tiešām vēlies, un tad jau arī dinamika sāk parādīties. Komplektā ar motora apgriezienu skaņu.
90 000 eur? Paldies, nē. Es labāk izvēlos Hyundai Ioniq9
Tie paši vēži tikai citā kulītē jeb tā pati Opel Mokka-e, tikai skaistāka. Daudz salona detaļu kopīgas ar Opel un Peugeot. Stellantis ietekme nozīmīga.
Audi kā jau Audi - salona apdare līmenī, krēsli ļoti ērti, planšete, skārienjūtīgās pogas u.c. Premium jūtams uzreiz.
Audi ir beidzot atraduši daudzmaz sakarīgu risinājumu ar digitālajiem spoguļiem. Atceros, kad parādījās pirmie e-tron, tad spoguļu ekrāna novietojums salonā bija tik zemu, ka tajos skatīties nozīmējā novērsties no ceļa. Tagad ir labāk, bet ne ideāli. Salīdzinājumam - Hyundai risinājums ir daudz labāks.
A6 gadījumā es tomēr izvēlētos ar parastajiem spoguļiem.
Man par spilgtu, pat kaitinoši bija projekcija vējstiklā. Gaišā dienas laikā un tik spilgtas krāsas. Pat negribu domāt, kā tas būtu naktī. Visticamāk, spilgtumu var regulēt, tāpēc šī noteikti nav neatrisināma problēma.
Lai man piedod ražotājs, bet A6 EV pavisam nav A6 ICE. Ja nu vienīgi tā mazais brālis. Objektīvāk būtu A4 vai varbūt A5.
Šajā cenu kategorijā ir diezgan nopietna konkurence, Moller būs ļoti jāiespringst, lai pirējs izvēlētos tieši A6 e-tron.
Argumenti izraisa smieklus, bet apstrīdēt nav vērts. Te jau by default redzams, ka nekas nespēs Tevi pārliecināt par pāreju uz EV. Nav traģēdija. Ne visiem EV ir vajadzīgs un piemērots.
Kādam šķiet piemērotāks MB CLS, kurš jauns maksāja 80 kEUR, bet pēc 8 gadiem 15 kEUR. Katram savs
1088 ZS, 4,2 sek. 0-100 km/h, pašmasa 3293 kg. Šie tehniskie parametri ir iespaidīgi. Tieši tik iespaidīgs ir šis auto un arī tā cena (šobrīd 169 990 EUR, pēc kāda laika - vēl +10 000 EUR).
Šis ir īsts gangsteru auto - par to liecina gan ārējais izskats, kan inerjera detaļas. Piemēram, durvju rokturis, kas atgādina revolveri. Aizverot durvis, dzirdams, kā pārlādējas revolveris. Stāvot pie luksofora, viens pajautāja, vai šis ir Dartz Motors ražojums (Latvijas uzņēmums, kas būvē ekskluzīvus auto kinoindurstrijas vajadzībām). Un laikam pamatoti, jo vizuālā līdzība ir.
Paātrinājums ir iespaidīgs, tomēr pēc sajūtām Teslas paātrinājums ir jūtams vairāk, kaut sekunžu rādītāji ir līdzīgi. Droši vien pie vainas lielā masa, lielās riepas, augstā sēdpozīcija.
Man par pārsteigumu, gaitā MHERO ir diezgan paciets arī Standart režīmā.
Otrs pārsteigums – nekur vadības panelī nemanīju, ka nolasa ceļa zīmes. Līdz ar to nevienā brīdī nesaņēmu visādus paziņojumus , kas reāli traucē. Šis gan ir viens milzīgs pluss. Iespējams, iepriekšējais braucējs ir deaktevizējis. Ja tā, tad forši, ka to var deaktivizēt pastāvīgā režīmā nevis katru reizi no jauna.
Ērtai iekāpšanai un izkāpšanai ir sliekšni, kas “izbrauc”, atverot durvis, un “iebrauc” – aizverot. Bagāžas nodalījuma izmantošana ir savdabīga, jo tā grīda ir diezgan augsta. Tiesa gan ar elektronikas palīdzību (turpat nodalījumā) augstumu var būtiski samazināt, nolaižot visa auto piekari zemāk.
Būtu interesanti notestēt, kā MHERO uzvedas ziemā. Kas zina, varbūt izdosies pārbaudīt?
Šis ir elektroauto un jāsaka, ka šajā segmentā tirgū šobrīd nav liela piedāvājuma. Ir MB G-klase, kas cenā visdrīzāk pārsniedz MHERO cenu. Toties MHERO litija baterijas ietilpība ir iespaidīga – 142.7 kWh, kas ļauj ar to nobraukt apmēram 400 km. Spriežot pēc datora rādījumiem, šāds range varētu arī būt patiesībā (ražotāja norādītais kombinētajam braukšanas režīmam – 450 km).
Mhero neatstāj vienaldzīgus ne braucējus, ne pārējos. Vai man patika? – ļoti. Vai gribētu sev šādu? – Nē, tas pilnīgi noteiikti neatbalstīm ne manām vajadzībām, ne rocībai. Es tomēr esmu latvietis – praktiskais. Bet ceru, ka ne visi ir tik praktiski un MHERO iekaros LV braucēju sirdis un ielās parādīsies ne tikai šis konkrētais demo eksemplārs, bet arī citi.
Atsevišķi pārkāpumi, par kuriem paredzēts piešķirt soda punktus, izraisa pārdomas.
No tiesību akta projekta "Pārkāpumu uzskaites punktu sistēmas piemērošanas noteikumi" (25-TA-1037) sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojuma (anotācijas) nolasāms, ka šo noteikumu mērķis ir nodrošināt sistēmu, ar kuras palīdzību būtu iespējams efektīvāk nošķirt un vērsties pret transportlīdzekļu vadītājiem, kuri regulāri un sistemātiski rupji pārkāpj ceļu satiksmes noteikumus, tādā veidā apdraudot satiksmes drošību. Savukārt pie risinājuma apraksta norādīts, ka ir samazināts uzskaites punktu skaits par pārkāpumiem, kas tiešā veidā neietekmē satiksmes drošību.
Ir zināma pretruna - ja mērķis ir piešķirt soda punktus par tādiem pārkāpumiem, kas apdraud satiksmes drošību, tad kāpēc paredzēts samazināt nevis atcelt soda punktus par tādiem pārkāpumiem, kas tiešā veidā neietekmē satiksmes drošību.
Daži piemēri:
1) CSL 53. panta sestā daļa (nogriešanās, iebraucot pretējā joslā) - C un D kat.transp.līdz. vadītāji varēs krāt punktus katrā krustojumā.
2) CSL 54. panta sestā daļa (iebraukšana A joslā ar neatbilstošu tr.līdz.) - kāds te sakars ar drošību?
3) CSL 63. panta piektā daļa (ceļu satiksmes negadījuma vietas atstāšana pēc ceļu satiksmes negadījuma) – kā tas ietekmē drošību?
4) LTV sižetā pausts apgalvojums, ka samazināts punktu skaits par “formāliem pārkāpumiem” tādiem kā nav veikta tehniskā apskate (CSL 71. panta pirmā daļa) vai nav OCTA (CSL 71. panta otrā daļa). Ja jau paši atzīst, ka šie ir formāli pārkāpumi, tad jautājums, kāpēc par tiem vispār piešķir soda punktus, kas neatbilst anotācijā aprakstītajam mērķim?
5) CSL 71. panta deviņpadsmitā daļa (tonēti logi) - kā tas ietekmē drošību?
Esmu PAR soda punktu sistēmu, bet tikai tādu, kura paredz papildus naudas sodam piešķirt soda punktus par tiešām satiksmes drošību apdraudošiem pārkāpumiem (agresīva braukšana, būtiski pārsniegts ātrums (apdzīvotās vietās 21+ km.h,ārpus - 30+ km/h), braukšana apreibinošu vielu ietekmē, apzināti lēnāka braukšana (par šo vispār nav paredzēts piešķirt punktus) un citi līdzīga rakstura pārkāpumi).
nomiks
Litri: 6493, Līmenis: 7
Reģ. datums: 30.10.2002
10.03.2026 9:53
Pie tiem, kas deficīts - tenoros