To krisus: virziens bija kreisais, darbibu seciba, protams, tada, ka no Vanshu tilta vispirms pa labi, tad loks gar prezidentes pili, gar Statoilu, un pa kreisi uz Muitas ielu. Bet akcents uz ko citu .. protams, gramatiski Stop zime - Neapstajoties talak braukt aizliegts. Bet definicija ari minēts zīmes uzstādīšanas mērķis: "Transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kuri brauc pa šķērsojamo ceļu". Bet ja šķērsojamais ceļš ir slēgts tādējādi, ka neviens pa to braukt nevar? Formāli CP taisnība, bet faktiski, es uzskatu, tā ir drā**ana.

Elbruss, paldies!!! Vairs nekadu jautajumu nav! ) Skaidrs, ka RPP CP riciba ir pamatota ar likuma burtu.

Pec butibas gan nav korekti - ja cilveks tiesham stavejis mazak par 3 h, tad sanak, ka vinu var sodit par lapinjas neesamibu, nevis par staveshanas noteikumu neieveroshanu.

Analogjijaar invalidu stavvietam - invalids, kas nav ielicis loga dzelteno zimi, un stav ar auto invalidu stavvieta, var tikt sodits, bet ne-invalids, kursh ielicis shadu zimi loga un stav invalidu stavvieta nevar.

ej ieskrieties, mulkji, un pasaki kur tada kartiba ir noteikta. Atradies spriedejs.

forshi .. man zinams dzeks, kas bija noparkojies sada pat veida un RPP lemumu parsudzeja, dabuja paskaidrojumu, ka mashinas atrashanas brauktuves otra puse nozime to, ka vinsh ir ielas vidu skersojis tramvaja sliedes, kas ir parkapums, un lidz ar to sods paliek speka. Viens likums, viena taisniba visiem.

bet saskana ar 7.punktu noilgumu saak rekjinat no lemuma par administrativa soda uzlikshanu dienas, ne jau no punktu registracijas dienas. Ne ta?

Čaļi, bet kā tad ar APL?

70.pants. Administratīvā akta paziņošana un spēkā esamība

(1) Ja ārējā normatīvajā aktā vai pašā administratīvajā aktā nav noteikts citādi, administratīvais akts stājas spēkā ar brīdi, kad tas paziņots adresātam.

75.pants. Apstrīdams administratīvais akts

(1) Administratīvais akts ir spēkā, bet to var apstrīdēt, ja:

3) ..ja iestāde nav pareizi piemērojusi tiesību normas (arī balstījusies uz nepatiesiem faktiem)..

80.pants. Apstrīdēta administratīvā akta darbības apturēšana

(1) Iesniegums par administratīvā akta apstrīdēšanu aptur tā darbību no dienas, kad iesniegums saņemts iestādē,

(2) Ja augstāka iestāde atstāj administratīvo aktu negrozītu, administratīvā akta darbība atjaunojas ar dienu, kad beidzies termiņš administratīvā akta pārsūdzēšanai un tas nav pārsūdzēts.

Pārkāpumu uzskaites punktu sistēmas piemērošanas noteikumi

...

4. Par uzskaites punktu reģistrāciju amatpersona atsevišķu lēmumu nepieņem. (TĀTAD PUNKTI RĒGISTRĒJAS UZ LĒMUMA PAR ADMIN.PĀRKĀPUMU PAMATA)

7. Reģistrētos uzskaites punktus dzēš, ja ir iestājies noilgums:

...

7.2. ja no dienas, kad stājies spēkā lēmums par administratīvā soda uzlikšanu (BET LĒMUMS IR STĀJIES SPĒKĀ, KAD SASTĀDĪTS PROTOKLS PĒC APL 70.PANTA), ir pagājuši divi gadi un uzskaites punkti reģistrēti par visiem pārējiem administratīvajiem pārkāpumiem.

Tobiš, es secinu, ja es 2 gadus tiesājos (kas ir pilnīgi iespējams pie mūsu tiesu sistēmas) un beigās tomēr CP pierāda, ka es esmu kamielis (kas ir pilnīgi iespējams pie mūsu CP sistēmas), tad punktiem anyway būtu jādzēšas, jo pagājuši 2 gadi kopš lēmuma par soda uzlikšanu stāšanās spēkā.

Un man tas šķiet loģiski - citādi administratīvā akta parsūdzēšanas gadījumā man ir nelabvēlīgākas sekas (termiņš ir tiesvedība + 2 gadi), nekā to nedarot (termiņš tikai 2 gadi).

Analoģija ar kriminālprocesu. Laventam piespriež 2 gadus. Viņš pārsūdz sodu. Tiesājas 10 gadus, tikmēr Lavents sēž. tiesa nolemj, ka vainīgs un piespriež 3 gadus. Vai viņš sēdēs vēl 2 gadus?

Nestrideshos ka bija, atceros to, ka bridi, kad paskatijos, dega dzeltena gaisma. Krustojums ir T veida, man bija janogriezas pa kreisi, ka rezulata vienlaikus vai ar nelielu intervalu javeic virkne darbibu: 1) janoverte, vai ir krustojums ir pietiekami brivs, lai no ta izbrauktu un vai prieksa nav masinu, 2) ieskatoties atpakaljskata spoguli, janoverte, kada attaluma ir aizmugure braucosa mashina, 3) japarada kreisa pagrieziena signals, 4) japarbauda, kads signals ir luksofora. Skaidrs, ka visu laiku neblenzu luksofora, paskatijos bija dzeltenais un aiziet.

CSN - pie dzeltenas gaismas var braukt, ja apstashanas saistita ar strauju bremzeshanu. No krustojuma jaizbrauc neatkarigi no ta, kads signals tur deg, un parejiem satiksmes dalibniekiem jalauj izbraukt no krustojuma tam satiksmes dalibniekam, kas tur iebraucis pirms vinjiem.

paldies Kolumbam par sakarigo (pagaidam vienigo) komentaru. Uzlikts ir sods par krustojuma skersosanu pie aizliedzosa signala, par ko pienakas 4 punkti. Situacija bija neviennozimiga, bridi, kad iebraucu krustojuma, mainijas gaismas (dzeltena-sarkana). Kukuli dot negribeju un ar korpulento inspektoru, kas vadija sarunu agresiva forma (amats "jaunakais inspektors") ari strideties negribeju. Ir skaidrs, ka uzlikto sodu CP atcelt netaisas un, visticamak, tiesa ari neatcels, tacu vismaz gribu parsudzet, lai punkti uzreiz neparaditos CSDD. Citadi jau nakamreiz CP uz mani skatisies ka uz hronisku parkapeju ("ak tad 4 punkti jau ir! skaidrs!")

Piekrītu, ka situācija nebija korekti noformulēta. Ja sods netiek samaksāts 30 dienu laikā, CSDD tiek uzlikts liegums veikt minētās darbības. Un tā, mans jautājums - ja nesmaksāju, bet pārsūdzu:

1) vai CSDD parādās liegums sakarā ar nesamaksu;

2) vai CSDD parādās man piemērotie soda punkti.

Un ja es tiesājos, teiksim, 2.5 gadus, kā rezultātā tiesa atzīst, ka pārkāpums bijis pamatots, vai man uzliktie soda punkti dzēšas, jo pagājuši 2 gadi no protokola sastādīšanas?