Gājējs iziet uz pārejas pilnīgi pārliecināts, ka autotransports viņu palaidīs.
Transporta plūsma ar divām joslām vienā virzienā!
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Gājējs neskatās, šoferis neredz (+ VIDEO) 149
iAuto | 10.februāris 2020 16:40
Visi komentāri
No mana skata punkta. Bija jāatlaiž bremze un jāizstūrē pa labi! Gājējs būtu vesels un braucējs laimīgs.
Nepareizi! Tā jau ir sekunlikvidācija uz kuru tas saknē visu nepareizi izdarījušais, jau bija saknē sačakarējis!
Vispirms bija jāuzliek vietējiem apstākļiem atbilstoša aprūpei jums. Tad bija jāizvēlās ceļa stāvoklim, brauktuvei un meterioloģiskjiem asptākļiem atbilstošs, proti, LĒNĀKS braukšanas ātrums.
Kā šitais pie luksofora bremzē?
Vai arī apgalvosi, ka bija tumšs, migla, gājēju pāreja izleca uz ceļa pēkšņi, no aizsega, speciāli, lai ieriebtu vadītājam?
Labojums:
Tā jau ir seku likvidācija, uz kuru tas jau saknē visu nepareizi izdarījušais, jau bija principiāli nespējīgs!
Vispirms bija jāuzliek vietējiem apstākļiem atbilstošs apriepojums.
Ko jūs te maļiet? Tur skaidri saprotams, ka šoferis neskatās uz ceļu, tieši tā pat kā gājējs. Divi dunduki satikās. Abiem diviem šis notikums bija laika jautājums. Laiks pienāca. Stāsta beigas.
Pašu sākumu "nogriezuši", līdz ar to lāgā nevar saprast, vai gājējs pirms iziešanas uz brauktuves vispār paskatījās uz to pusi, no kurienes tuvojas transports, vai arī gāja pāri neskatoties un neapstājoties. Par furgoniņa priekšējā stikla tīrību un caurredzamību komplektā ar spožo sauli varam tikai minēt...
Nofilmētais gadījums, diemžēl, ir spilgta ilustrācija tai teorijai, ko te sludina daži personāži, respektīvi, ka uz pārejām par drošību visa atbildība gulstas tikai un vienīgi uz tiem, kas pie stūres, savukārt kājām staigātāji te esot "ņi pri čom". Protams, konkrētajam šoferim var inkriminēt, ka viņš nepalaida gājēju (iespēja to izdarīt bija pietiekama, pat neveicot neko ekstrēmu), taču apziņa "man bija taisnība/priekšroka" gājējam diez vai palīdzēs ātrāk sadziedēt traumas, ja viņš vispār dzīvs palika...
Nu tad beidzot vel kāds te cenšas rūpēties par gājēju drošību!
Piemēru daudz un dažādi, (nerunāju par šo gadījumu, jo bija iespēja izvairīties). Un tomēr negadījumi notiek un vienalga, vai šoferim sirds apstājās, vai tas lohs glaudīja telefonu - gājēju tas neglābs!!
Iedomājies, savam bērnam sakot "Tu nemīz p*is tik pāri tai ielai, Tev priekšroka", diemžēl ir daži lohi kuri to praktizē...
Šis kā reiz apstiprina, ka ir stingrāk javēršas pie autovaditājiem, lai pārejas netiktu uztvertas par pārbrauktuvēm. Furgona vaditājs vispār nekā nereaģēja. Un gājējs sākumā paskatijās nezinu kas tev tur nogriezts.
Un ceļš nav jākaisa?
Auto vadītājam, ja ceļs nav kaisīts nav atbilstoši jāizvelās ātrums?
Protams, ka vadītājs vainīgs, bet , gājējs jebkurā gadījumā zaudē no sadursmes ar auto. Varu derēt, ka gājējs otro reizi šādi negribēs ar mašīnu strīdēties.
vernon, pastāstīsi kā pilnīgi visus ceļus momentā nokaisīt?
Nu tā, lai neslīd nekur, ne snigšanas, ne atkalas laikā?
Pastāsti vēl pasaku par to, ka auto vadītājs nav auto vadīšanas procesa memedžeris un ka tam nav jāpieņem lēmumi un auto nav jāvada tā, lai tas spētu to kontrolēt un ievērot CSN, bet, lūk, gājējiem nu viss ir baigi skrupulozi jāievēro, tikai tāpēc ka tie nav tikuši pie indulģences, kas saucās vadītāja apliecība? Un, ja nu ir?
Tu arī ar ieroci grasies rīkoties tik pat "atbildīgi"?
Vernons tak nespēj izskaidrot kā jāsamazina ātrums tā kā nespīd. Nez ko pie luksofora gan spēj apstāties un slidenā laikā vizināt skolniekus.
Tu esi totāls mudaks, vai kā?
Es nevienu neattaisnoju, skaidrs ka autovadītājiem jābūt vērīgākiem! Bet gājējam arī ir jāskatās! Nu noliks vien karoti pie stūres nonesīs gājēju nu vorši ne?
Es nesaprotu kas jums te dažiem ir ar to piekasīšanos principa pēc, vai jūs tiešām tik stulbi esiet ka nesaprotiet??
Tev vēlreiz saka - ir tikai normāli, ka gājējs nelec zem ratiem, bet nu jau ir situācija tāda, ka ir vadīāji, kuri pie zīmes "dodiet ceļu mašīnām", vismaz piebremzē, bet zīmi "dodiet ceļu gājējiem" ignoreē vai izliekas neredzam...
Es Tev vēlreiz saku, ka situācijas ir dažādas, protams šaja gadījumā juridiski vainīgs ir vadītājs, bet tas vairs neko nemaina! Lohs ir beigtais gājējs, dabīgā atlase, pilnīgi pohuj!
Es savā mūžā nevienu gājēju pāreju neesmu šķērsojis pārliecinoties par to, ka auto uzsāk bremzēt NEKAD un ne reizi, zin kā man neinteresē juridiskā "taisnība" es gribu palikt dzīvs! Nu šoferis būs cietumā nu gan Tu gan es maksāsim par vina uzturēšanu, forši. Tā ir kā dabīgā atlase, pat ja visi 100% autovadītāji ievēros csn, tik un tā kāds gājējs ies bojā, tas ir neizbēgami, jo kā jau teicu situācijas var būt dažādas. Savukārt ja gājējs tiešām pārliecinātos par to vai veiksmīgi veiks savu ceļu pāri "zebrai", cik tad gājēju ietu bojā? Es naizstāvu vadītājus, pats pirms katras, pilnīgi katras neregulētas gājēju pārejas uzlieku kāju uz bremzēm, tā teikt gatavojos ļaunākajam, bet kā jau teicu situācijas var būt dažādas.
vārdi nekad un vienmēr ir tik līdzīgi, vai ne?
Un te nu tiekam pie tā, ka nevajag jaukt terminus - vainīgs un cietis nav viens un tas pats.
Lasi to, kamēr pielec!
Nekas, gan savu auto arī sagaidīsi. Turpini rīkoties, kā video redzamais bojāgājējs. Ar Tevi ir ir bezjēdzīgi diskutēt.
Neuztraucies - daži ir pilnīgi stulbi un neko nesaprot. Tādi skries ar galvu sienā, jo redz siena ir uzbūvēta nevietā.
Saule spīdēja, stikls netīrs, 48h uz ceļa, nav bremžu, vadītājam orālais sekss - kādas vēl atrunas atrast? Pie stūres bija orangutans, kam vieta krātiņā par slepkavības mēģinājumu. Tas, ka gājējs varēja izvairīties, stundu stāvot un gaidot, kamēr abas joslas apstāsies, ir nesaistīts jautājums
Šausmīgi protams, jūtu līdzi cietušajam, bet gājējiem arī vajadzētu zināt pienākumus:
2. Gājēju un pasažieru pienākumi
15. Pirms brauktuves šķērsošanas pa gājēju pāreju vietās, kur satiksme netiek regulēta, gājējiem jānovērtē attālums līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī jānovērtē to braukšanas ātrums un jāpārliecinās par drošību.
Nu novērtēja attālums ir pietiekošs un eju pāri, bet te viens tā vietā lai bremzētu spiež gāzi.
Gājējs pirms šķērsošanas pārliecinājās – tas pat ir redzams. Savukārt šoferis nevēlējā pildīt satiksmes noteikumus. Identiski ir braukt zem sarkanā…
skarbi,bet pareizi,ko gribēja to dabūja!!!abi vienādi vainīgi! jā,video sākums varēja būt ātrāks.
Gājējs viennozīmīgi vainīgs,ja iet pāri ielai ir jāskatās tuvojas auto un cik liels ir attālums.
Cik nav novērots,ka pat tur ,kur nav gājēju pārejas veci cilvēki,kas kājas knapi velk,iet pāri tuvu braucošiem auto. Vainīgs ,protams ,auto vadītājs.
Tātad gājējs ir vainīgs, pie tā, ka auto vadītājs apzināti ir pārkāpis CSN prasības par ātruma izvēli un pie reizes bija nolēmis pārkāpt CSN punkta prasību, kas nosaka, kā Auto vadītājam jāvada auto tuvojoties gājēju pārejai?
Es pareizi sapratu?
Un kā ar gājēja atbildību? Šitais izskatījās pēc vienkārša auna, kas iet pāri un galva domāta vien kapuces uzlikšanai.
Jā, noteikti vainīgs iznāks šoferis, toties mudakam jaciņā, ja viņš atmetīsies, varēs uzlikt kapa pieminekli ar uzrakstu "Viņam bija taisnība".
Kā izpaudās tā dranduļeta vadītaja izpildījumā ātruma izvēle, kas atbilstu ceļa stāvoklim un meterioloģiskajiem apstākļiem un tā atbilstība auto tehniskajam stāvoklim? Nomkurienes gājējam zināt, ka vadītājam nav labu riepu un ir nepareizi izvēlēts ātrums?
kāpec apzināti? Ceļa zīme Dot ceļu gājējam bija redzama krietni ilgāk. CSN tieši apraksta, k pirms pārejas ir jāspēj samazinat ātrums vai pat apstāties, lai dotu ceļu gājējam.
Kas no tā tika iapildīts? Un kā gājējam, kam nav autovadītaja apliecība, uzzināt, ka konkrētās lamatas kurinātājs ne tikai negrib, bet arī nespēj pildīt CSN?
Gājējus var labi pavērot laikā, kad uznāk pirmie sali/sniegi. Lai arī cik apzinīgi tie šoferi var būt, tomēr var gadīties slidenāks, var būt vasaras riepas un pat it kā savlaicīga bremzēšana var nebūt pietiekama. Pat ja gājējs no braukšanas neko nejēdz, parasti uzskatāmu piemēru netrūkst.
Daļa tiešām pārliecinās, ka šoferim sanāks nobremzēt, bet daļai viss ir labi tāpat - izlec pēdējā brīdī un gan jau.
Pēdējā brīdī izlekt uz ielas var tikai tad, ja pārejai tuvumā esošais gājējs nav bijis pietiekams iemesls skrupulozi izpildīt CSN 145. Punktu. Auto vadītājam ir jāizvēlas tāds ātrums, atbilstoši redzamībai, ceļa segumam, stavoklim utt, lai tas varētu reāli izpildīt tos CSN. Lielākā daļa nemaz nav centušies neko samazināt un nav tam gatavojušies, ja tos ir spējis pēkšņi pārsteigt gājējs. Lūk arī sausais atlikums
Gājējam skurpulozi jāievēro CSL 19. panta 3. punkts un CSN 15. punkts!!! Un automātiski atkritīs muļķība, kas raskstīta CSN 145. punktā! Tas ir Kultūras, Cieņas un savstarpējo attiecību jautājums! Gājēja pienākums palūrēt man acīs. Mans pienākums, ar apstiprinošu žestu, atļaut tam šķērsot brauktuvi! Anglijas variants!
Autovadīāja, kā ekzaminētam un ar apliecību apbalvotam ir vēl skrupulozāk jāpilda tas pats CSL un tie paši CSN!!!
Dubultmorālīte tev pa visām spraugām lien ārā!
Latvijā no Šveices tika ievests autobuss "Magiruss Iveco R81". Kādu laiku nācās pabraukt. Bagažniekos katrā pusē stāvēja pa grants rezervuāram un kaisīšanas mehānismi pirms aizmugurējā tilta riteņiem! Slēdzis tuvu stūres ratam. Nobremzēt uz ledus, pa savu granti, nesagādāja problēmu! Jautājums Jums, kurš no Jums spēj iedomāties, kad sadursme ar manis vadīto autobusu Jums būtu garantēta! "Distanci" vajag ievērot! (neglābs)!
Varbūt Vernons spēja "Garantēt" Jums drošību?
Ir pilnīgi aplam runāt par kustības drošību, ja kāds tur priekšā ir bez aizspriedumiem par savu personīgo drošību!
Šajā gadījumā "Priekšā esošais Gājējs ir Daunis"! Nobraucams "Kā spainis"!
Apbraukt iespēja arī bija!
Gājējs bija uz gājēju pārejas, turklāt jau aizgājis (ne aizskrējis) līdz otrai brauktuves pusei; gaišā dienas laikā. Vadītājam viņš bija laikus jāpamana un jānobremzē pirms gājēju pārejas. Ja ceļš slidens, tad jāizvēlas tāds braukšanas ātrums, lai ir iespēja nobremzēt. Tu, Vernon, esi amorāls kretīns.
Pašā video sākumā gājējs paskatās uz auto pusi, novērtē ,ka tas pietiekami tālu lai nobremzētu, tad sāk iet droši pāri uz tuvojošos auto vairs neskatoties.
Vadītājs ? Saule ir no sāniem, turklāt stroboskops - saule mijas ar ēnām. Ja Saule spīd no šī leņķa, tad nelīdz arī saules brilles. Parasti nevienam nav kreisā sānu loga saules aizsegs. Jādomā, ka vadītājs ir nedaudz ( bet pietiekami ) apžilbināts.
Ko nozīmē "pilnīgi pārliecināts"? Pēc raksta autora domām gājējs vainīgs? Ko tad viņam vajadzēja darīt, stāvēt ielas malā un gaidīt ka tas ar busu otrajā(!) no gājēja joslā speciāli stāsies un skatīsies: "A nez šis ies pāri vai nē..."?
Nelaimīga sagadīšanās.Izskatās, ka uzbraucējs tā pa īstam bremzēja tikai trieciena brīdī.Skaidrs ka vispār neredzēja. Pareizāk, nedomāja ieraudzīt.Šoreiz laikam gan būs diezgan Vainīgs..
No otras puses- tas, pa ko te simtreiz tirgojam.Vizuāls apmāns.Daudz kustīgu objektu.Skatīties nav redzēt.
Tīšām neredzam sākumu- reku nupat viens (noteikti ka Lohs) pa labo joslu aizMauca- viņa pienākums tobrīd bija reaģēt Pirmajam.Sagatavot, tāteikt, savā pakaļā esošos.Viņam bija pirmajam jāierauga- ka gājējs tuvojas, pie kam relatīvi ātri un pofigistiskā manierē.
Gājēja kļūda- viņš uzkāpa pārāk ātri,bez pauzes.Iespējams, saērcināts par to PirmoLohu, kurš viņam neveltīja pienācīgu uzmanību.Aizmirsa par otro joslu.Nebij lasījis LVijas cssd paraugRezolūciju- skaties 2x.
Kad esi vienā gabalā ticis pāri pirmajai joslai,drusku iepauzē to savu uzvarasgājienu un papildus paklanies Liktenim arī pirms otrās.
Ja esi profesiOnālis un šķērso stacijas laukumu rīgā pa 9 joslām- iepauzē pie Katras! Jo katru noieto četru soļu laikā situācija var izveidoties citāda.
PS. ar pirkstu pa asfaltu rakstīts- lai sagaidītu Veiksmi,katram (jāmēģina) izpildīt konkrēti savu (tābrīža) Pienākumu..
Tādās valstīs kā Taizeme, zebras krāso un uztur ideālā stāvoklī, bet tur tās auto vadītājiem ir uzkrāsotas nevis ievērošanai, bet smukumam. Smukuma apzīmēšanai tiek lietots vārds - Sabai! Jo tur auto vadītājam ir pilnīgi vienalga, kur tieši īpaši nerūpēties par (nobraukt) gājēju.
Tur strādā cita filoizofija - vajag iet pāri, tad vajag! Neatkarīgi no tā - ir vai nav pāreja un cik tur ir joslu. Tā kā visi ir lietas kursā ka zebra uzkrāsota smukumam un neviens pat netaisās piebremzēt, tai tuvojoties, kā šitais "soboļisc", gājējs novērtē attālumu, lai nav gluži zem ratiem un dur pāri, kur vien ienāk prātā. Tikai tur ir krietni labāka līmeņa vadītāji - tie saprot, ka gājējs var izsperties uz uielas, kur vien tam ienāk prātā un koncentrējas uz braukšanu. Ja gājējs iet un dara to pārliecinoši - transporta līzekļa vadītājs "sarēķina" abu kustības vektorus un gana precīzi izskaitļo - pa kuru pusi apbraukt gājēju. Sūdi, kas beidzās at kontaktu vai sabraukšanu, sākās tad, ja gājējs noraustās vai apzināti pēkšņi apstājās, kā rekomendē - lai iepauzētu pirms kārtējās joslas. Tieši tajā brīdī viss vadītāja aprēķins paliek bezjēdzīgs un teju 90% gadījumu gājējs tiek sabraukts.
Avarijas vienmēr notiek pie noteiktas apstākļu sakritības un viens iemesls tam nemēdz būt ja vien nav aizmidzis vai pilnā. Kupenu atstāšana pie pārejas vispār ir krimināli, Rīgā ar tas pats. Kapuces un aizbāztas ausis arī drošību neveicina.
Uz slikti pārskatāmas gājēju pārejas daudziem vadītājiem tā pati "kapuce" galvā amputē domu - moš tomēr te sambremzēties, ja nu kāds nāk, kuru neredzu...
Tāpēc tie braši, ar pilnu pārliecību, neatmetoties laiž pāri un tad bļauj, ka labi pa gabalu redzami apzīmētā gājēju pārejas vietā, tiem "pēkšņi", kāds lec zem ratiem...
Jā,precīzi,VIENMĒR tieši pie "sakritības" tas viss tā arī notiek.Atliek tik satikties diviem, kuri uzspļauj uz šādas sakritības iespēju.Ja pašam vienmēr un visur spļaut- reāla cerība ātrāk satikt "domubiedru".
Rīgai ir viena būtiska priekšrocība.Tur vienkārši tā sniega nav.Jūrmalā savukārt ir vēsturiski izveidojies abnormāls šķērsielu daudzums.Un Sniegotās ziemās tur vienmēr ir bijušas kupenas tieši precīzi pārredzamībai pašās svarīgākajās vietās.Bardaka laikos tur masveidā slēpās pat radaru operātori.Neredz ne izgriezējs, ne garāmbraucējs.Kur nu vēl garāmbraucējs/gājēju.Pagājušajā ziemā pie vienas neregulējamas pārejas bij demonstratīvi sašķūrēta metru augsta sniegakaudze no visas tuvākās apkārtnes.Neskatoties uz te izvērsto plašo diskusiju,to Jautājumu spēja atrisināt vienīgi Atkusnis.Mēnesi tā kaudze tur netraucēti gozējās,bet atbildīgajiem bij reāli un pilnīgi pie dsas.
Prasti runājot,ja braucējs BRAUC- viņa skatiens ģeometriski atgādina šauru gari izstieptu trīsstūri.Kurš pie noteikta ātruma (daudziem) pārtop vienkārši par taisnu līniju.Lielākā daļa cilvēku kā tādu vienkārši nespēj savu skatienu izstiept vēlamajā "stereo" stāvoklī.Vai arī nezin, ka to "vajag" mēģnāt.
Joprojām neatbildētais strīds,- kas īsti ir tas Pirmais uzmanības kairinātājs- priekšā un blakus braucošie auto vai brauktuves virsma turpat pašā degungalā.Pārējie faktori mums ir par krietnu kārtu zemākā līmenī.
Maza cerība, ka braucējs/parastais spēs pienācīgi izfiltrēt situāciju ārpus brauktuves robežām kkur tur uz trotuāra (krūmos, laukā,mežā,grāvī, debesīs,utt).Tāpēc arī noderētu tā zebra- jo lielākais vairums skatīsies drīzāk uz asfaltu, nekā mākoņos.
Skaidrs, ka tie kam ir autovadītāja apliecība zin (vai vismaz vajadzētu zināt) CSN un CSL, kas uzliek pienākumus, tiesības autovadītājiem un gājējiem. Beeet gājējiem ir visas tiesības ne reizi dzīves laikā neizlasīt nevienu likumu un nevienu noteikumu, un ko tad???
Tad viņš parasti ievēro pašsaglabāšanās instinktu un nelien tur kur nevajag un tajā brīdī kad nevajag un vualā, pamanās izdzīvot. Jā, bet tad kad izlasām, ka uz GP mums ir visa vara, tad maucam neskatoties, jo mums taču ir taisnība...kuru kā jau "iciks" teica varēs drukāt uz tā pieminekļa, krusta vai kas nu kuram tur stāvēs.
Neviens neliek lekt zem ratiem, bet ir varianti kā piespiest šitādus soboļistus-kurinātājus kļūt par vadītājiem un likt ievērot CSN? Varbūt ņēmt nost to apliecību un/vai likt nārās pagulēt, ielas slaucīt, morgā ratiņus stumt?
Te droši vien tā pati problēma, kas visur, kur satiksmes kontrolei nevar iztikt tikai ar radaru. Jo gan autoskolā lamāja, ja neapstājās pie GP kur blakus stāv gājējs, gan eksāmenā nelaida cauri, ja nepalaiž, un arī no draugiem senāk ir dzirdēts, ka policija sēž tajos pašos krūmos aiz GP un skatās vai laiž vai nelaiž, ahā, nepalaidi - sodiņš jāmaksā.
Tā kā tikai un vienīgi reāla policijas kontrole vairāku paaudžu garumā, kādā 3ajā, 4ajā paaudzē gan jau iesēdīsies automātiski tā palaišana.
P.S. Tādi ašāki gājēji varētu kādu akmeni stiept līdzi, nelielu, bet lai ar precīzu trāpījumu stikls ārā, galvenais neiešaut kādam citam.
Bija kaut kur video no trešās pasaules valsts, kur vafdītāji gājēju pāreju sāka daudz labāk ievērot, ja tas pats gājējs, kuru tāpat nelaida, gāja pāri ar pirkstu rādot uz to nebremzējošo auto, kuram metīs ar otrā rokā paņemto akmeni. Nezkāpēc visi uzreiz saprata un atcerējās, kādā secībā un kārtībā, pirms pārejas ir jāsamazina ātrums...
Vai es drīkstu mest ar akmeni tādiem idiotiem kā tu, kas lec zem riteņiem? ES tādus redzu desmitiem katru dienu.
Idiotu dzīves moto - es esmu dumjš, man likumi nav jāievero, bet esmu dzirdējis, ka man ir TIESĪBAS!!!! Es drīkstu iet kā gribu un kur gribu, vienīgi citur es nedaudz paskatīšos, bet uz gājēju pārejas, dzīvojamā zonā, stāvvietā man taču ir PRIEKŠROKA. Es varu visur slāt neskatoties, jo visiem citiem jāgarantē MANA drošība!
Tu pats saprati ko uzrakstīji? 
Ja gājējs izvēlās šķērsot ceļu pa gājēju pāreju - tev būs viņu laist. Ja gājējs iet kur pagadās - viņš ir vainīgs. Kas te nesaprotams?
Un ja viņš vainīgs, es drīkstu viņam braukt virsū apzināti?
Vēlams vairākas reizes....
To tev vernons var pastāstīt par "leģitīmu" sabraukšanu.
Tā ir viņa specializācija.
Cik noprotu, gājēju pāreju kā institūciju vajag likvidēt pēc definīcijas, ja reiz arī uz tās iela jāšķērso kā jebkurā citā vietā - visus palaižot un ejot pēdējam. Iedomājies cik daudz krāsas un atstarojošās līmplēves un alumīnija vienā Eiropā vien varētu sataupīt. Vīnes konvencija un nacionālie CSN kļūs īsāki - lētāk drukājami... Vieni vienīgi ieguvumi. 
Neattiecinu to uz visām GP, bet daļa, tieši tāpēc ir bīstamas, jo ir apzīmētas, tur gājējs jūtas varens. Protams, ir dažādas situācijas un dažāda vecuma šķērsotāji, bet visi kā viens šķērsojot pliku ceļu paskatās uz abām pusēm vairākkārtīgi, uz GP kā nu kurais, un labi, ja paskatās. Nu nav GP kaut kāds safe house vai no mašīnām norobežots tunelis, tā ir tā vieta kur reāli ir vislielākās iespējas tikt nobrauktam dažādu apstākļu sakritības dēļ... Braukšanas un gājēju kultūra.
Pastāsti, vai tas nav tomēr vadītāja pienākums ievērot šo zīmi un rīkoties, ja jau tas gājējs tomēr ir nolēmis raut uz ielas nevis, kur pagadās, bet tieši šajās speciāli apzīmētajās vietās, kas apzīmētas ar attiecīgām ceļa zīmēm? Un, kā prakser rāda, ļoti retās vietās, iespējams teju vienīgajās vairāku simtu metru, ja ne pat kilometru garā ceļa pozmā, kur nekā tamlīdzīga nav?
Par dubulto morāli un kretīnismu.
CSL 19. pants: "Pienākumi un tiesības"! Pants noteic kārtību un secību, kā darbosies CSN un kā Katrs uz ceļa rīkosies! Vīnes Konvencijas 17. pants: "Ātruma samazināšana" ir "kaitīgs", tādēļ tam vieta CSN neatradās!!!
Gājējam Aizliegts iziet uz brauktuves, ja tuvojas transports!!! Gājējam ir jāpārliecinās par savu drošību, Dodot ceļu transportam!
Mans pienākums civili apstāties, neradot bīstamu situāciju Jums, "gudrinieki".
Brauktuve ir savlaicīgi jākaisa, par to es maksāju nodokļus.
Gājēja dēļ es varu arī strauji apstāties, bet tad kāds no Jums nositīsies! Jūs to vēlatie? Tad mandeles arī caur anālo atveri jāoperē!
Vernon - Gājēju pāreja nav brauktuve!
Gājēju pāreja nav brauktuve
Gājēju pāreja nav brauktuve!
Ja gājējs iziet uz brauktuves - tam visi jālaiž.
Ja gājējs iziet uz pārejas, tad auto vadītājam ir jādod ceļš gājējam.
145. CSN punkts apraksta kārtību un secību kā tieši auto vadītājam ir jātuvojas gājēju pārejai. Ko tu vēl "ņepoņimaješ"?
Davai - pastāsti 6:30 beidzas sniegputenis. Kā taisies vienā mirklī nokaisīt 100% kaut vai tikai maģistrālās ielas? Cik cik tu tur tās kapeikas nodokļos iemaksāji? Esi pārliecināts ka par to sanāk šādi brīnumi?
Ja es ievērošu distanci, skatīšos uz ceļa tālāk kā tavs bamperis, es aŗī ieraudzīšu gājēju pāreju un, pat ja neieraudzīšu tur gājēju, būšu gatavs tam, ka tu vari bremzēt. Bet tev nesaprast! Par vecu...
Man nekas īsti netraucē braukt tā, lai mani nevarētu pārsteigt "pēkšņa" pa priekšu braucēja ātruma samazināšana. Kaut vai pedālis grīdā. Bet tev nesaprast. Pastāsti vēlreiz par bremžu signālluktura slēdzi gazika bremžu cilindra galā.
2.16. gājēju pāreja – brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 535. un 536. ceļa zīmi un (vai) 931. ceļa apzīmējumu un paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei;
Uzsvars uz vārdiem "BRAUKTUVES DAĻA"
Tā nav viewnkārši brauktuve- tā ir brauktuves daļa arīpašiem noteikumiem!
Ekzaminētajiem un ar apliecībām apbalvotajiem CSN jau nu būtu jāzina un jāievēro labāk kā gājējam parastajem.
Tikai ļoti negribās, ir pofig, ir lēne, ir labva sajūa, ka zem tanka neskries un no masas nobīsies...
lasām:
145. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, kā arī velosipēdu vadītājiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai izbrauc uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.
Īpaši uz pēdējiem vārdiem - ja gājēji un velosipēdistio varētu varētu tikt traucēti vai apdraudēti!
Ietve arī ir ielas vai ceļa daļa, davai maucam pa to.
Likumu nezināšana neatbrīvo no atbildības, tai skaitā fizikas un loģikas likumu. Šai gadījumā atbildība nevis likuma priekšā, bet gan savas veselības un dzīvības priekšā. Ja gājējs izgājis uz ielas tomēr sekotu tam, kas notiek uz ceļa, viņš redzētu ka mašīna tuvojas pārāk strauji un pofig, kāds iemesls. Viņš paliktu sveiks un vesels. Tā ka šajā gadījumā nav svarīgi, kurš vainīgs negadījumā un kā sodīs vadītāju, pie savām traumām vainīgs gājējs pats...
Kā var tik šķībi interpretēt noteikumus?
Gājējs bija jau brauktuves vidū, kad viņu notrieca. Tātad šoferis, nevēloties izpildīt CSN, notrieca viņu tīšām! Nekur nav teikts ka šoferis drīkst skaitīt vārnas. Gājējs par drošību pārliecinājās. Gājējs nevarēja paredzēt, ka šoferis viņu notrieks tīšām!
Tād stulbi pusakli putni domā ka gājējs no tā ieguva, ka ierāva galvu kapucī un neskatoties dūra pāri ielai?
Kā jau rakstīju - nav svarīgi ko un kā darīja vadītājs. Nav svarīgi kuru atzīs par vainīgu. Svarīgi, ka gājējs pilnībā ignorēja pats savu drošību, dzīvību un veselību.
Interpretējot tavus vārdus - gājējs tīšām paskrēja zem mašīnas...
Nedod Dievs, lai tā notiktu, bet, ja Tev braucot pa galveno ceļu, kāds ieliks sānā, izbraucot no mazāk svarīga ceļa, arī protokola paskaidsrojumā rakstīsi, ka tu pats vainīgs un tīšām noliki savu sānu priekšā tam otram... ?
Pofig kas rakstīts protokolā. Es simtiem reižu esmu izvairījies no avārijas, jo sekoju situācijai apkārt un piebremzēju, kad varēju kādam kādam uzkriet un vainīgs būtu viņš. Un zini, neesmu nožēlojis...
Pastāsti vairāk par to, kā nepārskatāmā krustojumā tu laicīgi pamani aiz aizsega tuvojošos vieglo...
Kā pārbaudi
Vai vēl labāk - rauj pretējā un ej uz purns, purnā, lai tik tas no mazākas nozīmes ceļa neaptaisās...
Beidz sacerēt pasakas. Kādi aizsegi!!!
Gājējam bija 100% iespēja izvairīties no negadījuma. Pasaki, kas traucēja konkrētajam gājējam paskatīties, vai mašina tiešām paspēs apstāties? Kā viņam palīdzēs, tas ka par vainīgu atzīs un sodīs autovadītāju?
Auto vadītājam arī, pietiktu ar elementāru CSN ievērošanu.
Gājējs pirms šķērsošanas pārliecinājās par drošību. Notriekts tika nevis brauktuves malā bet praktiski pretējā joslā – vadītājam bija pietiekami daudz laika ieraudzīt un apstāties.
Ne sūda viņš nepārliecinājās. Jau tai brīdī, kad viņš izgāja uz brauktuves, mašīna bija par tuvu, lai apstātos bez ekstrēmas bremzēšanas. Vari cik gribi bļaustīties, ka vadītājs vainīgs - brauca par ātru, u.t.t. Bet tieši gājējam bija iespēja izvairīties no negadījuma, bet viņš to neizmantoja.
Bāc nu ūpi, tad sūdīgas tam gājējam parliecināšanās spējas, par cik uz zemeslodes ir daudz cilvēku tad hujsņim, nafig vajadzīgs vēlviens ar sūdīgām pārliecināšanās spējām.
Ja viņš būtu pārliecinājies, tad netiktu nobraukts!!
Kā tu uzbrauc uz galvenā ceļa kad redzi, ka pa to brauc auto ar ieslēgtu pagrieziena signālu (grasās nogriesties uz iela, kuras esi tu), vins tuvojas tev no kreisās puses, pastāstīsi kurš ir tas brīdis kad tu pieņem lēmumu uzbraukt uz galvenā ceļa? Tas tāds retorisks jautājums, bet atbildi, varbūt tev taps skaidrs...
Izlasi pa burtiem, kas rakstīts!
15. Pirms brauktuves šķērsošanas...
Tātad ja 1. joslā viss ir ok, tad gājējs ir pārliecinājies, tālāk nevajag stāstīt, ka gājējam ir cits (ilgāks) laiks, lai šķērsotu 2 joslas nekā šoferis spēj pamanīt.
Tu saprati, ko es tev vaicāju? Jeb speciāli negribi atbildēt, jo saproti ka esi iebraucis auzās.
Nesatraucies stulbiem putniem fiziku nemāca. Viņš domā ka pasakot "auto apstājies!" auto arī apstāsies kā iemiets...
jūzeris ar daudzpunktiem, laikam domā ka nolaidīga attieksma pret saviem pienākumiem šoferim ir atļauta bet ārstam apstrādāt tavu brūci ar nemazgātām nav pieļaujams – nekā nebija – ja dakterim pirms darbošanās ir jāmazgā rokas, tad tev kā šoferim arī ir jāskatās uz ceļu un redzot zīmi Gājēju pāreja attiecīgi jārīkojas…
Un tad nevajadzēs fantazēt kā zālītes pīpmanim, ka citi domā kaut kādas jēlības – jēlības izdomā un uzraksti tu…
Demagoģiski muldošais putns tā arī nevar pateikt, ko iegūst gājējs ignorējot elementāros pašsaglabāšanās instinktus?
Visu laiku maļ tikai savu maļamo, ka pie visa vainīgi citi. Tikai ne pats. Pokemonu memmīšdēliņu paaudze tik vien zin kā pieprasīt lai visi apkārtējie par viņiem rūpējas.
Es nevienā brīdī neesmu noliedzis autovadītāja vainu. Tikai autovadītāja sodīšana nekādā veidā nepalīdzēs idiotiem, kas paši nerūpējas par sevi....
Tātad es demagoģēju, ja saku ka vadītājs vainīgs, bet tu nedemagoģē sakot ka vadītājs vainīgs? Kāut kāds loģikas trūkums jums jaušams…
Kādās auzās? Tev ir mazliet auzu putra – vienā katlā gājēju pāreja ar un STOP ZĪME.
Pirmkārt — gājējs uz pārejas ir tas pats kas auto ar pagrieziena lukturi uz GALVENĀ CEĻA. Otrkārt – smagais pirms pārejas ir tas pats kas auto uz otršķirīga ceļa, kurš pieņem lēmumu kurā brīdī uzsākt kustību.
Tātad kurš te iebrauca auzās? Tas kurš neizpilda 145. punktā noteikto prasību DOT CEĻU?
Tu nesaprati!
Es runāju par to, kurš ir tas brīdis, kad tu esi pārliecinājies par to ka auto nogriezīsies uz ielas, uz kuras atrodies arī tu!
Es konkrēti esmu redzējis kā auto brauc ar ieslēgtu pagrieziena rādītāju un tā arī aizbrauc garām celam, uz kuru būtu attiecināms virzienrādītājs, un es esmu redzējis, kā cilvēki paļaujas uz to virzienrādītāju, un brauc uz cela un hop auto tomēr brauc taisni nevis nogriežās! Ar šo visu es gribēju pateikt, ka gājējs varbūt "cerēja" ka auto bremzēs, bet nepārliecinājās par to! Un kā dari tu? Pārliecinies, ka auto bremzēm un tulīt jau veic nogriežšanās manevru, jeb uzticies tam virzienrādītājam ko un brauc uz ceļa?
Ja gājējs būtu pārliecinājies par drošību, tad viņu nenotriektu.
Jebkurš normāls dzīvot griboš gājējs vispirms pavŕro, vai auto tiešām bremzē, tu arī uz pārejas ej nepārliecinoties, vai tevi pamana?
Gājēju pāreju zīmē uz brauktuves, 931. apzīmējums!
Viss pārējais ir tikai Tavas emocijas. Tu taču ziemu neesi redzējis, nezini, ko nozīmē sniegs. Tu nezini, kas ir slidens ceļs! Un Tev par nelaimi mans auto stājas ātrāk. Ne Tev mani mācīt! Tava muļķība pa visām "vīlēm" lien ārā! Tev kauns nav?
Gājēju pāreju apzīmē ne tikai ar CHA:
2.16. gājēju pāreja – brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 535. un 536. ceļa zīmi un (vai) 931. ceļa apzīmējumu un paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei;
535. un 536. ceļa zīmes ir lieliski un pa krietni lielāku gabalu redzamas arī šajā konkrētajā video, jo zebru var klāt sniegs un ledus!
Aizej pie acu ārsta, tas, iespējams, tev pamatoti atņems pielaidi transportlīdzekļa vadīšanai.
Apbēdināšu Tevi. Acu ārsta vietā man ir gaisa taure! Miroņi kapsētā pielec kājās: "Ā Vernons"! Gājējs pamostās! Lietoju reti, bet vienmēr ir darba kārtībā!
Gājēju cienu! Palaižu! Elpo dziļi!
Bet gājējs savā muļķība un ciešanās pats vainīgs!
Tu to gājēju vēlies iecelt Svēto kārtā! Bet vilcieni gājēju sadala gabalos! Klausoties Tavas "dziesmas"!
Ceru, ka tevi negaidīti dienā reizes desmit kāds aptaurēs ar gaisa taurīti. Cik saprotu, tev patīk darīt normālas lietas, bet par to tikt sodītam.
varat likt man mīnusus, bet manā vairāk kā 10 gadu ikdienas braukšanas pieredzē vienreiz arī sanāca gandrīz nonest gājēju uz pārējas (4 joslas, braucu pa otro no labās, gājējs nāca no labās puses), jo vienkārši aizdomājos un nepamanīju gājēju pārēju (manā ikdienas maršrutā!, kur es regulāri palaidu gājējus) un pašu melno gājēju pustumšā rītā, kas ātriem soļiem tuvojās (no mana skatu punkta bez maz skrēja virsū mašīnai, jo viņam taisnība - šo zinu, jo viņš paspēja uzspļaut uz stikla, tātad bija sagatavojies to darīt, ja es nemetīšu pa nažiem). Es viņu piefiksēju tikai dažus metrus no mašīnas priekšas (par laimi minimāli pa labi no mūsu trajektoriju krustpunkta). Ņemot vērā reakcijas laiku, es bremžu pedālim pieskāros tikai jau pēc pārejas šķērsošanas. Ātrums nebija liels, tie paši atļautie 50km/h jo biju aizdomājies un tā pāreja ir samērā tuvu no luksofora.
Pašam man ir tāda nedaudz stulba sajūta par šo gadījumu. Bet nu cik par to domāju, ja es viņu būtu notriecis. Nu jā, man būtu par kasko jāsaremontē mašīna, uz to laiku paņemtu nomā kādu citu, bet gājējam būtu jāpaguļ slimnīcā tikai tādēļ, ka viņš uzskatīja, ka viņam ir taisnība. Un kuram no tā būtu labāk?
p.s. Es diezgan apzinīgi palaižu gājējus, speciāli nespiežu gāzi, lai paspētu pirms kāda.
Atruna "aizdomājos" neatbrīvo no atbildības. Tas ir līdzīgi, kā bakstīties telefonā.
es to saprotu.
Vienkārši vēlējos norādīt, ka ne jau vienmēr autovadītāji apzināti nevēlas gājējus palaist. Mēs esam cilvēki. Un cilvēki mēdz kļūdīties.
Tādēļ būtu labi, ja arī gājēji tomēr pievērstu uzmanību savai drošībai, jo sekas nav patīkamas: vienam sadauzīti bleķi un kreņķi, otram slimnīca vai pat morgs.
Kuram to vajag?
Parasti telefona bakstītājs parastais, vai nemitīgi ar blakus lietām nodarbinātais tipažs braucot aptuveni nojauš, ka vēl līdz luksoforam vai krustojumam, kur pats var finansiāli vai pat neveselīgi ciest par savu neuzmanību atraujoties, ir tālu, un tāpēc baksta to telefonu vai nodarbojas ar blakuslietām nemaz nemanot gājēju pāreju, jo tie tak, pašsaglabāšanas instingta vadīi zem ratiem paši neskries...
Nezinu konkrēti par šo gadījumu, bet daļa autovadītāju un ne tikai tie, tiešām pārkāpj CSDD noteikumus. Man pašai ir gadījies ka pie zaļās gaismas gandrīz uzbrauca virsū, pie tam puišeļi uz motorollera brauca pa taisno. Bet pamēģiniet kādreiz normāli tikt pāri pie Rīga Plaza kur ir tunelis ar gājēju pāreju. Pirmā joslā apstājas, bet pa otro brauc un pat nedomā apstāties, un es vēl izrādos vainīga ka nelecu virsū braucošai mašīnai.
Bet vispār, būtu labi ja visi autovadītāji ievērotu braukšanas kultūru, nevis brauktu kā uz ugunsgrēku. Es reiz novēroju tādu gadījumu. Pāri šosejai gāja kaķis un autovadītāji pacietīgi stāvēja un gaidīja kamēr kaķis pāriet. Pie tam tas notika nevis kaut kur ārzemēs, bet tikai dažus kilometrus no Rīgas.
Vernons aistāv DUBULTMORĀLI. Vernons saka ka drīkst notriekt gājēju pārejas vidū. Vernons apgalvo ka gājējam pāreja jāšķērso tad, kad visi likumpārkāpēji ir aizbraukuši un iela ir tukša, tikai tad kāda jēga no pārejas un prasības DOT CEĻU! Ja man kā gājējam ir jāgaida, kad visi aizbrauks, tad kapēc es ielu nevaru šķērsot JEBKURĀ VIETĀ? Kāpēc man tas jādara pa gājēju pāreju uz tukša ceļa?
Nekā nebija – ja šoferis ielas vidū vai pretējā joslā notriec gājēju, tad tas ir vainu pastiprinošs apstāklis šoferim un pamats apdrošinātāja REGRESAM lai finansiāli audzinātu šoferi ievērot CSN!
Tu vēlreiz un vēlreiz pārskati video! Gājējs izkāpj uz brauktuves un smagais sāk bremzēt! Abas darbības notiek vienlaicīgi.
Un tad kad smagā vadītājam riteņi nobloķējās bija tūdaļ jāatlaiž bremžu pedālis un jāizstūrē uz pirmo joslu!
Ko Tu kursantam vari iemācīt, ja pats nejēdzi kā tādā situācijā pareizi jārīkojas?Nesapņo par regresu! Ērikam Griģim pajautā par to kā darbojas apdrošināšana!
Tu, kā gājējs vari šķērsot ceļu jebkurā vietā, ar norunu, kad Tu netraucēsi kustību un neradīsi bīstamu situāciju!
Šeit vienkārši ir noslidināts bremzējot!
Kas tieši tev liek pieņemt, ka tas to furgonu sāka bremzēt? Nu uzpirksitiem? Tu kaut kur redzi viņsa bremžuguņus? Es vairāk piekrītu 650, kas saka, ka bremzēt sāka jau pēc trieciena pa gājēju.
Kam ir jāspēj vadīt automobīlis saskaņā ar CSN? Gājējam? Vai tomēr vadīājam? To, ka tur ir noslidināts varēja un vajadzēja saprast tikai gājējam? Vai, tomēr un galvenokārt, tieši tā furgona kurinātājam?
Vēlreiz izlasām 99. - kādai ir jābūt ātruma izvēlei par pāreju nemaz nerunājot, un 145., kur aprasktīta kārtība un secība, kā tieši jātuvojas gājēju parejai, kai spētu izpildīt visai konkrētu pienākumu.
Jā protams, šis 1nozīmīgi skaidrs, ne viš redzēja un ne bramzēja.Vnk uztriecās virsū un sajuta.
Ja bakstīt to telefonu- te j;arun;a par savu aoziņu "bakstot".Vai uzskatam to par ārkārtas situāciju- apzinamies vainu,un/vai (varbūt) mēģinam kompensēt savu nodarījumu ar apzinātu mēģinājumu tomēr saglabāt kādu uzmanību uz braukšanas procesu.Vai arī vienkārši esam iegajuši pofigā un IERADUMĀ.Uzskatām, ka "varam".Kā vecie krievi macīja, tir/pir, pieredzējis vadītājs spēj braukt uz "sajūtu", jaunais baidās,bakst;as un tērē enerģiju.
...Jauns ārsts izrāda cilvēcisku centību, pielieto nupat apgūtās zināšanas un savu informētību par šobrīd pasaulē notiekošo- rezultātā pacientam nozīmē pareizās analīzes un atrod gadiem neatklātu patieso slimības iemeslu.Kamēr viens otrs vecs Lohs ierastā manierē jau uzreiz pasaka "taisnību"- tu nekad nebūsi vesels,un pacients pēc šādas vizītes top vēl slimāks....
Garām – šoferis sāk bremzēt vienlaicīgi ar triecienu, to skaidri parāda auto sānslīde, kura sākas tikai pēc sadursmes!
Sānslīde varēja sākties arī tādēļ, ka bija trieciens pa pretējo pusi. Pēc auto uzvedības izskatās (priekša uz leju), ka bremzēt sāka kādus 2m no gājēja.
Regresu var vērst ja ir rupjš CSN pārkāpums.
Ja nezini, tad Tukuma skolas pagalmā, par nenozīmīgu sadursmi apdrošinātājs vērsa regresu pret pusaudža vecākiem par sasistu lampu. Tā kā ar Grīģa teorijām vari iet tālāk. Ceru ka tev linku uz šo gadījumu?
Video ir redzamas priekšējo riteņu uzvilktās svītras! Tātad bija laiks un iespēja gājēju palabi apbraukt!
Bija arī laiks uzlikt labas riepas un ievērot CSN 99.
Gājējiem jau jāskrien, pilnīgi vainīgs, nepärliecinäjäs vai netuvojas maśina, vēl vienam maciba...
Bija laiks un laikmets, riepas 320X508, protektors ar lieliem rombiem, MAZiem un KRAZiem bija paradzētas! Vācijā, ziemā, pa sniegu, Kaseles kalnos braucām pa trešo joslu augšā, kad divas malējās joslas vienkārši stāv, sniega dēļ. Kalna galā policija stavvietā aptur. Staigā apkārt MAZam spārda riteņus, vinter raifen gut! Ja viņi zinātu, kad šis, vinter raifen, visiem gada laikiem, raudātu! Prasa, braukt varat. Jā, protams. Laimīgu ceļu!
Noķīlēti riteņi, auto nav vadāms!!!
Šis ir tipisks gadījums, kad var uz gājēja kapakmens rakstīt, ka gājējam bija taisnība! Bet kam tas palīdz?
Ja cilvēkam ir kaut mazākā kripatiņa pašsagalbāšanās instinkta, būtu tomēr vēlam pārliecināties, ka gājēju laiž un tikai tad šķērsot ielu.
Tas palīdz apzināties ka šoferim kādu laiku būs strīpaini draugi un rūtaina saule. Nē nu ja šoferis vēlas sev tādu iznākumu – neko nevaru palīdzēt. Bet parasti šoferis domā ka viņam par to nekas nebūs, jo viņš taču ir labs cilvēks.
Viena atziņa....
Vienu veceni, kas lēkšus izlēkšoja uz ceļa vieglais uzsēdināja uz zkapota.
Vecene auro, ka es tevi cietumā iesēdināšu - skaties kur brauc!!
Uz ko šoferis mierīgi atbild: es savu sroku atsēdēšu un iziešu ārā, bet tu visu savu atlikušo mūžu invalīdu ratiņos nosēdēsi!! Tā ka skaties vien pati kur ej!
Nu un tas ir pierādījums ka šoferis ir TUPS. Jo kriminālsodāmiības ieraksts biogrāfijā sastāda problēmas arī sadzīvē. Bankas pārbauda sodāmību. Kriminālsodāmība ir jāuzrādā jebkurā darba anketā. Tas ir zīmogs kuru nav iespējams nomazgāt.
Un vēlreiz
Pieņemot, ka šoferis ir tups, alkoholiķis, bez tiesībām, sanarkojies, aizmidzis, raksta SMS, ar lūzni bez TA, beigtām bremzēm, lisām riepām un kriminālām nosliecēm u.t.t.
Ko gājējs iegūs principiāli pakāpjot zem mašīnas, pat ja viņam pēc CSN ir 300% taisnība?
Ūpi! Atceries un iegaumē, priekšā esošs gājējs, velosipēdists, vai auto braucējs ir potenciāls drauds satiksmei! Un tādēļ "Priekšā esošam gājējam, ar savu rīcību bija, ir un būs jāgarantē drošība, Sev un citiem"!
Tāda ir CSN būtība! Tie iestarpinātie punkti par pieklājību, vai attieksmi auto vadītājam pret gājēju ir radījuši "Lāča pakalpojumu" gājējam! Tas reāli ir novedis līdz apsurdam! Tas neiet kopā ar termina "Dot ceļu" būtību! Tas ir pretrunā veselam saprātam un loģikai. CSL 19. p..
Jā, un STOP signāls 33 gadu garumā ar "Augšup paceltu roku"!
Par to vien var ierosināt neatbilstību amatā esot!
Nedižojies nu ar savu disleksiju. Tev vienīgajam tā rādās, pārējie saprot šo CSN punktu "mazliet" savādāk.
Citēsim:
... un laikus jādod brīdinājuma signāls ar gaismas virzienrādītājiem. Ja gaismas virzienrādītāju nav vai tie nedarbojas, brīdinājuma signāls jādod ar roku atbilstoši manevram.
58. Kreisā pagrieziena signālam atbilst plecu līmenī sānis pacelta iztaisnota kreisā roka vai arī sānis pacelta un elkonī taisnā leņķī augšup saliekta labā roka.
59. Labā pagrieziena signālam atbilst plecu līmenī sānis pacelta iztaisnota labā roka vai arī sānis pacelta un elkonī taisnā leņķī augšup saliekta kreisā roka.
60. Bremzēšanas signālam atbilst augšup pacelta kreisā vai labā roka. Velosipēda vadītājam atļauts nerādīt bremzēšanas signālu.
Un tagad tiem kas tankā. Ir pagrieziena signāls un ir stop signāls. Žests ar roku tikai uzskaitītajiem atbilst. Un to izmantol tad, ja pats signāls nedarbojas. Speciāli stulbeņiem pacelta roka nav stop signāls, tas tikai tam atbilsts, ja pats stop signāls nedarbojas un ir bojāts.
Lasi kamēr pielec!
Bet, ja godīgi neceru, ka pieleks...
Beidz, tas tak jau gadus 10 atpakaļ tika noskaidrots, ka Kiesners lasīt neprot, jeb nav izpratne par izlasīto, jeb redz, dzird tikai sev izdevīgo.
Vernon! Kas tas par sviestu?
Satiksmes dalībnieki ir drauds satiksmes drošībai???
Tu to nopietni??? Kāda ķīmija ir jālieto uzturā, lai ko tādu izfantazētu???
Satiksmes drošība ir CSN burtiska ievērošana plus infrastuktūra. Bet ja tu domā, ka drauds satiksmes drošībai ir pats satiksmes dalībnieks, tad tev pirmajam ir jāaizvācās no ceļa un ar savu piemēru jārāda kā tu uzlabo satiksmes drošību!
Viņam jau vēl ir arī vērtīgi in nevērtīgi satiksmes dalībnieki.
Kamēr esi satiksmes dalībnieks - gājējs - esi nevērtīgais, tiklīdz sēdi pie kaut kāda dranduļeta stūres tā momentā kļūsti vērtīgs.
Te kādu laiku atpakaļ vispār bija pērle - ka autobuss drīkstot skrieties ar vieglajām mašīnām, bet, kad vieglais bremzē, lai palaistu "bezvērtīgos" gājējus, kuri ielu šķērsojot pa gājāju pāreju jau nonākuši līdz ceļa vidum un visticamāk dodās uz aiz pārejas ierīkoto sabiedriskā transporta pieturu, tā pēkšņi nedrīkstēja bremzēt un gājēji bija likumīgi jāsabrauc, nevis tie ir klienti, kas ar savu naudu maksā par transportēšanu ar to pašu autobusu...
Lūk skriešanās un pārlieku lielais autobusa ātrums bija viss kārtībā, nelietis izrādās bija vieglais, kam sanāk nobremzēt pirms pārejas, bet autobuss to drīkst taranēt un uzist uz pārejas.
Es nezinu vai pat ķīmija vien ir jālieto, lai ko šādu spriestu...
Man tāds pats jautājums Tev, "kas tas par sviestu" kuru Tu nefiltrē!
Klau, vernon, pastāsti vēl, ka droša distance braukšanai ir tā pati, kas norādīta lokanajai sakabei, jo, tavuprāt, ar lokanās sakabes garumu tiek noteikta distance...
Es esmu strādājis ar bijušajiem.
Teikšu uzreiz - tie ir VISLABĀKIE darbinieki! Tā ka mani ar to neizbiedēsi. Labprāt ņemšu darbā bijušos (izņemot zagļus)!!!
Un tomēr labāk dzīvot ar tādu zīmogu, nekā mirt uz kapota.
Vienīgais pareizais kurss ir popularizēt un cildināt braucēja spēju savureiz padomāt "kāda cita" vietā.Vienīgi šāda spēja apliecina kaut/kādu savu tā saucamo vadītāja izaugsmi.
Vajag kritiski novērtēt sevi.Ja ir pieļauta kļūda,būtu labi citā situācijā kādam nodemonstrēt savu labvēlību.Ar laiku jebkuram uzrodas visādi "ieradumi" - derētu ik pa laikam tos paškritiski pafiltrēt.Jo tiem personīgās auras bojājumiem ir tendence summēties.
Es apbrīnoju tos gājējus kas droši iet pāri gājēju pārejai ,kapuce galvā ne pa labi ne pa kreisi .Laikamdomā ka ratiņkrēsls ir vienīgais kas viņam dzīvē trūkst...(ja paveicas)...
Par ratiņkrēslu vajadzēja teikt ja nepaveicas, ja paveicas tad ir līķis. Padomā pats kas tā par "veiksmi" visu atlikušo dzīvi mocīties ratiņkrēslā.
Vernons rakstīja: «Ūpi! Atceries un iegaumē, priekšā esošs gājējs, velosipēdists, vai auto braucējs ir potenciāls drauds satiksmei!»
___________________________________________________
Tātad jebkurš satiksmes dalībnieks ir drauds satiksmes drošībai? Vernon – tā ir demagoģija!
Satiksmes drošība nozīmē dzīvības un veselības saglabāšanu JEBKURAM SATIKSMES DALĪBNIEKAM, gan gājējam, gan šoferim!
Nostādīt bleķu cenu augstāk par cilvēka dzīvību un veselību var tikai CINISKS DEMAGOGS!
Satiksmes drošība ir CSN ievērošana nevis ātrums un nespēja nobremzēt!
P.S. Diez kāpēc Vernons nevainoja fiziku satiksmes drošības apdraudēšanā, kad vienā gadā bija alus un dēļu fūru birums uz ceļa līkumiem! Tad nez kāpēc vainīgs bija šoferis, bet viņš taču brauca nepārkāpjot maksimālo ātrumu!
Tās jau ir sekas Tavam apmācības procesam! Tu taču esi skolotājs!
Kur Tu esi apguvis praktisko darba pietedzi uz smagā, vai autobusa?
Man vienmēr nācies revidēt sekas.
Paga paga – tu teici ka jebkurš satiksmes dalībnieks ir drauds. Tātad tikai smagie un autobusi nav drauds satiksmes drošībai??? Vai arī viņi ir drauds drošībai? Jeb kaut kāda privāta kantora smagie nav drauds un cita ir?
Jā un kā tu revidē sekas satiksmes drošības apdraudējumam? Nospied taures un un gāzes pedāli un mauc pa sarkano?
Nu un kurš ir atbildīgs, kad ceļš kā kērlinga laukums? Kāpēc un par ko notiesāja glābēju, kurš uzgāzās virsū vieglajam? Tāpēc ka "nožņaudzās" un nepasūtīja ķēdes komplektā ar auto, vai grants kaisītāju!
Tā – tagad Vernons apvaino satiksmes noteikumus sliktā saimniekošanā? Nu tak nejauc vienā putrā Noteikumus ar Ceļu uzturētāju un šoferi. Šoferim ir jāievēro noteikumi atkarībā no ceļa stāvokļa. Ceļu uzturētājam ir jārūpējas par infrastuktūru un ceļa stāvokli un viss.
Satiksmes noteikumi regulē attiecības starp satiksmes dalībniekiem un ja tev 145. 66. 65. 124. punkti nosaka kā tev jāuzvedas kā šoferim, tad tas ir jādara!
Viņš jau nav vadītājs, bet kurinātājs, kuram nav jāievēro 99. CSN, kas nosaka kādam jābūt ir ātrumam. Un ka vadītājam, būtu tomēr jāspēj izvēlēties tāds ātrums ar kuru tas spēj ievērot pārējos CSN punktus - apstāties, pagriezties, neuztriekties utt...
Nu kaut kā viņam putra ar to priekšā esošo un aizmugurē esošo. Un tikpat liela putra ar spēju atšķirt CSN no infrastuktūras.
Ūpi Temīdai svaru kausos saliec visu kas attiecas uz šo gadījumu! Esi aizmirsis par CSL 19. Pantu: " Pienākumi un tiesības"! To starp citu arī policija praktizē. Kaut ko aizmirst, kaut ko tīšām nefiksē, vai vispār nepievērš vērību!
Sāksim ar ekzaminēto, atestēto un apliecībām apbalvoto auto vadītāju pienākumirm, jo tie ir speciāli atestēti pielaidei satiksmē ar smagiem izstrādājumiem.
Nu tad nepopularizē pretlikumīgu rīcību un neviens tevi nenories. Nestāsti absurdas un pārgudras lietas, bet sāc ar elementāro. Iemācies izskaidrot vienkārši sarežģītas lietas.
Ir aksioma - ja tu zini savu tēmu, tad tu mācēsi to izskaidrot ar vienkāršiem vārdiem, bet ja tu nesaproti, tad tava tēma - rokas augšā un priekšā braucošais Bē šatls ar resno būdu paceļ roku bet tu ar savu busu ne nieka neredzi - liecina ka ne vella tu no satiksmes drošības nezini un nesaproti.
Temīda Tevi ir aplauzusi neskaitāmas reizes!
Ūpi, ņem Kiesnera tekstus, izmanto tos kā pilnīgu absurdu, jeb parādi kā nedrīkst un kā nevar rīkosties uz ceļa, pie kā noved nespēja izprast CSN un vienvirziena domāšana. Šis strādā izmanoju.
Paga paga – tu tagad stāstīsi ka šim CSN punktam ir arī slēptais skaidrojums? Otrais virziens?
2.9. dot ceļu – prasība, kas nosaka, ka ceļu satiksmes dalībnieks nedrīkst sākt braukt (iet), turpināt braukt (iet) vai izdarīt jebkādu manevru, ja tādējādi citiem ceļu satiksmes dalībniekiem tiek radīti traucējumi braukšanai (iešanai) vai viņi ir spiesti mainīt braukšanas (iešanas) virzienu vai ātrumu;
Pievērs uzanību: "iet"! Tu tā arī neesi sapratispar ko tur ir runa! Pieliec priekšā CSL 19. pantu un nemocies!
Izlasi 145. punktu, tur ir skaidri un gaiši aprakstīts, ka tieši auto vadītājam ir jādod priekšroka gājējam. Auto pie gājēju pārejas tieši transportlīdzekļa vadītā nedrīkst ne uzsākt, ne turpināt braukšanu, jo tam ir jādod ceļš gājējam.
Ārpus gājēju pārejas šie abi satiksmes dalībnieki mainās lomām.
Un vēl - Vernons drīkst uzzīmēt multfilmu, kurā attēlots šajā video redzamais šatls, kurš nonesa gājēju, kā šoferim būtu jāparāda ar roku bremzēšanas signāls un kā to pamanītu aizmugurē braucošā Nordeka busa šoferis.
Es vēlos redzēt mehanizāciju šim absurdajam bremžu signālam ar roku!
Domājams ka loģiska atbilde nebūs!
Būs nolekšana no tēmas un māņu gājieni komunistu stilā. No sērijas - a tu esi dīvāna varonis un tīnis un tev puņķi tek.
To asurdu Tu 33 gadus esi kutivējis! Nozieguma līdzdalībnieks grupā ar CSDD, ceļu policiju, adrošinātājiem! Kolektīvs noziegums jau nav noziegums, bet noziedzīga politika.
Gājējs sabraukts "kā spainis"! Taure nestrādā, nav iespējams īstā brīdī pievērst uzmanību! Šoferim iestājās "paralīze", nevarēja atlaist nospiesto bremžu pedāli, ieslēgt labo pagriezienu, palūrēt spogulī un pārkārtoties pirmā joslā! Tā jāstāsta par šo notikumu! Gājējs vainīgs sadursmes izraisīšanā! Bet Tavs "signāls" par 145. punktu gājējiem uztverts, kā savas drošības ignorēšana. Gājējam stāsta, kas tam auto vadītājam jādara, bet spītīgi Tu klusē, kāds ir gājēja pienākums!
Tas tā primitīvi un ceru saprotami!
Nejauc terminus cietis un vainīgs.
Uz gājēju pārejas sabraukts gājējs ir tikai un vienīgi cietušais, gan sadursmi izraisīja, gan pie sadursmes vainīgs ir auto vadītājs.
Un atkal — Vernons ir rakstītājs nevis lasītpratējs. Atbildi uz jautājumu nesagaidīšu – tikai un vienīgi demagoģiju un apvainojumus viņa paša melos…
Tavs komentārs
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.
Izceltie raksti
Porsche pastāsta par jauno Macan
Vācijas sportisko luksusa automobiļu ražotājs atklājis informāciju par jauno Macan, kas tagad būs pieejams kā pilnībā elektrisks transportlīdzeklis, divās divmotoru pilnpiedziņas versijās. Lasīt vairāk
Arī pārāk lēna braukšana var radīt avārijas situācijas (+ VIDEO) 11
Satiksmes drošību veido daudz un dažādi aspekti. Viens no tādiem ir – cik droši vadām savu transportlīdzekli un cik labi iekļaujamies satiksmes plūsmā. Nereti no autovadītājiem dzirdamas sūdzības par citu satiksmes dalībnieku pārgalvīgu braukšanas stilu. Tomēr ir arī tādi, kas kopējā satiksmes plūsmā neiekļaujas, jo dažādu iemeslu dēļ brauc pārāk lēni. Arī šāds braukšanas stils var radīt neprognozējamas situācijas uz ceļa. Lasīt vairāk
Kā izskatījās iepriekšējie visu paaudžu Dacia Duster... un tagad jaunais trešās paaudzes modelis (+ VIDEO) 1
Putas vai rezerves ritenis ? TV Autoziņu eksperiments (+VIDEO) 13
Modernajās vieglajās automašīnas vietas rezerves ritenim itin bieži nemaz nav, jo rats aizņem vietu un ir smags. Tomēr melnajā stundā tas noderētu. Tā uzskata arī Autoriepu Nama direktors Oskars Krampāns, kurš izrāda Autoziņām dažādus rezerves riteņu veidus. Populārākais ir pagaidu jeb mazais rezerves ritenis, tautā saukts par "desu" vai "tableti". Pagaidu rezerves ritenis ir kompromiss starp pilnvērtīgu riepu un vispār neko. Ar tādu drīkst braukt ne tālāk par 80 km un ne ātrāk kā 80 km/h. Pagaidu riepa ir ne vien mazāka, bet arī plānāka. Lasīt vairāk
Pa ceļam uz Marbelja 95 benzīns 1.799 un dīzelis 1.649 EUR. Paskaties iAuto iepriekšējo video no LV (+ VIDEO) 16
23.aprīlī sasnigusi Rīgas Jūrmalas šoseja, vai tas ir iemesls, kāpēc LVC nav atjaunojuši 110 km/h? (+ VIDEO) 33
Laika kapsula: sportiskais 1992.gada Volkswagen Polo Coupe GT ar tikai 716 km nobraukumu (+ FOTO) 6
Nīderlandē piedāvā lieliski saglabātu „laika kapsulu” – 1992.gada Volkswagen Polo Coupe GT, kas savā 32 gadus garajā mūžā nav nobraucis pat 1000 kilometrus. Lasīt vairāk
X stundai nav gatavi: Aizsardzības industrijas pārstāvji pārmet valstij nepietiekamo finansējumu inovācijām un pasūtījumu trūkumu 4
Jaunākais forumā
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (19108)
- Transports un īsta ekoloģija. (6679)
- Kur var mēģināt ievietot cilvēku pēc insulta? (14)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (936)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7302)
- Avensis pagrieziena slēdzis (11)
- Šofera dienasgrāmata. (4615)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5186)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3404)
- Kā izbraukt cauri Polijai? (426)
- Rācija+Magnetola (0)
- Hamas - Izraēlas - Gazas - Palestīnas karš 2023 (227)
- Parunāsimies par LIETOTIEM auto. Jūsu pieredze - kuri auto ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (3629)
- Audi A8 D2 3.3 TDI mistikas problēmas (6)
- Kartera ventilācija? Pastiprināta eļļas degšana! (12)
- Kravas auto 7,5t atļautais maksimālais ātrums Latvijā ir 80 km/h, vai tas uzlabo drošību? (40)
- Atsauksmes par Inchcape Motors autoservisu Land Rover, Range Rover, Jaguar (10)
- Nevar atvērt degvielas tvertnes vāku (8)
- Elektroinstrumentu remonts Rīgā - ieteikumi? (8)
- BMW pa grāvjiem vien (868)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Tur ir slidens! Ļoti gribēdams arī nevar apstāties! Kas Nāvi meklē, tas to arī saņem!
Ja ir ļoti slidens, tad pirms gājēju pārejas savlaicīgi jāsamazina ātrums! Turklāt gājējs neizleca no tumsas tieši vadītāja priekšā. Kā tev nav kauna attaisnot potenciālu slepkavu?!
Zemāk ir komentārs, kā izbēgt!
Nu un gājējam nav nekādu pienākumu pret sevi un citiem? Ir! Kāpēc nepilda? Ā, laikam gāja uz savu kantori, kurš kaisa ceļus, savu darbu darīt!
Man ir vēl viens jautājums, vai skaņas signāls vispār strādā?
Plika faktu konstatācija!
Ko tu ar savu skaņas signālu panāksi? To ka gājējs palika uz vietas iemiets? Pilnīgi debīls ieteikums, esi laikan no tiem kas taurē pirms bremzēt. Pie tam tas kam ir apliecība nespēj laikus ne bremzēt ne laikus kādu brīdināt.
es par tauri - ja cilvēks nav kurls, taure var palīdzēt, turklāt signāls nostrādā ātrāk par bremzēm
Muļķe,tas tak donors