Lietotāja "Bradypus" atbildes

Es domu sapratu, bet "piesienos", lai to nevarētu izdarīt kāds, kuram tas būs arguments, ka mūsdienu satiksmes problēmu ilustrēšanai piesauc "krievu laikus".

Tā gluži nebūs. Briesmīgi nedroši būs, ja uz ceļa laidīs jebkuru. Briesmīgi droši - ja nevienu. Diskusija var būt tikai par to, kur un kā velkam svītru, kas nosaka kompromisu.  Lēmumi ilgtermiņā ir degradējoši, jo nupat jau esam nonākuši, ka uz ceļa ir ne vien tādi, kam ir pamatoti būt sliktiem vadītājiem (piemēram, lauku pensionārs, kam nav nekāda cita transporta iespēju), bet arī tādiem, kam vienkārši nav ne mazākās vēlēšanās iespringt, bet māk tikai pieprasīt citiem garantēt savu drošību. Un tad vēl pa vidu - burta kalpi, kam vispār neinteresē drošība vai jebkāda izpratne par to - vienkārši patīk principiāli pieprasīt ievērot likuma burtu un SODĪT!

Visi manevri ir "neobligāti", jo vari nebraukt ar auto vispār. Lai saņemtu atļauju vadīt auto, ir jāspēj izpildīts kaut kāds prasību minimums - diskusija ir par šī minimuma definēšanu, nevajag to aizvilkt citur.

"Krievu laikos"? Tiešām? maps.app.goo.gl/GqFTrG3ogCPxE74y7

Tagad mentu naratīvu sāksi bīdīt? "80% rupjo pārkāpumu ir saistīti ar ātrumu" tikai propagandā, kura principiāli neatzīst un neuzskaita visus pārējos.

Pats uz savu tekstu esi no malas spējīgas paskatīties? Tieši TU uzstāj, ka daļai satiksmes dalībnieku ir tiesības citiem uzspiest SAVU braukšanas (ne)prasmi. Tieši TU un tev līdzīgie "grib ceļu tikai man un man līdzīgiem", kamēr pārējiem ir pienākums "Nobraukt malā , iedzert kafiju , izčurāties".

Nezinu, neesmu iedziļinājies un netaisos. Bet tu jau nemaz napamanīji, ka es izteicu viedokli nevis par konkrēto gadījumu, bet šeit klātesošo viedokļu paudēju ticību šim gadījumam.

Varbūt izdotos piespiest sēdēt mājās, varbūt pat braukt ātrāk, bet respekts tikai samazinātos. Jau tagad ienīst tos, kas māk braukt ātrāk, un to tikai palielinātu. Un izdomātu arvien jaunus veidus, ka čakarēt citus. Respekts ir nevis braukt ātri, bet braukt sev piemērotā ātrumā, netraucējot citus.

"reāli piespiedīs vieniem satiksmes dalībniekiem rēķinaties ar citiem satiksmes dalībniekiem" jā, cieņu pret citiem var uzspiest, vai ne?

Malacis, sēdies, divi! Gatavo naudiņu soda nomaksai. Pašvaldība centīgi pēc CSN burta soda par pabraukšanu garām taisni iebrauktuvei pa sabiedriskā joslu. Aiz pēdējās iebrauktuves pirms krustojuma IR nepārtrauktā baltā līnija. Nogriezties tur krustojumā pa labi, var tikai izvēloties, kuru CSN puntu pārkāpt un tikai ūpja iedomu pasaulē var reāli braukt, rūpīgi ievērojos CSN.

Tieši par to jau runāju - viss tikai melnbalti. Jo nevar jau būtu tā, ka Mednis kaut ko piemelo, ka krimināllietu ierosina uz aizdomu, nevis pierādijumu, pamata un ka cilvēki mēdz slimnīcās mirt.

Maksas pagrieziens. Vai arī - strikti pēc CSN, kā to darītu uupis.

Aizej nodod tiesības un izlasi CSN 72. punktu.

Darklight loģika ir pavisam vienkārša un saprotama, Grūtības ir tikai tādiem melnbaltas pasaules redzētājiem, kā tev un GB12. Tu esi pārliecināts, ka apsūdzības IR pilnībā patiesas. GB12 - ka NAV. Bet patiesība ir kaut kur pa visu un izrēķināšanās ar "mutes palaidēju", lai īstā patiesība nenāktu gaismā, ir pavisam normāla prakse jebkurā sfērā. Sauc to par ētiku, "peer review" vai jebko citu - par "nepareizu" viedokli sekas ir diskreditācija.

Vai šajā krustojumā drīkst stūrēt auto cilvēks, kas spēj uzdot šādu jautājumu?

Tur nav nekā dīvaina. Komunisma vadoņi paši pret sevi nekad nav ievērojuši komunismu. Komunisms ir tikai pūļa manipulācijai un kotrolei, lai gūtu personisko varu un peļņu.

Rekur viņa domubiedru profils: www.instagram.com/queers.for.palestine/

Nevis "šis", bet gan politiskais virziens, kura naratīvu viņš tupi pārstāv. Streips ne mirkli nav ar kaut ko individuāli atšķīries no vispārējās ASV komunistu programmas.

Spriežot pēc tavas reakcijas, tev ir sanācis pārliecināties par abām lietām, kuras pat atšķirt nepēj.  Nevaru atbildāt ar to pašu līdzjūtību, jo grūti iedomāties, kā tas ir.

Muļķības. Streips ir pidars, ir sanācis pārliecināties par to dzīvē. Bet tādi ir daudzi. Streipa gadījumā sakritība, ka viņš ir arī homoseksuāls gan tiek ļaunprātīgi izmantota, jo jebkuru kiritiku savā virzienā viņš izdevīgi sauc par "homofobiju", līdz ar to pats vien ir vainojams tajā, ka tu (un daudzi citi) arī šīs lietas nenošķir.

Sēdēji par tuvu sirēnai un sajuki prātā?

Kā tieši tas ir "mans"? Un kāds vēl sakars ar motivāciju? Vienkārši sāc kaut ko random seed uz klaviatūras spiest, jo saprāts ir izgājis?

Nu tu jau esi tas plakanzemis, kas noliedz apaļas zemes eksistenci.

Pastāstīt, cik daudz cilvēki mūsdienās "pat nav droši par dzimumu"? Jo tālāk, jo stulbāk. Ar katru savu argumentu tu tikai pielīdzini AI reāla cilvēka intelektam, kamēr es tev varētu pastāstīt, cik tālu tas ir, ja vien tu neturpinātu tupi noliegt tā eksistenci.