Lietotāja "Bradypus" atbildes

Gari, lai noslēptu klajos melus par to, ka tu nemaz neķēries pie argumentiem, bet gan vienkārši uzmanības novēršanai izdomāji absurdu alternatīvo teoriju, ko apspriest.

Pag, kā tas attaisno, ka par ASV nodokļu maksātāju naudu tiek apgādāta ĶKP laboratorija ar mērķi nodrošināt shēmas finansētājiem pētījumus, kas ASV ir aizliegti kā bīstami?  Nu jā, protams, ka var ticēt sazvērestības teorijai par to, ka patiesā vīrusa izcelsme ir dabiska, cēlusies no sikspārņa vairāk kā tūkstoš kilometru attālumā no epidēmijas epicentra, jo pavisam nejauši kāds atveda to līdz šai dienai neatrasto pārnesātājdzīvnieku uz slapjo tirgu tieši blakus minētajai laboratorijai, kurā tikai sakritības pēc tiek veikti CDC finansēti un Pfiser pētījumi tieši šajā jomā. Zini... Nepārliecina. Jo īpaši tādēļ, ka šo teoriju par ticamāko pasludina tie, kuriem šīs teorijas relaitāte izšķir atšķirību starp "pasaules glābēju" un vainīgo.

Ak... Neesi pat dzirdējis, ka jau ir BigFood :D Un jā - pēc idejas jau shēma tā pati - starp citu, daudz vienkāršāk izskaidrojama un saprotama parastajam džo, kurš ir pieredzējis, kā tadi giganti kā Orkla "apēd" mazos ražotājus un iznīcina viņu kvalitāti. To, kā lielo pārtikas koncernu konsolidāciju nodrošina PVD u.tml. iestādes, sapratīs jebkurš, kas mākt cept pīrādziņus. Medicīna ir "mazliet" sarežģītāka, tadēļ ir vēl vieglāk shēmot un BigPharma ir spēcīgāka un pazīstamāka par BigFood.

Melu birums kā no pārpilnības raga. mRNA ir jauna tehnoloģija, kā vakcīnām PIRMO reizi tika izmantota ar COVID. Terapija onkoloģijā ir pavisam cits pielietošanas princips. Pfiser un Moderna ar prieku metās eskperimentēt ar cilēkiem iepriekš nepieņemamā veidā: www.statnews.com/2020/11/10/the-story-of-mrna-how-a-once-dismissed-idea-became-a-leading-technology-in-the-covid-vaccine-race/ Klasiskās vakcīnas ir neprecīzas un tieši tas varētu būt arguments vispārējai sabiedrības aizsardzībai  pret strauji mutējošu vīrusu. mRNA precizitāte tiek norauta podā, tiklīdz vīruss nomutē to elementu, pret kuru vakcīna ir vērsta.  "AZ, sputņik, jonson, vakcīnām, jo pēc to lietošanas NEVARĒS ārstēt vēzi ar ģenu terapiju" WTF?! Šī stulbuma jēgu pat saprast nav iespējams. Un saki, ka labais dakters aikāsāp meloja kongresam, kad beidzot tika piespiests atzīties par to, kā ir finansējis un ar kādu tehniku aprīkojis Uhaņas laboratoriju?

Hmm... Nu man tā kautkā likās, ka ĶKP laboratorijā nevajadzētu būt ASV tehnoloģijām, bet nu izliecies jau, ka nesaprati.

Tu melo, ka neviens neapstrīd politiķu kļūdas, neksatoties uz to, ka mans vienīgais iebildums pret vakcīnām ir... par to, ka tās tika nepareizi pielietotas ar noziedzīgiem politiskiem lēmumiem. Un "Pfaizers" arī tiem politiķiem bija jāglābj kopējā BigPharma projekta ietvaros. Jo tas iemesls, kādēļ tieši Pfizer tik ātri tika pie tik precīzas vakcīnas, atšķirībā no Johnsson un AZ, kurus politiķi aizliedza, atbalstot Ptfizer, ir "nebūtiskais" fakts, ka CDC līdzdzfinansētā laboratorija Uhaņā bija aprīkota ar Pfizer tehnoloģijām... Tieši Johnsson un AZ vakcīnas varēja lietot universālai vakcinēšanai, kamēr par mRNA jau no paša sākuma bija zināms, ka tās ir derīgas tikai individuālai aizsardzībai un būtu mērķtiecīgi jānovirza riska grupām.   Kā minimums "pasaules glābēja" statuss šajā situācijā ir ĻOTI apšaubāms.

Kur tev te jautājums? Tikai izmisīga vēlme degradēt BigPharma jēdzienu uz kaut ko citu, jo pēc būtības jau argumentu nav.

Melis, melis, kartupelis. Neesi "pamanījis", ka tieši pret to Raimonds iebilst. Neesi "pamanījis", ka konfrenču centros stāvēja rindas uz vakcināciju tīfa mērijām, jo tā pateica Pavļuts, organizēja Juhņēviča un reklamēja Rubīns. Paskaties šo cilvēku kopīgo vēsturi.  Par to, kādas iespējas ievēlēt kaut ko citu, ja izvēle ir tikai no kandidātiem, kurus iepriekš ir atfiltrējuši doršibas dienesti, lūdzu citā topikā.

"kilovatu jaukšana ar kilovatiem" - pastāstīsi par šo jaukšanu sīkāk, kā tieši tā notiek? Dunduks.

Turpini vien melot. Es ļoti skaidri esmu pateicis savu nostāju par sazvērestības teorijām un to izcelsmi un nevienu nekur nebīdu. Arī par mēness apmeklējumu skaidri pateicu, par ko vispār ir jautājums: 1) Kadēļ vajag izmisīgi pierādīt tiem, kas domā savādāk, savu patiesību? Tu jau atbildēji - "ižstiem zinātājiem netruaucē", kas ir apgalvojums, ka tu NEZINI, jo tev TRAUCĒ. 2) Iedevu argumentu, kuru es neņemos apstrīdēt, kā piemēru, ka arī tie, kam TRAUCĒ, nespēj to adekvāti apstrīdēt. To tu pierādīji ar uzviju, momentāni ķeroties pie stulbuma.  3) Skaidri pateicu, ka es uzsaktu par ticāmāku to, ka izkāpsāna uz mēness notika. Vēlreiz un vēlreiz - "uzskatu par ticamāku", pretstatā tev un citiem akli ticīgajiem, kas nekautrējas apgalvot, ka ZINA, kā īsti bija.

Kāpēc pirmajā vilnī neinficējās visi, kas tika eksponēti ar vīrusu? Tev ļoti gribas šo sabiedrības daļu "noslēpt" naratīvā un runāt tikai par vecmammām, kas bija "noslēptas" fiziski? Kāpēc jāmelo par "kādas zāles vajag dzert", ja līdz šai dienai faktiski nav nekādu zāļu un Covid ārstēšana līdz šai dienai pa lielam ir ar "iesnu" metodēm, tikai mazinot simptomus? "Pēc manas teorijas", kuru tu piesauc melīgā viedā, mēģinot aizstāvēt melīgu statistiku, tikai un vienīgi nepareizi rēķināta statistika par vakcīnām ir apliecinājums, ka par tām tiek melots. Un ja nākas melot, tad patiesība ir "nesmuka" - tik vienkārši.

Nezinu un nav interese pētīt. Jo jautājuma pamatā ir tava vēlme ir vēlme pārdefinēt sistēmisko "BigPharma" par "farmācijas biznesu", kas ir pavisam atšķirīgs jēdziens.

Kas motivē noziedzīgu politiku saukt par "vienkāršus, pareizus, infekciju ierobežojošus pasākumus"? Kas motivē tīfa mēriju radīšanu un riska grupu nevakcinēšanu saukt par "vienkāršus, pareizus, infekciju ierobežojošus pasākumus"? Kas motivē melošanu par to, ka vakcinētie infekciju neizplata un kontroles pasākumu noņemšanu viņu infekcijas izplatīšanai par "vienkāršus, pareizus, infekciju ierobežojošus pasākumus"?

Nu jā, kaut kā jāmēģina izlocīties - bet tā vispār jau malacis, ka liec iekšā pierādījumus, ka vakcinētie ir izplatītāji.  Jo tos pārējos argumentus, ka, lai arī ar mazāku vīrusa devu, tieši vakcinētie vazājās apkārt, jo tajā laikā meloja, ka vakcinātie NEIZPLATA, jau tu apstrīdēt nevari.  Protams, ka vienādos laboratorijas apstākļos vakcinētais izplatīs mazāku devu vīrusa - to jau neviens neapstrīd, nevajag "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" izlikties, ka tas ir arguments.

Nu re, nākas savos melos pīties tālāk. Nē, neietekmēja. Jo slimnīcu pārslodzes bija pirms vakcīnu izgudrošanas.  Un pat, ja pieņemem tavu argumentu - kā tieši padarot viegli slimojošos par tīfa mērijām un palielinot riska grupu aplipināšanu tiek panākta slimnīcu atslogošana?

Nav būtiski. Jo tu tagad izmisīgi centies izvairīties no tā, ka esi pieķerts izvairoties no naratīva, ko stāsta tie paši mediji, kas saka, ka vajag vakcināties :D

"Tāpēc īstiem patiesības zinātājiem tas netraucē." Un kā mes redzam no tavas reakcijas - tev traucē. Tātad ko nozīmē tavs apgalvojums? KBJ

Tieši tā - dubultie standarti.  Jo pēc viena standarta, kas atbilstu tavam apgalvojumam, adekvāta "aizstāšana" būtu, ka Baltkrievijā nav iespējams nokļūt, jo patiesībā tev tiek organizēts apmeklējums Lukašenko ierīkotā poligonā. Jo mans apstrīdēšanai piedāvātais arguments jau nekādi nebija par to, ka mēness ir izdomāts, vai ne?  Kādēļ tev vajadzēja līkločot tik ļoti? Tādēļ, ka labi zini, ka teoriju par to, ka ārzemnieki nevar Baltkrieviju apmeklēt brīvi pārvietojoties, tiražē pat latvijas sabiedriskie mediji un tā nav kaut kāda margināla forumu sazvērnieku ideja. Attiecīgi tavs naratīvs neietu cauri.  Ko panāci izdomājot galēju absurdu? Tikai to, ka uzskatāmi pierādīji, ka tev NAV saprātīgu argumentu pamatoti apstrīdēt piedāvāto teoriju. KBJ.

Ok. NAV. Tātadd es sameloju par 50 un jāvakcinē bija tikai no 65, kas minēts avotā, kurš IR. KBJ.

Dažādiem. Apkopojuma teikums nav par vienu konkrētu pētījumu, bet aptuvenie cipari, saliekot kopā atsevišķus. Linkā, ko minēju, vispār augsta riska vecums ir minēts sākot tikai no 65, kas vēl vairāk samazinātu vakcinējamo skaitu.

No pētījumiem, no kuriem divus piemērus tev jau pēc pieprasījuma iedevu. Bet tu jau pat nespēj to pamanīt, tikai tupi malt savu.

Jautājums pamuļķim, kas spēj tikai melus izdomāt, kādēļ tāpat kā otrs propagandons mēģini kaut ko citu saukt par BigPharma? Jo jāslēpj pavisam "niecīgo" atšķirību starp tiem, kas vienkārši mēģina kaut ko iesmērēt un tiem, kas izmanto neierobežotu varu, lai kaut ko uzspiestu vai aizliegtu?

Interesanti, kā tev nākas ķerties pie kaut kādu melu savārstījuma, tiklīdz vajag man oponēt.  Nē, negribu teikt.  Pēc pirmā viļņa bija būtiski samazināts to cilvēku skaits, kam Covid bija nāvējošs, tapēc vēlāk uzradušās vakcīnas varēja veiksmīgi paglābt no nāves tos..., kas jau bija paglābušies saviem spēkiem.  Es gribēju saslimt, lai tiktu pie sertifikāta politaizliegumu dēļ, jo BigPharma izlēma, ka mani jāuzskata par nevakcinētu pēc vakcinācijas. Tas arī izdevās, bet nekādas zāles no BigPharma nepirku - kā jau pie saaukstēšanās slimībām, padzēru garšīgo ingvera-citrona-medus tēju pāris dienas un viss.  Un nekādu D vitamīnu nekad neesmu pircis. Bet jā, par tavām vakcīnām mani diemžēl piespieda maksāt. VID, par to ka strādāju, nevis kaut ko pērku.

Apdraud jebkurš, kurš vazājas apkārt slims. Vakcinētajam, kam ir atņemti simptomi, melīgi iestāstīts, ka viņš nav slims un noņemta kontrole, ir radīti visi priekšnosacījumi citu apdraudēšanai. Nevakcinētajam ir gan iespēja pašam apzināties savu slimību (simptomi), gan nepārtraukti atgādinājumi (apdraud), gan ierobežojumi (regulāri testi), kas pēc iespējas samazina to vazāšanos.

www.bhf.org.uk/informationsupport/heart-matters-magazine/news/coronavirus-and-your-health/coronavirus-vaccine-your-questions-answered/myocarditis-and-covid-19-vaccines-should-you-be-worried pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32674819/ Jā, COVID nav parasta infekcija. Spāņu gripa arī nebija parasta infekcija. Tas nemaina faktu, ka COVID ir koronavīrusa izraisīta respiratorā slimība, tieši tāpat kā Spāņu gripa joprojām ir gripa. Tieši tāpat, kā pa retam izmestas patiesas, bet neko neizsakošas, frāzes izmešana nemaina to, ka propagandas melis joprojām ir propagandas melis.