Lietotāja "Bradypus" atbildes

Precīzi - tu pats apliecini, ka esi MELIS. Un manipulators - atkal aizvelc diskusiju prom no sava melīgā apgalvojuma - ka vakcinētie NEMIRST!

Varonīgs mēģinājums atkal ievilkt tēmā citas slimības.  Noziegums, kuru tu aizstāvi, ir tieši respiratorā, endēmiskajā apritē esošo koronovīrusu grupai piederoša, strauji mutējoša vīrusa "apkarošana" ar pusgatavām (radīja tīfa mērijas) un ārkārtīgi precīzām (nespēja tikt galā ar mutācijām) eksperimentālām (mRNA ir kaut cik izpētītas TIKAI onkoloģijā) vakcīnām, kas piedevām tika pielietotas iespējami noziedzīgā veidā - ar politiskiem izgājieniem atbaidot riska grupas un grūžot vakcīnu tiem, kam to nevajadzēja.  Kā jau parasti, tu "īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpasī pieskaņotā veidā" atkal centies novirzīt diskusiju uz vakcināciju vispār un piesaukt citas slimības un vakcīnas.

Vel viens melis. Dod nu šurp to statistiku publiskai apskatei.

Kautkāds tāds viedoklis www.youtube.com/shorts/P_VdO3aNJGY

Nu ir milzīga starpība - es runāju par principu un varu argumentēt, kādēļ neticu, ka šāvējs tika pats uz savu galvu galā. Tajā pat laikā tu apvaino konkrētu cilvēku vakcīnu noliegšanā, neko vairāk nespējot kā malt savu putru. Kā vecajā anekdotē. Es saku, ka izvarošana eksistē. Tu uz tā pamata apgalvo, ka izvarotājs ir jebkurš, kam ir rīks.

Tu projicē savus melus uz citiem. Apgalvojums "Protams, ir statistika", jau nenoliedzami ir pareizs. Statistika ir - znātne, jēdziens u.t.t. Bet pavisam citā gaismā ir šādu frāzi atbildēt uz jautājumu "Vai ir statistika, ka vakcinētie nemirst"!

Nu tu galīgi un konkrēti esi MELIS! Kā tieši komentārs par Trampa šāvēju pierāda, ka Bergs noliedz vakcīnas?! :D

Turpini vien izlikties savā "īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpasī pieskaņotā veidā", ka pēc tavām norādēm ir iespējams atrast komentāru, kurš itkā pamato tavus apgalvojumus.

Tu atkal melo! "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā"!

Jā, taisnība. Ir viens propagandists, kas lieliski, īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpasī pieskaņotā veidā izliekas, ka ir gatavs iedot atsauci uz kaut ko, kas itkā apstiprina viņa apgalvojumu.

Mirst mazāk NAV tas pats, kas nemirst. Tu izteici apgalvojumu, ka ir statistika, kas pierāda, ka NEMIRST!

Tev ir japamto savs apgalvojums, nevis man jāmeklē. Nespēj? Melis.

Nevis "dažs labs var pārlasīt", bet tu izteici konkrētu melīgu apgalvojumu, no kura tagad centies izvairīties.

Pokuj. Nav. Tu meloji, ka IR, nevis būs.

Nemet kažoku uz otru pusi - kur ir tas noliegums, kuru tu piesauc? Atkal meli?

Kā ar Putina apbruņošanas bloku Šrēdera/Merkeles finansējumā un Makrona militārās tehnikas ražotnēs?

Tiešām nav skaidrs, kur tu atrodi vispārēju vakcinēšanās noliegšanu.

Ko nu atkal melo? Vēl neviens nav vietā.

Vai nav tā, ka Raimonds atkal melo, ka ir statistika, kas pierāda, ka vakcinēti cilvēki nemirst?

Ar kuru vakcīnu?

Kā raksta Politico "Now what?"

Raimond, tu esi vienkāŗši tups. Republikāņiem tu māci apkarot plakanzemjus, bet komunistiem kovidticīgie ir OK?

Kāds sakars ar ražošanu? Kā tieši idiotisks apgalvojums, kuru tu izsaki vienīgais, ir līdzvērtīgs masveida politiķu solījumiem, draudot ar vardarbību?

Protams, ka saprot. Tieši tādēļ viņiem nerūp valsts ekonomikas, izglītības, veselības un citu nozaru vadība tautas interesēs. Bet tautas sašutums vēlēšanu cīņās it nopietna problēma.

Nez kādēļ lai tie leļļu meistari gribētu "nozagt demokrātiju" ja tieši tā nodrošina viņu varu? Atkal esi smuki iepinis pareizo naratīvu komentārā, ko mēģini pasniegt kā neitrālu. Kādēļ tevi nesatrauc republikas "nozagšana" pūļa ievēlētu psihopātu interesēs?